esto es exactamente como es con respecto al caso de una cama designada exclusivamente para utensilios, como se enseña en una baraita: Si la cama en la casa de un doliente era una cama designada para utensilios y no para dormir, no es necesario voltearla. Lo mismo es cierto con respecto a la cama de la fortuna. Como no es para dormir, no es necesario voltearla.

Más bien, si es difícil definir un dargash como una cama de fortuna, esto es difícil, como se enseña en una baraita que Rabán Shimón ben Gamliel dice: Un doliente no necesita voltear un dargash; más bien, afloja los lazos que conectan las correas que sostienen la ropa de cama al armazón de la cama, y esta se desploma por sí sola. Y si un dargash es una cama de fortuna, ¿tiene lazos [karvitin]? Cuando Ravin vino de Eretz Yisrael a Babilonia, dijo: Le pregunté a uno de los Sabios sobre el significado de dargash, y Rav Taḥalifa, del Oeste, era su nombre, y frecuentaba el mercado de los curtidores. Y me dijo: ¿Qué es un dargash? Es una cama de cuero.

Se enseñó: ¿Qué es una cama y qué es un dargash? Rabí Yirmeya dijo: En una cama, se sujetan las correas de soporte por encima de la armazón de la cama; en un dargash, se sujetan las correas a través de orificios en la propia armazón de la cama. La Guemará plantea una objeción a partir de una mishná en el tratado Kelim (16:1): Con respecto a utensilios de madera, ¿desde cuándo se consideran utensilios terminados y susceptibles a la impureza ritual? Una cama y una cuna son susceptibles desde que uno las alisa con piel de pescado. Y la objeción es: Si en una cama las correas se sujetan por encima de la armazón, ¿por qué necesito alisarlas con piel de pescado? La madera de la armazón de la cama queda oculta a la vista.

Más bien, tanto con respecto a esto, una cama, como a aquello, un dargash, se sujetan las correas a través de agujeros en los propios marcos de la cama mismos, y la diferencia entre ellos es: En una cama, las correas se introducen y se extraen por agujeros en el marco de la cama; en un dargash, las correas se introducen y se extraen por lazos unidos al marco de la cama, como dijo Rabán Shimón ben Gamliel, que uno afloja los lazos y la ropa de cama cae por sí sola.

Rabí Ya’akov bar Aḥa dijo que Rabí Yehuda HaNasi dijo: Con respecto a una cama cuyos dos postes [nakliteha] sobresalen, haciendo imposible voltearla, él la pone de lado, y eso le es suficiente. Rabí Ya’akov bar Idi dijo que Rabí Yehoshua ben Levi dijo: La halajá está de acuerdo con la opinión de Rabán Shimón ben Gamliel con respecto al volteo de un dargash.

MISHNÁ: Para quien hace un voto de que la ciudad le está prohibida, está permitido entrar en el límite de Shabat de esa ciudad, el área de dos mil codos que rodea la ciudad, y está prohibido entrar en sus alrededores, el área de setenta codos adyacente a la ciudad. Sin embargo, para quien hace un voto de que una casa le está prohibida, está prohibido entrar solo desde el umbral hacia adentro.

GEMARA: La Guemará pregunta: ¿De dónde derivamos que el estatus legal de las afueras de una ciudad es como el de la ciudad misma? Rabí Yoḥanan dijo que es como dice el versículo: “Y aconteció que, estando Josué en Jericó, alzó sus ojos y miró” (Josué 5:13). ¿Qué significa “en Jericó”? Si decimos que significa en Jericó propiamente dicho, ¿acaso no está escrito: “Y Jericó estaba completamente cerrada” (Josué 6:1)? Más bien, aprende de aquí que Josué estaba en las afueras de la ciudad. Y aunque estaba en las afueras, el versículo dice que estaba en Jericó.

La Guemará pregunta: Di que el estatus legal de quien se encuentra incluso dentro del límite de Shabat de una ciudad es como el de quien está dentro de la ciudad misma, y quizá, aunque Josué estaba meramente dentro del límite de Shabat, el versículo lo describe como estando en Jericó. La Guemará rechaza esto: ¿Acaso no está escrito con respecto al límite de una ciudad: “Y mediréis fuera de la ciudad… dos mil codos” (Números 35:5)? Esto indica que el límite de una ciudad se considera fuera de la ciudad y no parte de la ciudad misma.

§ Aprendimos en la mishná: En el caso de quien hace un voto de que una casa le está prohibida a él, está prohibido entrar solo desde el umbral hacia adentro. La Guemará infiere: Sin embargo, desde el umbral hacia afuera, no, está permitido entrar. Rav Mari planteó una objeción basándose en un versículo escrito con respecto a la lepra: “Y el sacerdote saldrá de la casa a la entrada de la casa, y pondrá la casa en cuarentena” (Levítico 14:38). Y se planteó la cuestión en el midrash halájico: Se podría haber pensado que el sacerdote puede ir a su casa y poner en cuarentena desde allí la casa leprosa que examinó. Por lo tanto, el versículo dice: “A la entrada de la casa” (Levítico 14:38). Si solo puede ir a la entrada de la casa, se podría haber pensado que puede pararse debajo del dintel y poner en cuarentena la casa desde allí. Por lo tanto, el versículo dice: “Y el sacerdote saldrá de la casa”, indicando que no puede poner la casa en cuarentena hasta que salga de toda la casa por completo.

¿Cómo es eso?Ab initio, el sacerdote permanece de pie afuera, junto al marco de la puerta, y pone en cuarentena la casa. ¿Y de dónde se deriva que si fue a su casa y puso en cuarentena la casa, o se paró bajo el dintel y puso en cuarentena la casa, que su cuarentena es una cuarentena válida a posteriori? El versículo dice: “Y pondrá la casa en cuarentena” (Levítico 14:38), lo que significa en cualquier caso. Aparentemente, el estatus legal del área bajo el dintel es idéntico al estatus dentro de la casa, incluso si está más allá del umbral. La Guemará responde: Es diferente con respecto a una casa leprosa, pues está escrito: “Y el sacerdote saldrá de la casa”, lo que indica que no puede poner la casa en cuarentena hasta que salga de toda la casa por completo.