¿No concede Rabí Akiva que el agente debe consultar a su empleador? Porque no lo hizo y actuó por su cuenta, no se considera que haya cumplido su misión. Esta halakha fue expuesta ante Rava. Él dijo a quienes expusieron la halakha ante él: Naḥmani, es decir, Abaye, habló bien.

§ La Guemará pregunta: ¿Quién es el tanna que discrepa de la opinión de Rabí Akiva en la mishná aquí? La Guemará responde: Es Rabán Shimón ben Gamliel, como se enseña en una disputa en la baraita: En cuanto a quien hace un voto de que la carne le está prohibida, le está prohibido comer todo tipo de carne, y le está prohibido comer carne de la cabeza, y de los pies, y de la tráquea, y del hígado, y del corazón, aunque la gente no suele comer carne de esas partes del cuerpo. Y le está prohibido comer carne de aves, ya que también se la llama popularmente carne. Sin embargo, le está permitido comer carne de pescado y langostas, ya que su carne no se llama carne.

Rabán Shimón ben Gamliel dice: Quien hace un voto de que la carne le está prohibida, tiene prohibidos todos los tipos de carne, y le está permitido comer carne de la cabeza, de los pies, de la tráquea, del hígado, del corazón y de las aves, y ni qué decir que también puede comer pescado y langostas. Y Rabán Shimón ben Gamliel también solía decir: Las entrañas no son consideradas carne, y quien las come no es una persona, es decir, las entrañas no son aptas para el consumo humano. La Guemará explica: Con respecto a quien las come, en términos de las halakhot relacionadas con su consumo, por ejemplo, los votos, se consideran como carne. Sin embargo, con respecto a la compra, quien las compra no es una persona. En cualquier caso, aparentemente, Rabán Shimón ben Gamliel discrepa de Rabí Akiva, ya que sostiene que aunque si un agente no logra encontrar carne está obligado a consultar a su empleador antes de reemplazarla por hígado, esto no se considera carne con respecto a los votos.

La Guemará pregunta: ¿Qué tiene de diferente la carne de ave según el primer tanna, que él la prohíbe, ya que se considera carne, debido al hecho de que, cuando el agente no encuentra carne, suele consultar a su empleador al respecto? Lo mismo debería ser cierto también con respecto a la carne de pescado. Si el agente no encuentra carne, suele consultar a su empleador al respecto, pues dice: Si no encuentro carne, ¿debo traer pescado? Y, por lo tanto, que el pescado también esté prohibido según el primer tanna.

Abaye dijo: Esto se refiere a un caso en que se extrajo su sangre cuando hizo el voto, ya que una persona en esa condición no come pescado. Entonces era de conocimiento común que comer pescado después de una sangría es perjudicial. La Guemará pregunta: Si es así, él tampoco comería aves, como dijo Shmuel: Con respecto a quien se extrae sangre y come carne de ave, su corazón se acelera y vuela como un pájaro. Claramente, la carne de ave también es perjudicial para su salud. Y se enseña en una baraita: No se hace una sangría antes de comer pescado, ni antes de comer aves, ni antes de comer carne salada. Y se enseña en otra baraita: Si alguien se extrajo sangre, no puede comer ni leche, ni queso, ni huevos, ni berro, ni aves, ni carne salada. La Guemará responde: La carne de aves es diferente, pues es posible comerla con seguridad después de la sangría por medio de una cocción completa.

Abaye dijo: Esto se refiere a un caso en el que le duelen los ojos, pues el pescado es perjudicial para los ojos. Por lo tanto, la carne de ave está permitida, pero no el pescado. La Guemará pregunta: Si es así, y él está sufriendo de dolor de ojos, debería comer pescado, pues Shmuel dijo un acrónimo: Nun, samekh, ayin, que significa: Nuna samma la’einayim, es decir: El pescado es una medicina para los ojos. La Guemará responde: Esa afirmación de Shmuel se refiere a las etapas posteriores de la infección ocular.