MISHNÁ: Para quien hace un voto de que las verduras le están prohibidas a él, está permitido para él comer calabazas, ya que la gente normalmente no incluye las calabazas en la categoría de verduras; y Rabí Akiva prohíbe que coma calabazas. Los Sabios dijeron a Rabí Akiva: ¿Acaso una persona no le dice a su agente: Cómprame verduras, y el agente, después de no encontrar verduras, regresa con calabazas y dice: Solo encontré calabazas? Esto indica que las calabazas no se consideran verduras.

Rabí Akiva les dijo: El asunto es así, y eso prueba mi opinión; o quizás, el agente regresa y dice: ¿Encontré solo legumbres? Más bien, es evidente que las calabazas están incluidas en la categoría de verduras, aunque difieren de otras verduras, y por lo tanto el agente compra calabazas y explica que encontró solo calabazas. Y las legumbres no están incluidas en la categoría de verduras, y por eso el agente enviado a comprar verduras no compraría legumbres en absoluto. Y para quien hace un voto de que las verduras le están prohibidas, está prohibido comer el caupí fresco, que se considera una verdura, y está permitido comer caupí seco, que no es una verdura.

GEMARA: Aprendimos en la mishná: Para quien hace un voto de que las verduras le están prohibidas a él, está permitido comer calabazas, y Rabí Akiva le prohíbe comer calabazas. La Guemará cuestiona el dictamen de Rabí Akiva: Pero ¿cómo puede su voto incluir calabazas, que son frutos y no verduras?; ¿acaso no hizo un voto de abstenerse de comer verduras? Ulla dijo: La mishná se refiere a quien dijo: Verduras cocidas en una olla me están prohibidas a mí. Las calabazas están incluidas en la categoría de verduras cocidas en una olla. La Guemará pregunta: Y si eso es lo que dijo, quizás está diciendo: Una verdura que se come en una olla, es decir, una verdura que se añade para dar sabor a la comida cocinada en la olla, me está prohibida. La Guemará responde: La mishná se refiere a quien dijo: Una verdura que se cocina en una olla me está prohibida a mí, una formulación que puede incluir calabazas.

La Guemará pregunta: ¿Con respecto a qué principio discrepan Rabí Akiva y los Sabios ? La Guemará explica que los Sabios sostienen: Cualquier artículo con respecto al cual un agente debe consultar a la persona que lo envió antes de comprarlo no es considerado del mismo tipo. Dado que el agente debe preguntar si puede comprar calabazas, aparentemente no son una verdura. Y Rabí Akiva sostiene: Cualquier artículo con respecto al cual un agente debe consultar es considerado del mismo tipo. Con respecto a comida de un tipo diferente, no consulta. Abaye dijo: Rabí Akiva concede con respecto a los azotes que quien hizo el voto no es azotado si comió calabazas, ya que la cuestión de si violó o no su voto no está del todo clara.

Aprendimos en una mishná allí (Me’ila 20a): Con respecto a un agente que cumplió su misión correctamente, si se le encargó usar un objeto determinado, y quien lo envió olvidó que era un objeto consagrado, el empleador, que lo envió, hizo un uso indebido del objeto consagrado y es responsable, ya que el agente actuó en su nombre. Sin embargo, si el agente no cumplió su misión correctamente, y el agente hizo un uso indebido del objeto consagrado, él es responsable, pues en cuanto el agente se desvía de su misión, deja de ser agente y sus acciones se le atribuyen a él.

La Guemará pregunta: ¿Quién es el tanna que enseñó esta halajá en la mishná? Rav Ḥisda dijo: La mishná no está de acuerdo con la opinión de Rabí Akiva, como aprendimos en la mishná: ¿Cómo es eso? Si el empleador le dijo al agente: Da carne a los invitados, y él les dio hígado; o si dijo: Dales hígado, y él les dio carne, el agente hizo un uso indebido del objeto consagrado, ya que se desvió de su misión. Y si esto estuviera de acuerdo con la opinión de Rabí Akiva, ¿acaso Rabí Akiva no dijo: Cualquier asunto respecto del cual un agente debe consultar se considera del mismo tipo? Dado que, según ese criterio, el hígado ciertamente se considera carne, que el empleador sea responsable por el uso indebido de la propiedad consagrada y que el agente no sea responsable por el uso indebido de la propiedad consagrada, pues cumplió su misión.

Abaye dijo: Incluso si dices que la mishná está de acuerdo con la opinión de Rabí Akiva,