GUEMARÁ: La mishná citó una disputa entre Rabí Yosei y los Rabinos, en la que Rabí Yosei dictaminó que quien hace un voto de que la leche le está prohibida tiene prohibido comer también suero. Y la Guemará plantea una contradicción entre este dictamen y la opinión de Rabí Yosei en una mishná posterior (53b): Quien hace un voto de que las lentejas están prohibidas para él tiene prohibido comer ashishim, un plato hecho de lentejas. Pero Rabí Yosei lo permite. Aparentemente, Rabí Yosei sostiene que si el alimento prohibido cambia de forma, está permitido, en contradicción con su opinión con respecto al suero.

La Guemará responde: Esto no es difícil. La opinión de este Sabio está de acuerdo con la costumbre de su localidad, y la opinión de aquel Sabio de acuerdo con la costumbre de su localidad. En la localidad de los Rabinos llaman a la leche, leche, y al suero, suero, mientras que en la localidad de Rabí Yosei también llaman al suero, leche de suero. En este último lugar, la palabra leche se usa en referencia al suero, y por lo tanto quien hace allí un voto de que la leche le está prohibida, también tiene prohibido comer suero.

Se enseñó en una baraita: Quien hace un voto de que la leche está prohibida para él tiene permitido consumir suero. Quien hace un voto de que el suero está prohibido para él tiene permitido consumir leche. Quien hace un voto de que la leche está prohibida para él tiene permitido comer queso. Quien hace un voto de que el queso está prohibido para él tiene permitido consumir leche. Quien hace un voto de que la salsa está prohibida para él tiene permitido comer los sedimentos de carne hervida. Quien hace un voto de que los sedimentos de carne hervida están prohibidos para él tiene permitido comer salsa. Si alguien dijo: Este trozo de carne está prohibido para mí, le está prohibido comer eso, y su salsa, y sus sedimentos.

Quien hace un voto: El vino está prohibido para mí, tiene permitido comer un guiso que tenga sabor a vino. Sin embargo, si dijo: Este vino es konam para mí, y por esa razón no lo probaré, y el vino cayó en un guiso, si el guiso contiene una cantidad del vino que le da sabor, está prohibido.

MISHNÁ:Quien hace un voto de que las uvas le están prohibidas a él, tiene permitido consumir vino. Quien hace un voto de que las aceitunas le están prohibidas a él tiene permitido consumir aceite. Sin embargo, si alguien dijo: Las aceitunas y las uvas son konam para mí, y por esa razón no probaré estos elementos, le está prohibido probar ellos y el vino y el aceite que salen de ellos.

GUEMARÁ: Con respecto al último dictamen en la mishná, que quien hace un voto: Las aceitunas y las uvas son konam para mí, y por esa razón no probaré estos artículos, tiene prohibido probarlos a ellos y también el vino y el aceite que salen de ellos, Rami bar Ḥama plantea un dilema: ¿Es específicamente porque dijo estos, es decir, que se refirió a aceitunas o uvas específicas, o es específicamente porque dijo: Por esa razón no probaré, es decir, que se refirió no a comer sino a probar?

La Guemará pregunta: Si se te ocurre que es específicamente porque él dijo estos, ¿por qué necesito la expresión: Que no probaré? La Guemará responde: Esto nos enseña que incluso si él dijo: Que no probaré, solo si dijo la palabra estos queda prohibido probar aceite o vino, pero si él no dijo la palabra estos, no está prohibido hacerlo. Por lo tanto, el dilema no puede resolverse por inferencia a partir de la formulación del voto en la mishná.

Rava dijo: Ven y escucha una resolución a este dilema de la mishná de abajo (57a): Si alguien dice: Este producto es konam para mí, o: Es konam para mi boca, le está prohibido comer sus sustitutos y cualquier cosa que crezca de ellos. Se puede inferir que los líquidos que salen de ellos están permitidos. Evidentemente, referirse a un producto específico no es suficiente para hacer que su jugo esté prohibido. Más bien, la prohibición en la mishná se debe aparentemente a la frase: Y por esa razón no probaré.

La Guemará refuta esta prueba: La misma norma que en la mishná anterior es válida también con respecto a los líquidos que salen de los productos; ellos también están prohibidos. Y la razón por la que esta norma no se menciona allí es que es preferible que esa mishná nos enseñe que sus sustitutos están prohibidos tal como lo que crece de ellos está prohibido, aunque no contienen ninguna sustancia del elemento prohibido.

Ven y escucha una resolución de la continuación de esa misma mishná: Si alguien dice: Este producto es konam para mí, y por esa razón no lo comeré, o: Este producto es konam para mí, y por esa razón no lo probaré, él tiene permitido comer sus sustitutos y cualquier cosa que crezca de ellos. Se puede inferir que los líquidos que salen de ellos están prohibidos. La Guemará rechaza este argumento: Puesto que esa mishná no mencionó los líquidos que salen de ellos en la primera cláusula, tampoco mencionó los líquidos que salen de ellos en la cláusula final. Por lo tanto, no puede inferirse que los líquidos que provienen del producto estén prohibidos.

Ven y escucha una resolución de la mishná anterior (52a): Rabí Yehuda dijo: Hubo un incidente en el que Rabí Tarfón me prohibió comer incluso huevos que fueron cocinados con carne. Los Sabios le dijeron: En efecto, así es, pero ¿cuándo es esta la halakha? Cuando el que hizo el voto dijo: Esta carne está prohibida para mí, refiriéndose a un trozo específico de carne. Esto es porque en el caso de alguien que hace un voto de que algo está prohibido para él y se mezcla con otro alimento, y el otro alimento contiene una cantidad del alimento prohibido que le da sabor, es decir, el alimento prohibido puede percibirse en el alimento permitido, la mezcla está prohibida. Evidentemente, referirse a un alimento específico hace que lo que surge de él también esté prohibido.

La Guemará reinterpreta el dilema: No planteamos el dilema con respecto a la palabra estas, ya que usar específicamente esta palabra ciertamente es suficiente para hacer que los líquidos que provienen del producto queden prohibidos. Cuando planteamos un dilema, es con respecto a la frase: Que no probaré de ello. ¿Se menciona esta frase en la mishná específicamente para enseñar que usarla en un voto es suficiente para hacer que el jugo quede prohibido, o no se menciona específicamente con ese propósito?

Ven y escucha una resolución de la mishná anterior (51b): Si alguien hace un voto: Pescado o pescados son konam para mí, y por esa razón no los probaré, le está prohibido con respecto a todos ellos, sean grandes o pequeños, y ya sea crudos o cocidos. Pero le está permitido probar sardinas picadas y probar salmuera de pescado. La frase: no probaré, claramente no hace que la salmuera de pescado quede prohibida, aunque contiene aquello que salió del pescado.

Rava dijo: Pero no hay prueba de aquí, ya que la salmuera de pescado permitida por la mishná puede estar refiriéndose a salmuera que ya había salido de ellos antes de que se hiciera el voto, y por lo tanto no fue incluida en los peces que quedaron prohibidos por el voto. Por lo tanto, el dilema permanece sin resolverse.