Y esa ordenanza podría llevar a un problema, ya que quizás él llegue a diezmar de producto que requiere diezmo según la ley de la Torah para producto exento de diezmo según la ley de la Torah y de producto exento de diezmo según la ley de la Torah para producto que requiere diezmo según la ley de la Torah. Según la ley de la Torah, el producto no es sin dueño y requiere diezmo. Sin embargo, debido a la ordenanza, la gente podría considerarlo como producto sin dueño y suponer que uno está exento de diezmarlo. Alternativamente, concluirán erróneamente que la obligación de diezmar de ese producto es por ley rabínica y diezmarán de él producto del que uno está exento de diezmar según la ley de la Torah, o diezmarán ese producto de producto del que uno está exento de diezmar según la ley de la Torah. El resultado será producto que no está diezmado correctamente, ya que uno puede diezmar producto que está obligado a diezmar según la ley de la Torah solo de otro producto que también está obligado a diezmar según la ley de la Torah.

La Guemará responde: Ese problema no surgirá, porque si la declaración de condición sin dueño se retracta después de tres días, le decimos a la persona que finalmente toma posesión del producto: Cuando separes el diezmo, sepáralo de ese producto mismo. De ese modo, el problema anterior no surge.

La Guemará plantea una objeción a partir de una baraita: Quien declara su viñedo sin dueño, y al amanecer se levantó y recogió uvas del viñedo, está obligado a la mitzvá de dejar uvas caídas individualmente para los pobres [peret], y a la mitzvá de dejar racimos formados de manera incompleta de uvas para los pobres [olelot], y a la mitzvá de dejar gavillas olvidadas, y a la mitzvá de pe’a, producto de la esquina del campo o del viñedo, ya que la obligación de separar esos dones para los pobres recae sobre quien cosecha el campo (véase Levítico 19:9–10). Y está exento de la obligación de separar el diezmo de las uvas. Debido a que el viñedo no tiene dueño, no hay obligación de diezmar la producción.

La Guemará pregunta: Concedido, esto es así según Ulla, quien explicó que los rabinos enseñaron la baraita anterior y explica que, aunque los Sabios instituyeron que la condición de sin dueño no entra plenamente en vigor hasta que hayan pasado tres días, según la ley de la Torah entra en vigor de inmediato, y que esta baraita es enseñada de acuerdo con la ley de la Torah. Esa es la razón por la que uno está exento de separar el diezmo de las uvas. Sin embargo, según Reish Lakish, por qué está exento de separar el diezmo? Hasta tres días después de la declaración, ni por la ley de la Torah ni por la ley rabínica entra en vigor la condición de sin dueño.

La Guemará responde que Reish Lakish podría haberte dicho: Aunque cuando expliqué la primera cláusula y la última cláusula de aquella baraitadije que ambas están de acuerdo con la opinión de Rabí Yosei, quien dijo que un objeto sin dueño sale de la posesión del propietario solo cuando entra en la posesión de otro, estabaraita está de acuerdo con la opinión de los Rabinos, quienes sostienen que sale de la posesión del propietario inmediatamente al declararse sin dueño.