GUEMARÁ:Concedido que la persona de quien está prohibido obtener beneficio no puede prestar dinero a la persona para quien el beneficio está prohibido, ya que de ese modo lo beneficia. Sin embargo, con respecto al hecho de que el primero no puede pedir prestado dinero del segundo, ¿de qué manera lo beneficia al pedir prestado su dinero? Y hasta podría decirse: concedido que no puede ni pedir prestado dinero de él ni comprar un artículo de él, pues uno se beneficia al prestar dinero al preservar el valor de ese dinero en caso de que las monedas se deterioren, y al vender al deshacerse de un artículo que es difícil de vender. Sin embargo, con respecto al hecho de que la persona de quien está prohibido obtener beneficio no puede pedir prestado un artículo de la persona para quien el beneficio está prohibido, ¿de qué manera se beneficia de él el prestamista ? El prestatario devuelve el mismo artículo al prestamista.

Rabí Yosei, hijo de Rabí Ḥanina, dijo: La mishná se refiere a un caso en que ellos ambos hicieron un voto de que el beneficio mutuo está prohibido. Claramente, entonces, ninguno de ellos puede prestar al otro ni pedirle prestado. Abaye dijo: Es posible explicar la mishná tal como está escrita, como refiriéndose a un caso en que solo uno hizo un voto de que el beneficio del otro le está prohibido. Sin embargo, los Sabios emitieron un decreto de que también está prohibido pedir prestado de una persona para quien el beneficio de él está prohibido, debido a la preocupación de que pudiera llegar a prestarle, ya que la reciprocidad es común en estos asuntos. Y asimismo, esa es la explicación en todos los casos de la mishná; está prohibido pedir dinero prestado, pedir objetos prestados y comprarle objetos debido a un decreto rabínico, no sea que llegue a beneficiarlo.

MISHNÁ:Uno dijo a otro: Préstame tu vaca. La otra persona le dijo: Mi vaca no está disponible. El que buscaba pedir prestada la vaca respondió con enojo: Arar mi campo con esta vaca es konam para siempre. Si era su manera habitual arar el campo él mismo, entonces está prohibido para él arar su campo con esa vaca pero está permitido para cualquier otra persona. Si no era su manera habitual arar el campo él mismo, y hace que otros aren por él, está prohibido para él y para cualquier otra persona arar su campo con esa vaca, porque su intención era prohibir el beneficio de arar con esta vaca.

En el caso de alguien para quien el beneficio de otra persona está prohibido por voto y que no tiene nada para comer, aquel de quien el beneficio está prohibido va al tendero y le dice: Fulano hizo voto de que el beneficio de mí le está prohibido y no sé qué haré. Después de captar su intención, el tendero da comida al que tiene prohibido el beneficio, y luego el tendero viene y toma el pago por la comida de aquel que le habló.

De manera similar, si la casa de aquel para quien el beneficio está prohibido por voto debía ser construida, su cerca levantada, o su campo cosechado, y se requerían trabajadores pero no tenía dinero para contratarlos, aquel de quien el beneficio está prohibido va a los trabajadores y les dice: El beneficio de mí está prohibido por voto para fulano, y no sé qué haré. Y los trabajadores realizan esas tareas con él, y vienen y toman pago por su trabajo de aquella persona que se acercó a ellos.

Si aquel que hizo el voto de prohibir el beneficio de él, y aquel para quien el beneficio está prohibido estaban viajando juntos por el camino y aquel para quien el beneficio está prohibido no tiene nada para comer, aquel de quien el beneficio está prohibido da comida a otra persona como regalo, y está permitido para esa persona para quien el beneficio está prohibido comer la comida, porque ya no pertenece a aquel de quien el beneficio está prohibido. Si no hay otra persona con ellos, el que hizo el voto coloca la comida sobre la roca más cercana o sobre la cerca más cercana y dice: Estos alimentos quedan por la presente sin dueño y están disponibles para cualquiera que los quiera. Entonces esa persona para quien el beneficio está prohibido toma y come la comida. Rabí Yosei prohíbe hacer esto.

GEMARA: Con respecto a la disputa entre los Rabinos y el Rabino Yosei sobre si alguien de quien a otro le está prohibido obtener beneficio puede darle comida a esa otra persona declarando la comida sin dueño, Rabbi Yoḥanan dijo: ¿Cuál es la razón de la opinión de Rabbi Yosei? Él sostiene que el estatus legal del proceso de declarar una propiedad sin dueño es como el de la adquisición de un regalo. Así como la adquisición de un regalo no se completa hasta que el objeto sale de la posesión de quien da el regalo y entra en la posesión de quien lo recibe, así también, el proceso de declarar una propiedad sin dueño no se completa hasta que el objeto entra en la posesión de quien lo adquiere. Según Rabbi Yosei, está prohibido que aquel para quien el beneficio está vedado tome la comida que fue declarada sin dueño. Como todavía pertenece a aquel de quien está prohibido obtener beneficio, al tomar la comida obtiene de él un beneficio prohibido.

Rabí Abba plantea una objeción de una baraita: Y entonces esa persona toma y come la comida; y Rabí Yosei prohíbe hacerlo. Rabí Yosei dijo: ¿Cuándo está prohibido hacerlo? Cuando su voto es anterior a su declaración de que la comida es sin dueño. En ese caso, el voto surtió efecto sobre todas sus posesiones, incluidas aquellas que más tarde declaró sin dueño.