entonces si el padre muere, su hijo no hereda de él. Aparentemente, una persona puede hacer que su propiedad quede prohibida y lograr que permanezca prohibida incluso después de que ya no esté en su posesión. La Guemará rechaza esa prueba: Aquí es diferente, pues le dijo explícitamente: Durante su vida y después de su muerte. No hay prueba de que, en un caso en el que no extendió explícitamente la prohibición al período posterior a que salga de su posesión, la prohibición no permanecería en vigor.

La segunda pregunta fue respondida, pero en cualquier caso la primera pregunta sigue siendo difícil: ¿Por qué Rabí Yoḥanan y Reish Lakish no discreparon en un caso en el que él dijo: Esta propiedad, también? Más bien, esta es la explicación de su disputa: En el caso de alguien que dijo: El beneficio de esta propiedad te está prohibido, todos están de acuerdo en que la prohibición permanece en vigor incluso después de que el objeto ya no esté en su posesión. Cuando discrepan, es en el caso de alguien que dijo: El beneficio de mi propiedad te está prohibido.

Rav y Shmuel sostienen: No hay diferencia si dijo: Esta propiedad, y no hay diferencia si dijo: Mi propiedad; en ambos casos, una persona hace que un objeto quede prohibido, y la prohibición permanece en vigor incluso después de que el objeto ya no está en su posesión. Y Rabí Yoḥanan y Reish Lakish sostienen: Si alguien dijo: Propiedad, una persona hace que un objeto quede prohibido, y la prohibición permanece en vigor. Sin embargo, si dijo: Mi propiedad, una persona no hace que un objeto quede prohibido para el período posterior a que ya no está en su posesión, pues la expresión mi propiedad significa propiedad en mi posesión.

La Guemará pregunta: ¿Y hay alguien que diga que no hay diferencia si dijo: Esta propiedad, y que no hay diferencia si dijo: Mi propiedad, y que la prohibición permanece en vigor incluso después de que el objeto ya no esté en su posesión? ¿Pero no aprendimos en una mishná (46a): Si uno le dice a otro: Entrar en tu casa es konam para mí, o: Comprar tu campo es konam para mí, entonces, si el dueño murió o vendió la propiedad a otro, queda permitido para quien hizo el voto entrar en la casa o comprar el campo, ya que la prohibición está en vigor solo mientras pertenezca a esa persona. Sin embargo, si dijo: Entrar en esta casa es konam para mí, o: Comprar este campo es konam para mí, entonces, si el dueño murió o vendió la propiedad a otro, sigue prohibido. Aparentemente, hay una diferencia entre un caso en el que simplemente hace que un objeto quede prohibido y un caso en el que hace que quede prohibido un objeto perteneciente a un individuo específico.

Más bien, esta es la explicación de las declaraciones de los amora’im: Cuando Rabí Yoḥanan y Reish Lakish dijeron que la prohibición ya no está en vigor después de que el objeto ya no está en su posesión, fue en un caso en que dijo: Mi propiedad. Y cuando Rav y Shmuel dijeron que la prohibición permanece en vigor después de que el objeto ya no está en su posesión, fue en un caso en que dijo: Esta propiedad. Y no discrepan, ya que cada par de amora’im abordó una situación diferente.

Aprendimos en la mishná: Y durante el Año Sabático no puede entrar en su campo; sin embargo, come del producto que sobresale fuera del campo. La Guemará pregunta: ¿Qué tiene de diferente el Año Sabático para que él tenga permitido comer del producto que sobresale fuera del campo? Es debido a que el producto no tiene dueño. Con respecto a la tierra también, la Torá la declaró sin dueño, ya que durante el Año Sabático se permite a todos entrar en el campo y comer del producto.

Ulla dijo: La mishná se refiere a un caso en el que los árboles frutales están en los bordes del campo. Dado que es posible comer el producto sin entrar en el campo, no se le permite entrar en él. Rabí Shimon ben Elyakim dijo: Incluso en un caso en que los árboles frutales están en medio del campo, también le está prohibido entrar en el campo, debido a un decreto rabínico no sea que permanezca de pie allí más tiempo del necesario para fines de comer, lo cual está prohibido incluso durante el Año Sabático.

MISHNÁ: En el caso de alguien para quien el beneficio de otra persona está prohibido por voto, esa otra persona no puede ni prestar un objeto a él ni tomar prestado un objeto de él. Del mismo modo, no puede ni prestar dinero a él ni tomar prestado dinero de él. Y no puede ni vender un objeto a él ni comprar un objeto de él.