debe ser que la mishná está tratando de una venta promedio, que no es ni de calidad particularmente baja y difícil de vender ni de calidad particularmente alta y con gran demanda. Por lo tanto, cuando se vende al precio fijo, no puede decirse que ni el comprador ni el vendedor se beneficien. En consecuencia, quien hace el voto debe bajar el precio al vender a aquellos prohibidos por el voto y aumentar el precio al comprarles. Y, por el contrario, el caso de Shmuel se refiere a una venta ventajosa, en la que una venta al precio fijo se considera principalmente beneficiosa para el comprador.

La Guemará comenta: Se enseña en una baraitade acuerdo con la opinión de Shmuel que tomar un artículo del vendedor para inspeccionarlo antes de la compra se considera como tomarlo prestado. En el caso de alguien que toma utensilios de un comerciante para enviarlos a la casa de su suegro como regalo y le dice al comerciante: Si los aceptan de mí, yo te daré su valor, y si no los quieren, yo te daré una suma de dinero de acuerdo con el valor del beneficio económico que recibí de ellos, es decir, pagaré algo por el beneficio que recibí al mostrarle a mi suegro que quiero honrarlo, entonces, si ocurre un accidente a los utensilios en el camino a la casa del suegro y se rompen, el comprador es responsable de pagar porque tiene el estatus de prestatario.

Pero si el suegro no los quiso y los devolvió al vendedor, y ocurrió un accidente en el viaje de regreso, el comprador está exento porque es como un depositario remunerado. Dado que el suegro decidió no aceptarlos, y el comprador potencial ya no se beneficia de ellos, no se le considera un prestatario, sino más bien un depositario remunerado de estos utensilios, y un depositario remunerado está exento en caso de accidente.

La Guemará relata: Había cierto intermediario [safseira] que tomó un burro para venderlo, pero no fue vendido, es decir, no logró encontrar un comprador. Mientras estaba en medio de devolver el burro a su dueño, ocurrió un accidente al burro. Rav Naḥman entonces lo obligó a pagar por él. Rava objetó a Rav Naḥman basándose en esta baraita: Si ocurrió un accidente en el camino, él es responsable de pagar; si ocurrió en el regreso, está exento. Dado que el caso de Rav Naḥman ocurrió en el viaje de regreso, ¿por qué Rav Naḥman lo obligó a pagar?

Rav Naḥman le dijo: El viaje de regreso de un intermediario es como el viaje de ida, y un objeto no se considera devuelto hasta que él realmente se lo entregue a su dueño. Esto es porque, si encontrara a alguien a quien vender el burro incluso en la puerta de su casa, ¿no lo vendería? Por lo tanto, conserva la condición de prestatario. Sin embargo, en el caso de llevar un regalo a una persona determinada que no lo acepta, la venta queda anulada, y el comprador potencial solo tiene que cuidar el objeto hasta que sea devuelto a su dueño, lo que le otorga la condición de depositario remunerado.

MISHNÁ: Si alguien dice: Beneficiarme de los incircuncisos es konam para mí, le está permitido obtener beneficio de judíos incircuncisos, porque no son considerados incircuncisos, pero le está prohibido obtener beneficio de los circuncidados de las naciones del mundo.

Por el contrario, si dijo: Beneficiarme de aquellos que están circuncidados es konam para mí, le está prohibido obtener beneficio incluso de judíos incircuncisos y le está permitido obtener beneficio de los circuncidados de las naciones del mundo, ya que el término incircunciso se usa solo para nombrar a las naciones del mundo, como está dicho: “Porque todas las naciones son incircuncisas, pero toda la casa de Israel es incircuncisa de corazón” (Jeremías 9:25), y dice: “Y este filisteo incircunciso será” (I Samuel 17:36), y dice: “No sea que se alegren las hijas de los filisteos, no sea que triunfen las hijas de los incircuncisos” (II Samuel 1:20). Estos versículos indican que a los gentiles comunes se los denomina incircuncisos, independientemente de si realmente están circuncidados.

Rabí Elazar ben Azarya dice: El prepucio es repulsivo, como se evidencia por el hecho de que los malvados son deshonrados por medio de él, como está dicho: “He aquí que vienen días, dice el Señor, en que castigaré a todos los circuncidados en su incircuncisión: Egipto, Judá, Edom, los hijos de Amón, Moab y todos los que se recortan las sienes, que habitan en el desierto; porque todas las naciones son incircuncisas, pero toda la casa de Israel es incircuncisa de corazón” (Jeremías 9:25), lo cual indica que hay un elemento de deshonra asociado con el prepucio. Rabí Yishmael dice: Tan grande es la mitzvá de la circuncisión que trece pactos fueron sellados con respecto a ella, pues la palabra pacto aparece trece veces en el pasaje de la Torah que trata sobre la circuncisión (Génesis, capítulo 17).

Rabí Yosei dice: Grande es la mitzvá de la circuncisión, pues prevalece sobre las estrictashalakhot de Shabat, ya que la circuncisión se realiza incluso si el octavo día después del nacimiento de un hijo cae en Shabat, a pesar de que la circuncisión viola la prohibición de trabajo en Shabat.

Rabí Yehoshua ben Korḥa dice: Grande es la mitzvá de la circuncisión, como es evidente por el hecho de que el castigo de Moisés el justo por no circuncidar a su hijo cuando era capaz de hacerlo no fue pospuesto ni siquiera una hora completa (véase Éxodo 4:24–26).

Rabí Neḥemya dice: Tan grande es la mitzvá de la circuncisión que prevalece sobre las prohibiciones asociadas con la lepra. Si se encuentra lepra en el prepucio de un bebé, aunque por lo general está prohibido cortar la zona afectada, está permitido hacerlo para cumplir la mitzvá de la circuncisión. Rabí Yehuda HaNasi dice: Tan grande es la mitzvá de la circuncisión que, a pesar de todas las mitzvot que Abraham, nuestro Patriarca, cumplió, él no fue llamado íntegro hasta que se circuncidó a sí mismo, como está dicho en el momento en que se le dio la mitzvá: "Camina delante de Mí y sé íntegro" (Génesis 17:1).

Alternativamente, tan grande es la mitzvá de la circuncisión que, de no ser por ella, el Santo, Bendito sea Él, no habría creado Su mundo, como está dicho: “Así dice el Señor: Si Mi pacto no estuviera con el día y con la noche, no habría establecido las leyes del cielo y de la tierra” (Jeremías 33:25), y el pacto que existe día y noche es el pacto de la circuncisión, pues siempre se encuentra en el cuerpo de la persona.

GUEMARÁ: Se enseña en una baraita que Rabí Yehoshua ben Korḥa dice: Tan grande es la mitzvá de la circuncisión que todos los méritos que Moisés, nuestro maestro, acumuló cuando cumplió mitzvot no lo protegieron cuando fue negligente con respecto a cumplir la mitzvá de la circuncisión, como está dicho: “Y el Señor lo encontró y procuró matarlo” (Éxodo 4:24).

Rabí Yehuda HaNasi dijo: El Cielo no permita que Moisés, nuestro maestro, haya sido negligente con la mitzvá de la circuncisión. Más bien, esto es lo que él dijo: Si circuncido al niño ahora y parto para comenzar mi viaje, es un peligro para el niño, como está dicho: “Y aconteció al tercer día, cuando estaban con dolor” (Génesis 34:25), lo que indica que el dolor de la circuncisión dura varios días y el niño puede estar en peligro mientras sufre dolor. Si circuncido al niño de inmediato y espero tres días y solo entonces emprendo el viaje, esto también es problemático, pues el Santo, Bendito sea, me dijo: “Ve, regresa a Egipto” (Éxodo 4:19), es decir, ve de inmediato. Por estas razones, Moisés no circuncidó al niño de inmediato, pero no hubo negligencia de su parte. Pero, según esta explicación, ¿por qué razón fue castigado Moisés?