MISHNÁ:Quien hace un voto de que le está prohibido obtener beneficio de aquellos que descansan en Shabat, tiene prohibido obtener beneficio de un judío, y también tiene prohibido obtener beneficio de los samaritanos [Kutim], porque ellos también observan el Shabat. Quien hace un voto de que le está prohibido obtener beneficio de aquellos que comen ajo en la noche de Shabat, tiene prohibido obtener beneficio de un judío, y también tiene prohibido obtener beneficio de los samaritanos. Sin embargo, si alguien hace un voto de que le está prohibido obtener beneficio de aquellos que ascienden a Jerusalén, tiene prohibido obtener beneficio de un judío, pero le está permitido obtener beneficio de los samaritanos, porque ellos no ascienden a Jerusalén, sino al monte Guerizín.

GUEMARÁ: La Guemará pregunta: ¿Cuál es el significado de la expresión en la mishná: Aquellos que descansan en Shabat? Si decimos que quien hizo el voto tuvo la intención de prohibir obtener beneficio de aquellos que observan el Shabat, es decir, que realmente lo guardan, ¿por qué mencionar específicamente que le está prohibido obtener beneficio de los samaritanos; incluso el beneficio de otros gentiles que observan el Shabat debería también estar prohibido? Más bien, la intención del tanna era referirse a un caso en el que alguien hizo un voto de que obtener beneficio de aquellos que están ordenados a observar el Shabat está prohibido, y este tanna sostiene que los samaritanos son considerados verdaderos conversos, ordenados a observar el Shabat.

La Guemará pregunta: Si es así, di la cláusula final de la mishná: Si él hace un voto de que obtener beneficio de aquellos que ascienden a Jerusalén le está prohibido, queda prohibido obtener beneficio de un judío, pero le está permitido obtener beneficio de los samaritanos. ¿Por qué? ¿Acaso no están los samaritanos obligados a ascender igual que los demás judíos?

Abaye dijo: Está enseñando acerca de aquellos que están obligados y de hecho cumplen una mitzvá, y la mishná debe entenderse de la siguiente manera: En las dos primeras cláusulas de la mishná, que se refieren a la observancia del Shabat y a comer ajo, tanto judíos como samaritanos están incluidos porque están obligados y de hecho cumplen la mitzvá. Sin embargo, con respecto a los gentiles, aquellos que cumplen estas mitzvot tienen el estatus de quienes cumplen la mitzvá pero no están obligados a hacerlo. Por lo tanto, a quien hizo el voto le está permitido beneficiarse de ellos. En cuanto al caso de los que ascienden a Jerusalén, un judío está obligado a cumplir esta mitzvá y la cumple, mientras que los samaritanos están obligados pero no la cumplen, por lo que le está permitido beneficiarse de ellos.

MISHNÁ: Si alguien dice: La propiedad de los descendientes de Noé es konam para mí, y por esa razón no obtendré beneficio de ella, le está permitido obtener beneficio de un judío, pero prohibido obtener beneficio de las naciones del mundo.

GUEMARÁ: La Guemará pregunta: ¿Y acaso un judío está excluido de la categoría de los descendientes de Noé? Ellos también son descendientes de Noé. La Guemará responde: Dado que Abraham fue santificado y designado para cumplir un papel único en el mundo, todos sus descendientes son llamados por su nombre y ya no son denominados descendientes de Noé.

MISHNÁ: Si alguien dice: La propiedad de los descendientes de Abraham me está prohibida, y por esa razón no obtendré beneficio de ella, le está prohibido obtener beneficio de un judío, pero le está permitido obtener beneficio de las naciones del mundo.

GUEMARÁ: Con respecto al dictamen de la mishná de que quien hace tal voto tiene permitido obtener beneficio de las naciones del mundo, la Guemará pregunta: ¿Pero acaso no está Ismael y sus descendientes, que también son descendencia de Abraham? ¿Por qué no está prohibido también obtener beneficio de ellos? La Guemará responde: Está escrito con respecto a Abraham: "Porque en Isaac te será llamada descendencia" (Génesis 21:12), lo que demuestra que los descendientes de Ismael no son llamados descendencia de Abraham. La Guemará pregunta: ¿Pero acaso no está Esaú y sus descendientes; ellos también son descendencia de Abraham, ya que son descendientes de Isaac? La Guemará responde que las palabras "en Isaac" significan que algunos de los descendientes de Isaac, es decir, los hijos de Jacob, están incluidos en la descendencia de Abraham, pero no todos los descendientes de Isaac.

MISHNÁ: Si alguien dice: La propiedad de un judío me está prohibida, y por esa razón no obtendré beneficio de ella, puede comprar artículos de un judío por más del precio de mercado y puede vender artículos a un judío por menos del precio de mercado, para no obtener beneficio de las transacciones. Si alguien dice: El beneficio procedente de mí está prohibido a un judío, puede comprar artículos de un judío por menos del precio de mercado y puede vender artículos a un judío por más del precio de mercado, para no obtener beneficio de las transacciones. Pero, aunque esto estaría permitido, no le hacen caso, es decir, por lo general la gente no aceptará tratar con él de una manera que les cause una pérdida en cada transacción. Si alguien dice: La propiedad de un judío me está prohibida, y por esa razón no obtendré beneficio de ellos, y mi propiedad está prohibida a un judío y ellos no obtendrán beneficio de mí, en este caso puede beneficiarse de las naciones del mundo pero no de un judío, y un judío no puede beneficiarse de él.

GUEMARÁ:Shmuel dijo: En el caso de alguien que toma un utensilio de un artesano para examinarlo, y le ocurre un accidente mientras está en su mano, por ejemplo, se rompe, quien lo examinó es responsable de pagar por los daños. Dado que quien examina el objeto podría haber completado la venta en cualquier momento, se lo considera como un prestatario mientras lo examina, ya que todo el beneficio es suyo. La Guemará comenta: Aparentemente, Shmuel sostiene que en toda venta el principal beneficio pertenece al comprador. El comprador se beneficia mucho más que el vendedor y, por lo tanto, debe pagar por accidentes.

La Guemará plantea una dificultad con la declaración de Shmuel: Aprendimos en la mishná que si uno dice: La propiedad de un judío está prohibida para mí, y por esa razón no obtendré beneficio de ella, él puede vender artículos a un judío por menos del precio de mercado. La Guemará infiere: Puede vender a un precio menor, pero vender los artículos a un precio igual al del mercado no está permitido. Pero si el principal beneficio de la venta es para el comprador, entonces incluso vender los artículos a un precio igual al del mercado debería estar permitido. La Guemará responde: La mishná se refiere a una venta que yace ante él, es decir, un artículo que no despierta interés entre compradores potenciales. En ese caso, el vendedor se beneficia de la venta incluso si el artículo se vende al valor de mercado, y esto está prohibido.

La Guemará pregunta: Si es así, di la primera cláusula de esa halakha: Él puede comprar artículos de un judío por más que el precio de mercado. Si la mishná trata de un caso en el que el vendedor está contento de vender, ¿por qué el comprador necesita pagar más? Debería permitírsele pagar el valor de mercado. Además, di la última cláusula de la mishná: Si alguien dice: El beneficio de mí está prohibido a un judío, él puede comprar artículos de un judío por menos que el precio de mercado y puede vender artículos a un judío por más que el precio de mercado. Pero si se refiere a una venta que está ante su rostro, entonces incluso si vende al precio igual al precio de compra, él tiene más beneficio que el comprador, y debería estar permitido.

La Guemará responde: La cláusula final se refiere al caso opuesto, en una venta favorable [ḥarifa], es decir, una venta en la que la mercancía despierta gran interés entre los compradores potenciales. Por lo tanto, el comprador se beneficia si paga el precio de mercado. La Guemará pregunta: Si es así, que la cláusula final se refiere a tal caso, ¿por qué quien hizo el voto debería comprarlo por menos que el precio de mercado? Incluso al precio igual al precio de compra debería estar permitido, ya que la mercancía se vende bien y el vendedor no obtiene ningún beneficio de ello. Más bien,