אֵין לָהֶם פִּדְיוֹן.
entonces no están sujetos a la posibilidad de redención.
גְּמָ׳ וְלִיתְנֵי ״קְדוֹשׁוֹת וְאֵין קְדוֹשׁוֹת״! אַיְּידֵי דְבָעֵי לְמִיתְנָא סֵיפָא ״אֵין לָהֶם פִּדְיוֹן״, תְּנָא נָמֵי רֵישָׁא ״יֵשׁ לָהֶם פִּדְיוֹן״.
GEMARA: La Guemará cuestiona el lenguaje de la mishná: ¿Por qué la mishná utiliza la expresión: Tienen redención y no tienen redención? Que la mishná enseñe: Están consagrados y no están consagrados, ya que la principal novedad es que están consagrados, pero no completamente. La Guemará responde: Dado que quiso enseñar en la cláusula final la frase: No están sujetos a la posibilidad de redención, lo cual no puede expresarse como: No están consagrados, pues están consagrados, enseñó también la primera cláusula usando el lenguaje: Están sujetos a la posibilidad de redención.
הֵיכִי נָדַר? אָמַר אַמֵּימָר: בְּאוֹמֵר ״אִם אֵינָן נִקְצָצוֹת הַיּוֹם״, וְעָבַר הַיּוֹם וְלֹא נִקְצְצוּ. אִם כֵּן לְמָה לִי לְמֵימַר? פְּשִׁיטָא! לָא צְרִיכָא כְּגוֹן דְּאִיכָּא זִיקָא נְפִישָׁא.
La Guemará explica: ¿Cómo hizo él un voto? ¿Cuál fue el lenguaje preciso que utilizó? Ameimar dijo: Donde él dice: Estos retoños son como una ofrenda si no son cortados hoy, y el día pasó y no fueron cortados. La Guemará pregunta: Si es así, por qué necesito decir que están consagrados? ¿No es obvio que su voto entra en vigor? La Guemará responde: No, es necesario en un caso donde hay un gran fuerte viento y él pensó que serían arrancados por el viento.
וְהָא קָתָנֵי לַהּ גַּבֵּי טַלִּית, וְטַלִּית לִשְׂרֵיפָה קָיְימָא? [אִין] כְּגוֹן דְּאִיכָּא דְּלֵיקָה. הָכָא נָמֵי, דְּאִיכָּא זִיקָא נְפִישָׁא, וְסָלְקָא דַּעְתָּךְ דְּמַסֵּיק אַדַּעְתֵּיהּ דְּלָא מִיתְנַצְלָן וּמִשּׁוּם הָכִי קָא נָדַר, קָא מַשְׁמַע לַן.
La Guemará pregunta: Pero, ¿acaso esto no se enseña junto con el caso de una prenda, lo que indica que ambos son equivalentes, y acaso una prenda está lista para ser quemada, es decir, ¿se supone que se quemará? La Guemará responde: Sí, en un caso en el que hay un incendio. La Guemará explica: Aquí también hay un viento fuerte y grande, y se te ocurre que alguien consideró en su mente la posibilidad de que los retoños no serán salvados, y debido a eso hizo un voto. Dado que en cualquier caso supone que perderá los retoños, quizá en realidad no tuvo la intención de consagrarlos. La mishná nos enseña que, a pesar de ello, esto sigue considerándose un voto.
הֲרֵי נְטִיעוֹת הָאֵלּוּ קׇרְבָּן כּוּ׳. וּלְעוֹלָם? אָמַר בַּר פְּדָא: פְּדָאָן — חוֹזְרוֹת וְקוֹדְשׁוֹת, פְּדָאָן — חוֹזְרוֹת וְקוֹדְשׁוֹת, עַד שֶׁיִּקָּצְצוּ. נִקְצְצוּ — פּוֹדָן פַּעַם אַחַת וְדַיּוֹ. וְעוּלָּא אָמַר: כֵּיוָן שֶׁנִּקְצְצוּ — שׁוּב אֵין פּוֹדָן.
§ La mishná establece que si dijo: Estos retoños son como una ofrenda hasta que sean cortados, no están sujetos a la posibilidad de redención. La Guemará pregunta: ¿Y no están sujetos a redención para siempre? Bar Padda dijo: Si los redimió, vuelven a quedar consagrados, ya que todavía no han sido cortados. Si los redimió otra vez, vuelven a quedar consagrados, hasta que sean cortados. Una vez que son cortados, los redime una vez y eso es suficiente. Y Ulla dijo: Una vez que son cortados, no es necesario redimirlos nuevamente porque ya no están consagrados.