Y Rava dijo: Todos sostienen que en cualquier caso en que uno diga: Si hubiera sabido que el padre estaba entre ustedes, habría dicho: Fulano y mengano están prohibidos de participar, y el padre está permitido, entonces todos están permitidos a participar. Discuten solo en un caso en que uno diga: Si hubiera sabido que el padre estaba entre ustedes, habría dicho: Todos ustedes están prohibidos de participar excepto el padre.

La lógica de la disputa es la siguiente: Beit Shammai sostienen de acuerdo con la opinión de Rabí Meir, quien dijo: Si alguien inicialmente hace una declaración y de inmediato después hace una declaración contradictoria, se le hace responsable de la primera expresión. Dado que inicialmente dijo: Todos ustedes tienen prohibido participar, esta expresión es la efectiva y todos tienen prohibido hacerlo. La adición de las palabras: Excepto el padre, se considera una aclaración de la expresión anterior, simplemente indicando que su padre no está incluido en la prohibición.

Y, por el contrario, Beit Hillel sostienen de acuerdo con la opinión de Rabí Yosei, quien dijo: Una persona es considerada responsable incluso por la conclusión de su declaración, y la segunda formulación es la principal. Por lo tanto, el hecho de que uno haya alterado su formulación para excluir a su padre de la prohibición significa que el voto queda parcialmente anulado, y un voto que se disuelve parcialmente se disuelve por completo.

Rav Pappa planteó una objeción a Rava a partir de la siguiente mishná (66a): ¿En qué caso dijo Rabí Akiva que un voto que fue parcialmente disuelto queda completamente disuelto? Por ejemplo, si alguien dijo: La propiedad de todos ustedes es konam para mí, y por esa razón no obtendré beneficio de ella, si el beneficio de uno de ellos fue permitido por cualquier motivo, el beneficio de todos ellos está permitido. Sin embargo, si alguien dijo: La propiedad de este y de aquel es konam para mí, y por esa razón no obtendré beneficio de ella, entonces, si el beneficio del primero fue permitido por cualquier motivo, el beneficio de todos ellos está permitido, pero si el beneficio del último fue permitido, el beneficio del último solamente está permitido y el beneficio de todos los demás está prohibido.

Rav Pappa explica su objeción: Rabba afirmó que cuando uno califica sus palabras diciendo: Yo habría dicho que todos ustedes están prohibidos de participar excepto el padre, entonces todos están de acuerdo en que todos excepto su padre tienen prohibido hacerlo; pero que cuando añade a sus palabras diciendo: Yo habría dicho que fulano y mengano tienen prohibido participar y el padre tiene permitido hacerlo, hay una disputa entre Beit Shammai y Beit Hillel. Concedido, según la opinión de Rabba, él establece la primera cláusula de Rabbi Akiva, donde el beneficio de todos está permitido, como un caso en el que él se retracta y dice: Quise decir que la propiedad de este y de aquel, pero no la de fulano, es konam para mí, lo cual concuerda con la opinión de Beit Hillel.

Y la última cláusula de la mishná, en la que se permite el beneficio solo del último, pero el beneficio de todos los demás sigue estando prohibido, es un caso en el que él se retracta y dice: La propiedad de todos ustedes es konam para mí, excepto la de uno de ustedes. Según la opinión de Rabá, tanto Beit Shammai como Beit Hillel estarían de acuerdo en que, en este caso, quien formuló el voto tiene permitido beneficiarse solo de aquel que fue excluido del voto.

Pero según tú, Rava, que sostienes que si él dijo: Yo habría dicho que fulano y fulano tienen prohibido participar y que al padre se le permite hacerlo, todos concuerdan en que a todos se les permite participar, y que la disputa se refiere a cuando uno dice: Yo habría dicho que todos ustedes tienen prohibido participar excepto el padre, se concede que él establece la primera cláusula de la declaración de Rabí Akiva como un caso en el que él se retracta y dice: La propiedad de todos ustedes es konam para mí excepto la del padre, y el beneficio de todos está permitido, de acuerdo con la opinión de Beit Hillel.