y los Sabios estaban preocupados por el hecho de que no podían disolver el voto. Pasaron un largo período de tiempo intentando hacerlo. Durante este tiempo, se movieron de un lugar con luz del sol a otro con sombra, y luego volvieron a moverse de la sombra de regreso al sol.

La Guemará cita otra versión del incidente: Le preguntaron: ¿Hiciste el voto con conocimiento de este hecho particular cuando hiciste el voto? Él les dijo: Sí. Esto ocurrió varias veces y los Sabios estaban preocupados por este problema durante un período prolongado, durante el cual se movieron del sol a la sombra y de la sombra al sol, pero no encontraron una solución.

Botnit, hijo de Abba Shaul ben Botnit, le dijo: ¿Habrías hecho un voto con el conocimiento de que los Sabios se verían afligidos hasta el punto de ir de la sombra al sol y del sol a la sombra? Él dijo: No, y lo disolvieron.

La Guemará relata otro incidente: Rabí Yishmael bar Rabí Yosei tenía un voto que disolver. Se presentó ante los Sabios. Ellos le dijeron: ¿Hiciste el voto con conocimiento de este hecho en particular? Él les dijo: Sí. Preguntaron de nuevo: ¿Hiciste el voto con conocimiento de este otro hecho? Él les dijo: Sí. Esto ocurrió varias veces. Cuando cierto lavandero vio que los Sabios estaban preocupados porque Rabí Yishmael les causaba dificultad para disolver con éxito su voto, golpeó a Rabí Yishmael con una herramienta de lavandero que tenía en la mano. Rabí Yishmael dijo: Si hubiera sabido que el lavandero me golpearía debido a mi voto, no habría hecho el voto, y lo disolvieron.

Rav Aḥa de Difti le dijo a Ravina: Este es un caso de una situación nueva, que no está incluida entre aquellos asuntos que él podría haber considerado en el momento del voto, porque no se le habría ocurrido que el lavandero lo golpearía. Y nosotros ya aprendimos: No se inicia la disolución con una persona usando una situación nueva que no existía en el momento del voto. Ravina le dijo: Esto no es una situación nueva en la que él no pudiera haber pensado antes, ya que es común encontrar herejes [appikurei] que niegan principios fundamentales de la Torah y molestan a los Sabios. Aunque no habría considerado la posibilidad de que este lavandero lo atacara, podría haber considerado la posibilidad de que algún hereje lo hiciera. Por lo tanto, estaba permitido iniciar la disolución de esta manera.

§ La esposa de Abaye tenía cierta hija. Abaye dijo: Ella debe casarse con mi pariente. Su esposa dijo que ella debía casarse con su pariente. Él le dijo a su esposa: Te quedará prohibido beneficiarte de mí, si desafías mi voluntad y la casas con tu pariente. Ella fue y desafió su voluntad y la casó con su pariente. Abaye vino ante Rav Yosef. Rav Yosef le dijo: Si hubieras sabido que ella finalmente desafiaría tu voluntad y la casaría con su pariente, habrías hecho el voto? Él dijo: No. Y Rav Yosef disolvió el voto por él porque Abaye no pensó que su esposa realmente lo desafiaría, y pretendía que el voto sirviera solo como una amenaza.

La Guemará pregunta: ¿Y se disuelve en un caso como este, en el que el voto dependía de que la hija no se casara con la pariente de la esposa? La Guemará responde: Sí, y así se enseña en la Tosefta (5:1): Hubo un incidente con un hombre que hizo un voto, prohibiendo que su esposa se beneficiara de él si ella subía a Jerusalén para la Fiesta de peregrinación, y ella desafió su voluntad y subió a Jerusalén para la Fiesta de peregrinación. Y cuando él compareció ante el rabino Yosei para solicitar la disolución, el rabino Yosei le dijo: Y si hubieras sabido que ella desafiaría tu voluntad y subiría a Jerusalén en la Fiesta de peregrinación, habrías hecho el voto en absoluto? Él le dijo: No, y el rabino Yosei lo disolvió. Este incidente indica que está permitido disolver un voto con una apertura de este tipo.

MISHNÁ:Rabí Eliezer ben Ya’akov dice: Incluso quien quiere hacer un voto que prohíba a otro beneficiarse de él, pero solo para que coma con él, sin intención de hacer un voto real, debe decirle desde el principio: Cualquier voto que haga en el futuro queda anulado. Y esta declaración es efectiva, siempre que recuerde en el momento del voto que su intención al comienzo del año era anularlo.

GEMARÁ: Con respecto a la propuesta de Rabí Eliezer ben Ya’akov, la Guemará pregunta: Y dado que él dijo: Cualquier voto que haga en el futuro debe ser nulo, el invitado no le hará caso y no vendrá a comer con él, ya que ya sabe que el voto no es válido. Siendo ese el caso, ¿por qué el primer individuo haría un voto en absoluto?