Sin embargo, el versículo declara: “O si alguien jura claramente con sus labios hacer mal, o hacer bien” (Levítico 5:4). De la yuxtaposición del mal y el bien se deriva que, así como el hacer el bien, que se interpreta como obligarse a realizar una acción positiva, se refiere a una actividad permitida, por ejemplo, comer, así también el hacer el mal, que se interpreta como prohibirse a sí mismo algo, se refiere solo a aquello que está permitido, por ejemplo, no comer. Esto excluye a quien hace un juramento para anular una mitzvá y no la anula; no es responsable por violar el juramento, ya que el permiso para anularla no está en su poder.

La Guemará responde que ambos versículos son necesarios. Un versículo: “Hacer mal o hacer bien”, que se declara en el contexto de las halakhot de las ofrendas, es necesario para eximirlo de traer una ofrenda por violar un juramento, y un versículo: “No profanará”, es necesario para eximirlo de la prohibición por violar un juramento.

MISHNÁ:Hay un voto dentro de otro voto. Es posible imponer una prohibición adicional, por medio de un voto, sobre un objeto que ya está prohibido por medio de un voto. Pero no hay juramento dentro de juramento. Si alguien hace un juramento dos veces con respecto a la misma acción, el segundo juramento no entra en vigor. ¿Cómo es eso? Si alguien dijo: He aquí que soy nazareo si como, y luego repitió: He aquí que soy nazareo si como, y después comió, está obligado a observar el nazareato durante treinta días por todos y cada uno de los votos, ya que ambos votos entraron en vigor. Sin embargo, si dijo: Por la presente hago un juramento de que no comeré, y repitió: Por la presente hago un juramento de que no comeré, y después comió, es responsable de traer una ofrenda por solo una violación de juramento.

GUEMARÁ:Rav Huna dijo: Enseñaron que hay un voto dentro de otro voto solo cuando él dijo: He aquí que soy nazareo hoy, y luego dijo: He aquí que soy nazareo mañana. Como se añade un día adicional de nazireato por medio del segundo voto, una obligación adicional de treinta días de nazireato entra en vigor sobre el primer período de nazireato. Sin embargo, si él dijo: He aquí que soy nazareo hoy, y luego repitió: He aquí que soy nazareo hoy, un voto de nazireato no entra en vigor sobre un voto previo de nazireato, y debe observar solo un período de nazireato. Y Shmuel dijo que incluso si él dijo: He aquí que soy nazareo hoy, he aquí que soy nazareo hoy, un segundo voto de nazireato entra en vigor con respecto a él, ya que uno puede imponerse a sí mismo dos obligaciones de nazireato una tras otra.

La Guemará pregunta: Y según Rav Huna, en lugar de enseñar que no hay juramento dentro de juramento, trazando una distinción entre un voto y un juramento, que la mishná enseñe una distinción más limitada entre diferentes votos, declarando que hay un caso de voto dentro de voto, y hay un caso en el que no hay voto dentro de voto. ¿Cómo es eso? Si uno dice: Por la presente soy nazareo hoy, por la presente soy nazareo mañana, en este caso hay voto dentro de voto. Sin embargo, si dice: Por la presente soy nazareo hoy, y luego vuelve a decir: Por la presente soy nazareo hoy,