GUEMARÁ:¿De quién es la opinión expresada en la mishná? Es aparentemente la opinión de Rabí Meir. Pues, si es la opinión de Rabí Yehuda, hay una contradicción, porque él no diferencia entre quien hace un voto diciendo: Una ofrenda, y no diferencia entre si hace un voto diciendo: Esta ofrenda. En ambos casos el voto no surte efecto, ya que no usó la expresión: Como una ofrenda. La mishná, por el contrario, indica que solo un voto formulado: Una ofrenda de la que no comeré de lo tuyo, o: Esta ofrenda de la que comeré de lo tuyo, no surte efecto. Si está formulado: Una ofrenda comeré de lo tuyo, sí surte efecto, pues indica que su comer será como una ofrenda.

La Guemará continúa su análisis: Considera la cláusula final de la mishná: Si él dice: Aquello que no comeré de lo tuyo no es una ofrenda, la comida está permitida. La Guemará pregunta: ¿Pero no aprendimos en una mishná (13a) que si alguien dijo: Aquello que no comeré de lo tuyo será como una ofrenda [lekorban], Rabí Meir prohíbe esa comida para él? Y Rabí Abba dijo que se interpreta como alguien que dice: Tu comida será para mí como una ofrenda; por lo tanto, no comeré de lo tuyo. La mishná parece ser incompatible también con la opinión de Rabí Meir.

La Guemará responde que esto no es difícil. Aquella mishná se refiere a alguien que dijo: Para una ofrenda [lekorban], y por lo tanto el voto entra en vigor. Esta mishná se refiere a alguien que dijo: No para una ofrenda [la lekorban], donde está diciendo que no debe ser una ofrenda, y por lo tanto el voto no entra en vigor.

MISHNÁ: Si alguien dice: Un juramento de que no comeré de lo tuyo, o: Esto es un juramento de que comeré de lo tuyo [she’okhal lekha], o: No es un juramento que no comeré de lo tuyo, la comida está prohibida.

GUEMARÁ:Por inferencia de la mishná, puede derivarse que la declaración: Este es un juramento de que comeré de lo tuyo, indica que no comeré. Y la Guemará plantea una contradicción a partir de una mishná (Shevuot 19b): Hay dos tipos básicos de juramentos que son en realidad cuatro: Un juramento de que comeré, y: Que no comeré; un juramento de que comí, y: Que no comí. Del hecho de que la mishná dice: Que comeré, en contraposición a: Que no comeré; que comí, y en contraposición: Que no comí, puede derivarse por inferencia que un juramento de que comeré de lo tuyo [she’okhal lekha] indica: Un juramento de que comeré. Esto contradice nuestra mishná.

Abaye dijo: La expresión: Que comeré [she’okhal], indica dos formulaciones, según el contexto en el que se use. ¿Cómo es eso? Si lo estaban importunando [mesarevin] para que comiera, y él dijo: Comeré, comeré, y además dijo: Un juramento de que comeré [she’okhal], esto indica: Que comeré. Sin embargo, si él dijo: No comeré, no comeré, y además dijo: Un juramento de que comeré [she’okhal], está diciendo: Que no comeré. El juramento tiene la intención de reforzar su negativa a comer.

Rav Ashi dijo que la expresión: Que comeré [she’okhal], citada en la mishná con respecto a un juramento, es en realidad decir que él dijo: Que no comeré [she’i okhal]. La Guemará pregunta: Si es así, la prohibición es obvia, ya que explícitamente hizo un juramento de no comer. ¿Cuál es el propósito de declarar esta halakha? La Guemará responde: No sea que digas que él se equivocó al mantener correctamente la formulación, es decir, pronunció mal el voto, pues su intención era decir: Un juramento de que comeré [she’okhal], la mishná nos enseña que quiso decir que no comerá.

Abaye no expuso la razón del dictamen de la mishná que fue declarado por Rav Ashi, ya que la mishná no enseña el caso de: Que no comeré [she’i okhal]. Más bien, enseña el caso de que comeré [she’okhal].

Y Rav Ashi se apartó [nadei] de la razón que Abaye expuso, porque sostenía que la frase: Que no comeré, también indica dos expresiones, según el contexto. Por ejemplo, si lo estaban importunando para que comiera y él dijo: No comeré, no comeré, y posteriormente él también dijo: Un juramento, entonces, en este caso, ya sea que la formulación del juramento fuera: Que comeré, o: Que no comeré, esta expresión indica que está diciendo: Comeré. La declaración: Un juramento de que no comeré, debe interpretarse retóricamente en este contexto: ¿Acaso hice un juramento de que no comeré? Ciertamente no, pues comeré.

Y también hay una manera de interpretar la expresión: Un juramento de que no comeré, como indicando su significado directo, es decir, que él está diciendo: Un juramento de que no comeré. Por lo tanto, la mishná no puede interpretarse de esta manera. Más bien, el tanna en el tratado Shevuot claramente estableció un principio: Que comeré, indica que comeré, y: Que no comeré, indica que no comeré. Por lo tanto, la versión correcta de la mishná debe ser: Que no comeré [she’i okhal].

MISHNA:Esta regla, de que los juramentos pueden hacer que acciones, que no tienen sustancia real, sean prohibidas u obligatorias, es una stringencia de los juramentos frente a los votos, que no surten efecto con respecto a asuntos que no tienen sustancia real. Y también hay una stringencia de los votos frente a los juramentos. ¿Cómo es eso? Con respecto a quien dijo: Hacer una sukka es konam para mí, o: Tomar un lulav es konam para mí, o: Ponerse filacterias es konam para mí, en el caso de votos, los objetos quedan prohibidos, y no puede cumplir la mitzvá hasta que el voto sea disuelto. Sin embargo, en el caso de juramentos similares, estos objetos están permitidos, pues no se puede hacer un juramento para transgredir las mitzvot.