§ Se enseña en una baraita: Quien hace un voto al asociar un objeto con un rollo de la Torah no ha dicho nada, y el voto no surte efecto. Sin embargo, si asocia el objeto con lo que está escrito en la Torah, su declaración es válida. Dado que el nombre de Dios está escrito en la Torah, ha invocado el nombre de Dios en su voto. Si asocia el objeto con ella y con lo que está escrito en ella, su declaración es válida.

La Guemará pregunta: Se enseña que, si él asocia el objeto con lo que está escrito en el rollo de la Torah, su declaración es válida. ¿Hace falta decir que la halakha es la misma si asocia el objeto con él y con lo que está escrito en él? Eso es obvio.

Rav Naḥman dijo: Esto no es difícil. Este caso, en el que el objeto está asociado con él y con lo que está escrito en él, se refiere a cuando el rollo de la Torah está colocado en el suelo, mientras que aquel caso, en el que el objeto está asociado con lo que está escrito en él, se refiere a cuando él lo sostiene en sus manos. Si está colocado en el suelo, ya sea que uno mencione el rollo de la Torah o lo que está escrito en él, sus pensamientos se refieren al pergamino, es decir, al rollo físico, pues naturalmente supone que, dado que el rollo está colocado en el suelo, el pergamino debe estar en blanco. Por lo tanto, el voto surte efecto solo si menciona tanto el rollo como lo que está escrito en él, indicando que es consciente de que se trata de un rollo de la Torah. Sin embargo, cuando él lo sostiene en sus manos y asocia el objeto con lo que está escrito en él, sus pensamientos se refieren a las menciones [azkarot] del nombre de Dios que están en él, y el voto surte efecto.

Y si lo deseas, di en cambio que toda la baraita se refiere a un caso en que está colocada en el suelo, y esta cláusula intermedia de: Con lo que está escrito en el rollo de la Torah, nos enseña que, aunque está colocada en el suelo, puesto que él dijo: Con lo que está escrito en él, es un voto válido, ya que claramente se estaba refiriendo a los nombres de Dios. Y el tanna de la baraitaenseña empleando el estilo: Esto, y no hace falta decir aquello. La baraita enseña la halakha en el caso en que él dijo: Lo que está escrito en él, lo cual tiene un elemento novedoso, y luego enuncia una decisión más obvia; es decir, huelga decir que si asocia el objeto con él y con lo que está escrito en él, el voto surte efecto.

Y si lo deseas, di en cambio que toda la cláusula intermedia, es decir, la cláusula posterior, donde él asocia el objeto con ella y con lo que está escrito en ella, se refiere a un caso en el que él está sosteniendo el rollo de la Torah en sus manos. Y la baraita nos enseña esto: Puesto que él lo está sosteniendo en sus manos, aunque dijo solamente: Con el rollo de la Torah, y no declaró explícitamente: Con lo que está escrito en él, se le considera como alguien que dijo: Con lo que está escrito en él. Por lo tanto, el objeto está prohibido.

MISHNÁ: Con respecto a quien dice: Dormir está prohibido para mí como si fuera una ofrenda [konam], prohibiéndose así dormir; o: Hablar eskonam para mí; o: Caminar eskonam para mí; o quien dice a su esposa: Tener relaciones sexuales contigo es konam para mí, si viola el voto está en transgresión de la prohibición “No profanará su palabra” (Números 30:3).

GEMARA:Se declaró que con respecto a quien dice: "Dormir es konam para mis ojos hoy si duermo mañana", Rav Yehuda dijo que Rav dijo: No puede dormir hoy, no sea que duerma mañana y con ello haga que el voto haya sido violado hoy, retroactivamente. Y Rav Naḥman dijo: Puede dormir hoy, ya que actualmente no hay prohibición, y no nos preocupa que quizá duerma mañana, pues tendrá cuidado de no dormir. Y Rav Yehuda concede que en un caso en que él dice: "Dormir es konam para mis ojos mañana si duermo hoy", puede dormir hoy.