§ La Guemará comenta: La mishná no está de acuerdo con la opinión de este tanna. Como se enseña en una baraita: Rabí Natán dice que si alguien dice: Por la presente soy nazireo y por lo tanto me abstendré de higos secos, Beit Shammai dicen: ha hecho que los higos secos le queden prohibidos mediante un voto, y también es nazireo; y Beit Hillel dicen: ha hecho que los higos secos le queden prohibidos mediante un voto, pero no es nazireo. Según Rabí Natán, Beit Shammai sostienen de acuerdo con la opinión de Rabí Meir de que una persona no pronuncia declaraciones en vano y que se convierte en nazireo tan pronto como dice: Por la presente soy nazireo; y él explica la opinión de Beit Shammai como Rabí Yehuda, es decir, que alguien en esta situación hizo un voto de que los higos secos le están prohibidos, ya que el resto de su declaración también tiene significado. Y Beit Hillel sostienen de acuerdo con la opinión de Rabí Yosei de que una persona queda sujeta a la conclusión de su declaración, y por lo tanto hizo un voto de que los higos secos le están prohibidos.

Algunos dicen una versión diferente de la baraita: Rabí Natán dice que Beit Shammai dicen: Ha hecho que los higos secos le sean prohibidos a sí mismo mediante un voto y no es nazareo; y Beit Hillel dicen: no ha hecho que los higos secos le sean prohibidos a sí mismo mediante un voto, y no es nazareo. Según esta versión, la opinión de Beit Shammai es como la de Rabí Yehuda según explicó en la mishná, y Beit Hillel sostienen de acuerdo con la opinión de Rabí Shimon, quien sostiene que una donación no realizada de la manera típica de los donantes no es una donación.

§ La Guemará analiza un caso mencionado anteriormente. Aprendimos en una mishná allí (Menaḥot 103a): Con respecto a quien dice: Recae sobre mí la obligación de traer una ofrenda de harina de cebada, dado que las ofrendas voluntarias de harina se hacen solo con trigo, debe traer una ofrenda de harina de trigo. Si alguien hace voto de traer una ofrenda de harina de harina, dado que una ofrenda de harina estándar se hace de flor de harina, debe traer una de flor de harina. Si alguien hace voto de traer una ofrenda de harina sin aceite ni incienso, debe traerla con aceite e incienso, de acuerdo con la halakha. Si alguien hace voto de traer una ofrenda de harina con la mitad de una décima parte de un efa de flor de harina, debe traer una ofrenda de harina con una décima parte completa, ya que una ofrenda de harina no puede tener menos de una décima parte de un efa de harina. Si alguien hace voto de traer una ofrenda de harina con una décima parte y media, trae dos décimas partes de un efa en su ofrenda de harina. Dado que la mitad de una décima parte de un efa es el mínimo, su voto se incrementa a dos décimas partes completas. Rabí Shimon lo exime por completo en todos estos casos, ya que no donó de la manera típica de los donantes.

La Guemará pregunta: ¿Quién es el tanna que enseñó que, cuando alguien dijo: Recae sobre mí traer una ofrenda de harina de cebada, él trae una ofrenda de harina de trigo? Ḥizkiyya dijo que esta halajá se enseña como una disputa entre tanna’im, y es la opinión de Beit Shammai. Él explica: ¿Acaso Beit Shammai no dijo que, cuando alguien dijo: He aquí que soy nazireo y por lo tanto me abstendré de higos secos y de tortas de higos secos, él es nazireo, lo que indica que queda obligado solo por la primera parte de su declaración, y los detalles contradictorios se ignoran? Así también, cuando dijo que traerá una ofrenda de harina de cebada, trae una de trigo, y el mismo análisis se aplica a los otros casos enumerados en esta mishná.

Y Rabí Yoḥanan dijo: Tú puedes incluso decir que todos, incluido Beit Hillel, están de acuerdo con la opinión de los Rabinos de la mishná, ya que la mishná puede establecerse con respecto a alguien que más tarde dice, para aclarar su declaración anterior: Si hubiera sabido que no se puede hacer un voto de esta manera, que no se puede traer una ofrenda voluntaria de harina de cebada, no habría hecho el voto de esa manera, sino solo de esta manera, para traer una ofrenda de harina de trigo. Mencionar la cebada fue un error de su parte y no una condición, y en realidad quiso traer una ofrenda de harina estándar. En este caso, incluso Beit Hillel, que sostienen aquí en la mishná que no hay ningún voto en absoluto, lo consideran obligado a traer una ofrenda de harina apropiada.

Con respecto a esta resolución, Ḥizkiyya dice: Enseñaron que debe traer una ofrenda de harina de trigo solo si dijo que traería una ofrenda de harina de cebada. Pero si dijo que traería una ofrenda de harina de lentejas, no trae nada. La diferencia es que las ofrendas de harina del ómer y de una sotá se hacen de cebada, por lo que, si dijo: De cebada, pudo haber creído erróneamente que una ofrenda voluntaria de harina también puede prepararse de cebada. Como todos saben que ninguna ofrenda de harina se hace de lentejas, su declaración demuestra que nunca tuvo la intención de traer una ofrenda de harina.

La Guemará pregunta: Ahora considera, de acuerdo con la opinión de quién Ḥizkiyya establece la mishná en Menaḥot? Es de acuerdo con la opinión de Beit Shammai. Pero las lentejas con respecto a una ofrenda de harina son comparables a los higos secos con respecto a un nazareo, ya que todos también saben que uno no puede ser nazareo y por lo tanto abstenerse de higos, y sin embargo Beit Shammai dicen que él es un nazareo. ¿Por qué no decir que quien hace voto de traer una ofrenda de harina de lentejas está obligado a traer una ofrenda de harina estándar? La Guemará responde: Ḥizkiyya se retractó de ello y ya no sostiene que la mishná en Menaḥot esté de acuerdo con la opinión de Beit Shammai.

La Guemará pregunta: ¿Y por qué él en realidad se retractó de ello? Rava dijo: La mishná le presentó una dificultad y demostró su error. Si la mishná está de acuerdo con la opinión de Beit Shammai con respecto a un nazireo, ¿por qué el tanna enseña específicamente el caso de alguien que dice que traerá una ofrenda de harina de cebada? Que enseñe una novedad mayor, es decir, que incluso alguien que hizo voto de traer una ofrenda de harina de lentejas está obligado a traer una ofrenda de harina hecha de trigo. Más bien, Ḥizkiyya sostiene que, cuando Beit Shammai declaró su opinión allí, es decir, en la mishná con respecto a un nazireo, su intención era como explicó Rabí Yehuda, que la declaración de una persona se interpreta como significativa, y puede tener el sentido de crear un voto de que los higos secos le están prohibidos. En el caso de la ofrenda de harina, incluso ellos están de acuerdo en que, dado que el voto de la persona no tiene sentido, ya que no puede haber una ofrenda de harina hecha de lentejas, ningún voto entra en vigor.

Y Rabí Yoḥanan dijo: Incluso quien hizo un voto de traer una ofrenda de harina de lentejas debe traer una ofrenda de harina de trigo. La Guemará pregunta: Pero ¿no es Rabí Yoḥanan quien dijo que la mishná se refiere al caso de alguien que dice: Si hubiera sabido que no se puede hacer un voto de esta manera, no habría hecho el voto así, sino solo de esta manera? En el caso de las lentejas, no es razonable decir que se equivocó al pensar que se puede hacer un voto de traer una ofrenda de harina de lentejas. La Guemará responde: Él declaró esta resolución de acuerdo con la declaración de Ḥizkiyya. Rabí Yoḥanan no estaba expresando su propia opinión; estaba cuestionando la resolución de Ḥizkiyya.

La Guemará explica su dificultad: ¿Cuál es la razón por la que te retractaste de tu opinión anterior de que la mishná está de acuerdo con la opinión de Beit Shammai? Lo hiciste porque no enseña: De lentejas. Eso no es concluyente, pues quizás está hablando utilizando el estilo de: No es necesario, como sigue: No es necesario decir que cuando uno dice: Recae sobre mí traer una ofrenda de harina de lentejas, él trae una ofrenda de harina apropiada de trigo. En esa situación se puede decir que al decir: De lentejas, se está retractando de su primera declaración y ahora quiere rescindir su voto. Y, aun así, Beit Shammai sostienen que queda obligado a la primera parte de su declaración, y no permiten la rescisión de un voto de consagración. Pero si dijo: Recae sobre mí traer una ofrenda de harina de cebada, dado que es posible explicar que ciertamente esto es lo que dijo: Si esta ofrenda de harina que prometí traer de cebada está consagrada como la ofrenda de harina del ómer,