Y si la mishná enseñara solo el caso en que alguien dijo: He aquí que soy nazareo y una hora, se podría haber dicho que está obligado a dos períodos de nazireato porque no entró en detalle específico [davka]. Simplemente declaró que acepta sobre sí alguna parte de un segundo período de nazireato, y por lo tanto debe observar un segundo período completo de nazireato. Sin embargo, en el caso de quien dice que será nazareo por uno y medio, donde él sí entra en detalle específico, se podría decir que no debería tener que contar dos períodos completos de nazireato, sino más bien cuarenta y cinco días de nazireato. Por lo tanto, la mishná nos enseña que en todos estos casos él es nazareo por dos períodos completos de nazireato.

MISHNÁ: Quien dice: Por la presente soy nazareo por treinta días y una hora, se convierte en nazareo por treinta y un días, pues no hay nazireato por horas, sino solo por días completos.

GEMARA:Rav dijo: Enseñaron que él es nazareo por treinta y un días solo cuando dijo: Treinta y un días. Pero si dijo: Treinta días y un día, él es nazareo por dos períodos de nazareato, ya que los treinta días se consideran un período de nazareato, y el día adicional es el comienzo de un período adicional.

La Guemará comenta: A este respecto, Rav sostiene de acuerdo con la opinión de Rabí Akiva, quien deriva significado de lenguaje superfluo. Rabí Akiva cree que, si alguien usa palabras innecesarias, se infiere que pretendía añadir algo. En este caso, dado que el individuo dijo: treinta días y un día, sin combinarlos en una sola cantidad, pretendía aceptar un período adicional de nazireato.

Como aprendimos en una mishná (Bava Batra 64a): Según Rabí Akiva, si alguien vendió su casa a otro sin especificación, no ha vendido ni el pozo ni la cisterna [dut] con ella, aunque le escribió en el documento de venta: Con su profundidad y su altura. Esto se debe a que cualquier cosa que no forme parte de la casa, por ejemplo, pozos y cisternas, debe mencionarse explícitamente en el contrato. Y el vendedor debe comprar un camino a través de la propiedad que vendió junto con la casa para llegar al pozo o a la cisterna que se reservó para sí. Esta es la declaración de Rabí Akiva.

Y los Rabinos dicen: No necesita comprar un camino, ya que se supone que, así como mantuvo sus derechos sobre el pozo o la cisterna, también mantuvo el derecho de pasar por el resto de la propiedad para acceder al pozo o la cisterna. Y Rabí Akiva concede que cuando le dice en el documento de venta: Excepto estos, es decir, el pozo y la cisterna, que no necesita comprar un camino. El razonamiento de Rabí Akiva es este: Dado que el vendedor enfatizó innecesariamente que el pozo y la cisterna no están incluidos en la venta, debe haber tenido la intención de reservarse con ello el derecho de acceso. Esto demuestra que, según Rabí Akiva, si alguien añade una cláusula superflua, debe haber tenido un significado específico en mente, y algo debe derivarse de su declaración. Rav sigue una línea de razonamiento similar con respecto al caso de un nazareo.