Rava dijo: Ven y escucha una resolución a este dilema de la mishná: Si descubrió que estaba impuro antes de afeitarse, anula los días de su nazireato en cualquier caso. La Guemará busca aclarar esto: ¿Cuáles son las circunstancias de este caso? ¿Cuándo exactamente se enteró de la impureza? Si esto llegó a su conocimiento durante todo el período de su nazireato, ¿es necesario decirlo, que anula los días anteriores? Después de todo, aún no ha completado su voto de nazireato. Más bien, ¿no se refiere a un caso en que la impureza fue descubierta después del período completo de su nazireato? Concluye de ello de la mishná que anula los días de su nazireato incluso si descubrió la impureza después de completar su período.

La Guemará continúa analizando el caso mencionado anteriormente. Y tú todavía puedes plantear el dilema: ¿anula él el período entero de su nazireato o anula solo siete días? La Guemará pregunta: ¿Según quién se plantea este dilema? Si decimos que este dilema se refiere a la opinión de los Rabinos (véase 16b), es obvio que lo anula todo, ya que sostienen que incluso un nazireo que se vuelve impuro después de completar su nazireato debe observar otros treinta días. Y si se refiere a la opinión de Rabí Eliezer, su dictamen con respecto a cualquier impureza después del término completo de su período es que uno anula solo siete días.

La Guemará responde: Quien planteó este dilema podría haberte dicho: Esta declaración de Rabí Eliezer, de que un nazareo invalida apenas siete días, se aplica solo si se volvió impuro después del término completo de su nazireato, pero este se volvió impuro antes del final del término completo, y por lo tanto invalida todo el período. O quizá aquí sea diferente, pues es un caso de conocimiento que salió a la luz después del término completo de su nazireato.

La Guemará responde: Y se puede resolver el dilema a partir de esta misma mishná. La mishná enseña que si el nazareo descubrió que estaba impuro antes de afeitarse, él anula su nazireato en cualquiera de los casos. Y no distingue entre casos en que esto ocurrió antes del final del período completo o después de este. Esto indica que, en cualquier caso, anula solo siete días.

§ Los Sabios enseñaron (Tosefta, Zavim 2:8): En el caso de alguien que encuentra un cadáver tendido a lo ancho de un camino, con respecto a la teruma el transeúnte está impuro. Pero con respecto a tanto un nazareo como alguien que está realizando el ritual de la ofrenda de Pésaj, el transeúnte está puro, ya que se considera una impureza transmitida por una tumba en las profundidades. ¿En qué caso se dijo esta afirmación, de que uno es impuro con respecto a participar de la teruma? Se dijo en un caso en el que no tiene espacio para pasar por el camino sin pasar sobre el cadáver.

Pero, si tiene espacio para pasar, entonces incluso con respecto a la terumá está puro. Esto se debe a que es posible que quien pasó no se haya vuelto ritualmente impuro, y existe un principio según el cual, si surge una duda con respecto a la pureza ritual de una persona u objeto en el dominio público, la persona o el objeto se considera puro.

De manera similar, ¿en qué caso se dice esta declaración? Se dice en un caso en el que uno encuentra el cadáver entero. Sin embargo, si está quebrado o desmembrado, es puro, incluso si no hay espacio para pasar. La razón es que sospechamos que quizás pasó entre las partes del cadáver y no tocó ni pasó por encima de ninguna de ellas. Esto se aplica cuando encuentra el cadáver al aire libre. Pero si lo encuentra en una tumba, incluso si está quebrado o desmembrado, es impuro. Esto es porque la tumba une las partes en una sola unidad y lo hace impuro si pasó sobre cualquier parte de la tumba, incluso si no pasó sobre parte del cadáver.

La baraita añade: ¿En qué caso se dice esta afirmación, es decir, que si el cadáver fue desmembrado, el transeúnte es puro? Se dice con respecto a un transeúnte que viaja a pie. Sin embargo, si estaba cargado con una carga pesada o iba montado en un animal, es impuro. Esto es porque en el caso de quien viaja a pie, es posible que no toque el cadáver y no lo mueva y no pase por encima de él, mientras que en el caso de quien va cargado con una carga pesada y por lo tanto no camina en línea recta, o de quien va montado en un animal, es imposible que no toque el cadáver y no lo mueva y no pase por encima de él.

¿En qué caso se dice esta afirmación, que un nazareo y quien trae una ofrenda de Pésaj son considerados puros? Se dice con respecto a la impureza transmitida por una tumba en las profundidades. Sin embargo, si la fuente de la impureza era conocida por otros pero no por el individuo que se volvió impuro, los tres, es decir, un nazareo, quien realiza el ritual de la ofrenda de Pésaj, y quien desea participar de la teruma, están impuros.

La baraita continúa: ¿Y qué cadáver se considera que transmite impureza de las profundidades? Cualquier cadáver del que nadie tiene conocimiento, incluso en el fin de la tierra. Pero si incluso una persona sabe de él, aunque esa persona esté en el fin de la tierra, esto no es considerado impureza transmitida por una tumba en las profundidades.

La baraita continúa: Para determinar si alguna vez alguien supo del cadáver, se toma en cuenta su condición. Si el cuerpo estaba oculto en heno o entre guijarros, de modo que la persona pudo haber muerto en una avalancha, es probable que el cadáver nunca haya sido hallado; esto es impureza transmitida por una tumba en las profundidades. Sin embargo, si fue hallado en agua, o en un lugar oscuro, o en las hendiduras de las rocas, esto no es impureza transmitida por una tumba en las profundidades. Aunque estos son lugares a los que la gente no suele ir, con el paso del tiempo es probable que el cadáver sea descubierto, y es muy posible que alguien ya haya pasado por allí y lo haya visto.

La baraita concluye: Y los Sabios dijeron que la leniencia de la impureza transmitida por una tumba en las profundidades se aplica solo con respecto a un cadáver, pero no con respecto a otras fuentes de impureza.

§ La mishná enseñó: ¿Cómo se diferencia entre una impureza conocida y una impureza desconocida? Si un nazireo descendió para sumergirse en una cueva, y se encontró un cadáver flotando en la entrada de la cueva, él es impuro. La Guemará comenta: Una impureza flotante no hace impura a una persona u objeto en el caso de el cadáver de un animal rastrero. Como se enseñó en una baraita (Tosefta, Teharot 5:6): Con respecto al caso de impureza incierta, donde un objeto pudo haber tocado algo impuro que estaba flotando, ya sea en agua en un recipiente o en agua en el suelo, por ejemplo, un pozo, el objeto está puro. Rabí Shimon dice: Si la impureza estaba flotando en agua que estaba en un recipiente, el objeto está impuro; si la impureza estaba en agua en el suelo, está puro.