§ La mishná enseñó que una de las fuentes de impureza ritual por las que un nazareo debe afeitarse es un cucharón lleno de polvo de un cadáver. Los Sabios enseñaron (Tosefta, Oholot 2:3): ¿Cuál es el cadáver que tiene la halakha de polvo, es decir, cuyo polvo transmite impureza? Un cadáver que fue enterrado desnudo en un ataúd de mármol o sobre un suelo de piedra; este es un cadáver que tiene la halakha de polvo que transmite impureza. Cualquier polvo que se encuentre allí debe provenir del cadáver. Sin embargo, si fue enterrado con su manto, o en un ataúd de madera, o sobre un suelo de ladrillo, este es un cadáver que no tiene la halakha de polvo que transmite impureza. En estos últimos casos, se supone que el polvo del cadáver incluye partículas de la ropa, la madera o los ladrillos que se desintegraron, y existe una tradición de que la impureza del polvo se aplica solo al polvo que proviene únicamente del cadáver, y no a una mezcla de diferentes fuentes.

Con respecto al mismo asunto, Ulla dijo: El polvo es únicamente aquello que proviene de la carne, de los tendones y de los huesos del cadáver juntos, pero no si proviene solo de uno de ellos. Rava planteó una objeción a Ulla a partir de la siguiente baraita: El polvo que proviene de la carne es puro. De aquí se puede inferir que, si proviene del hueso, es impuro, aunque no haya polvo de carne mezclado con él. Ulla respondió: Debes decir e inferir así: El polvo que proviene de la carne es puro, a menos que haya hueso en la carne.

Rava continuó cuestionando la opinión de Ulla: Incluso si se interpreta la baraita de esta manera, no hay aquí ninguna mención de tendones, y Ulla sostiene que los tendones también deben contribuir a la composición de parte del polvo. Ulla respondió que no es necesario mencionar explícitamente los tendones, ya que es imposible que haya carne y huesos sin tendones. Una vez establecido que el polvo proviene de huesos y carne, necesariamente incluye también tendones.

§ La Guemará continúa analizando el polvo de un cadáver. Rav Shmuel bar Abba dijo que Rabí Yoḥanan dijo: Dos cadáveres que fueron enterrados uno con el otro se convierten en una mezcla [galgallin] uno con el otro. Su polvo se considera mezclado y no transmite la impureza del polvo de un solo cadáver. Rav Natan plantea una objeción a esta opinión: Pero se enseña que el polvo que proviene de dos cadáveres es impuro.

Rava dijo: Esa baraita se refiere a un caso en el que enterraron este cadáver por sí solo y aquel cadáver por sí solo, y se descompusieron por separado, y ambos produjeron, es decir, rindieron la cantidad de una pala llena de polvo. En esta situación, el polvo transmite impureza a pesar de que no proviene de un solo cadáver, ya que el estatus de polvo de un cadáver se aplicó inicialmente a cada cadáver. Sin embargo, si los cadáveres se descompusieron juntos, se consideran mezclados entre sí, lo que significa que su polvo no transmite impureza.

La Guemará cita otra declaración con respecto al polvo de un cadáver. Rabba bar bar Ḥana dijo que Rabí Yoḥanan dijo: Si alguien cortó el cabello de un cadáver y enterró el cabello con él, el cabello se convierte en parte de la mezcla para el polvo, y no transmite impureza. En relación con lo anterior, la Guemará afirma: Aprendimos en una mishná allí (Oholot 3:3): Todo lo que hay en un cadáver es impuro, excepto los dientes, el cabello y las uñas, que no transmiten impureza como parte del cuerpo. Pero cuando están unidos al cadáver, todos son impuros.

Con respecto a esta halakha, Ḥizkiyya planteó un dilema: Si el cabello de un cadáver está listo para ser afeitado, o su uña está lista para ser cortada, ¿cuál es la halakha? ¿Decimos que todo lo que está listo para ser cortado se considera cortado, y por lo tanto estos se consideran separados del cuerpo y no transmiten impureza? ¿O, quizá ahora, en cualquier caso, están unidos, y por lo tanto deben transmitir impureza?

La Guemará pregunta: Y que Ḥizkiyya resuelva este dilema a partir de la declaración antes mencionada de Rabba bar bar Ḥana, de que el cabello enterrado con un cadáver forma una mezcla con el cadáver. La inferencia es la siguiente: La razón por la que forma una mezcla es porque él cortó el cabello, de lo cual puede inferirse que si no cortó el cabello, este no formaría una mezcla, incluso si estaba listo para ser cortado. La Guemará rechaza este argumento: Se puede responder que esto es lo que Rabba bar bar Ḥana está diciendo: Si lo cortó, ello ciertamente forma una mezcla; si no lo cortó, Rabba bar bar Ḥana tiene dudas en cuanto a la halakha y plantea este caso como un dilema.

§ Rabí Yirmeya planteó otro dilema con respecto al polvo de un cadáver: En cuanto al polvo que proviene del talón, ¿cuál es la halajá? La Guemará explica los dos lados del dilema: ¿Decimos que, cuando aprendemos esta halajá por tradición, es solo con referencia al polvo que proviene de todo un cadáver, pero con respecto al polvo que proviene del su talón, no, esta halajá no se aplica; o quizás no es diferente?

La Guemará sugiere una resolución de este dilema: Ven y escucha, pues Rabí Natán, hijo de Rabí Oshaya, enseñó: El polvo que proviene de dos cadáveres es impuro. Y si se te ocurre que el polvo que proviene del talón no transmite impureza, ve aquí y considera que quizás el polvo provino del talón, y ve aquí también y considera que quizás él provino del talón. El hecho de que el polvo sea considerado definitivamente impuro demuestra que el polvo del talón también transmite impureza.

La Guemará rechaza este argumento: Si todo el cadáver se descompuso y el polvo provino del talón, entonces también, todo es impuro, ya que el polvo del talón no se considera una sustancia extraña. Más bien, aquí Rabí Natán se refiere a un caso en el que un miembro se descompuso y el polvo provino del talón. Fue con respecto a esta situación que Rabí Yirmeya preguntó: ¿Cuál es su halakha? ¿Este polvo transmite impureza o no? No se encontró respuesta, y por lo tanto la Guemará afirma que el dilema quedará sin resolver.

§ El rabino Yirmeya planteó otro dilema: ¿Acaso un feto muerto en el vientre de su madre muerta forma una mezcla con respecto a ella, de modo que los cuerpos sean considerados como dos cadáveres enterrados juntos, o no? La Guemará explica los dos lados del dilema: ¿Diremos que, puesto que el Maestro dijo que un feto es considerado como el muslo de su madre, por lo tanto es como su cuerpo y no forma una mezcla con ella? ¿O quizá se deba sostener: Puesto que en la mayoría de los casos un feto finalmente saldrá del vientre al nacer, ya se considera separado de ella, y es como cualquier otro cadáver enterrado con la mujer. Y si dices que un feto, que finalmente saldrá, es considerado separado de ella y no parte de su cuerpo, aun así hay que plantear esta pregunta