Beit Shammai dicen: Incluso el chorro de un guiso hecho de frijoles triturados y partidos o de frijoles enteros también conecta dos elementos porque regresa hacia atrás. Cuando se deja de verter este guiso, parte del plato vuelve a su lugar de origen, y por lo tanto el chorro se considera una sola unidad.

§ Rami bar Ḥama plantea un dilema: Según la opinión de los Rabinos de que, en general, un líquido vertido no sirve para conectar, ¿hay un chorro continuo para los alimentos, o no hay un chorro continuo para los alimentos? Si alguien vierte alimento derretido en un recipiente impuro, ¿el alimento que está vertiendo se vuelve impuro? La Guemará explica los dos lados del dilema: ¿Diremos que la miel de zifim y la masa conectan distintos elementos porque tienen un flujo que regresa hacia atrás, y estos alimentos comunes no tienen un flujo que regresa hacia atrás? O, quizás, la razón por la que la miel de zifim y la masa conectan es porque son viscosos, y aquí los alimentos derretidos son también viscosos.

Rava dijo: Ven y escucha una resolución de la Tosefta (Oholot 4:3): Si había grasa de un cadáver que estaba entera y contenía el volumen de una aceituna, y alguien la derritió, es ritualmente impura. Si desde el principio la grasa estaba separada en trozos menores que el volumen de una aceituna, que no transmiten impureza, y alguien la derritió, de modo que se combinó en el volumen de una aceituna en su estado derretido, es pura. Y si se te ocurre que no hay corriente continua para los alimentos, incluso si estaba entera y alguien la derritió, también debería ser pura, ya que se volvió líquida y se extendió por toda la sartén. En consecuencia, cada parte debería considerarse separada, lo que significa que el alimento no tiene el volumen de una aceituna.

Rabí Zeira dijo: Yo y Mar, hijo de Ravina, explicamos esto: ¿Con qué estamos tratando aquí? Con un caso en el que, mientras lo calentaba, la columna de fuego subió desde debajo de la sartén hasta la boca del recipiente, y la grasa se solidificó allí, de modo que estaba toda presente junta, es decir, no había corriente alguna.

Ravina dijo a Rav Ashi: Ven y escucha una resolución de la mishná a la cuestión de si la comida se considera una corriente. Beit Shammai dicen: Incluso la corriente de un guiso hecho de frijoles triturados y partidos o de frijoles enteros también conecta dos elementos porque regresa hacia atrás. Esto indica que la disputa en la mishná es si el guiso cumple o no con el criterio de regresar hacia atrás, y los Rabinos sostienen que la miel y cualquier cosa semejante a ella, que regresa hacia atrás, se consideran una corriente. Rav Ashi respondió: ¿Son comparables los casos? Allí, en el caso de la miel, se podría sugerir que es una corriente porque es viscosa. Aquí, con respecto al guiso, la razón por la que Beit Shammai dictaminan estrictamente es debido al flujo, que regresa hacia atrás. Los Rabinos no están de acuerdo en que esto sea un factor en absoluto.

§ La mishná enseñó: Y por la impureza transmitida por una cucharada llena de polvo. La Guemará pregunta: ¿Y cuánto es esta medida de una cucharada llena de polvo? Ḥizkiyya dijo: Una palma llena de la mano. Rabí Yoḥanan dijo: Sus puñados, es decir, la cantidad que puede sostenerse en toda la mano, incluidos los dedos. La Guemará cita una fuente pertinente. Aprendimos en la Tosefta (Oholot 2:2): La cucharada llena de polvo de la que los Sabios hablaron incluye todo lo que puede contenerse desde la base de los dedos hacia arriba; esta es la opinión de Rabí Meir. Y los Rabinos dicen: Sus puñados.

Concedido, Rabí Yoḥanan habló de acuerdo con la opinión de los Rabinos. Pero, de acuerdo con la opinión de quién Ḥizkiyya expresó su opinión? Su dictamen no está ni de acuerdo con la opinión de Rabí Meir ni de acuerdo con la de los Rabinos. Los Rabinos requieren sus puñados completos, Rabí Meir se refiere solo a la cantidad contenida en los propios dedos, mientras que Ḥizkiyya dictamina que es la cantidad que puede descansar sobre la palma de una mano. Los Sabios dicen en respuesta que la medida de Ḥizkiyya de una palma llena de su mano y la medida de Rabí Meir de una cantidad llena de sus articulaciones de los dedos desde la palma de la mano hacia arriba son una y la misma medida.

La Guemará plantea una dificultad con respecto a la base de la pregunta dirigida a la opinión de Ḥizkiyya. Rav Shimi bar Adda dijo a Rav Pappa: ¿De dónde sabemos que esta medida especificada por Rabbi Meir: Desde las articulaciones de sus dedos hacia arriba, significa hacia las puntas de los dedos? Quizás se refiere a lo que está por debajo, hacia el brazo, en cuyo caso sería exactamente la misma medida que la de Ḥizkiyya: Una palma completa de la mano. Si es así, esta baraita no presenta ninguna dificultad para Ḥizkiyya en absoluto. No se encontró respuesta, y la Guemará dice que la cuestión quedará sin resolver.