Uno podría haber pensado que él no puede volverse impuro para enterrar una columna vertebral, o un cráneo, o para enterrar la mayor parte del esqueleto o la mayor parte del número de huesos de otros parientes por quienes un sacerdote se vuelve impuro. Tú dices en respuesta: Así como su hermana es única en que su cuerpo depende de él para ocuparse de su entierro, y él se vuelve impuro para enterrar una columna vertebral, o para enterrar un cráneo, o para enterrar la mayor parte de su esqueleto, o para enterrar la mayor parte de su número de huesos, así también, con respecto a toda persona cuyo cuerpo depende de él, es decir, sus otros parientes cercanos, él se vuelve impuro para enterrar una columna vertebral, o para enterrar un cráneo, o para enterrar la mayor parte de su esqueleto, o para enterrar la mayor parte de su número de huesos. Esto presenta una dificultad para la opinión de Rav de que un sacerdote no puede volverse impuro para enterrar a ningún pariente cuya cabeza haya sido cercenada.

La Guemará responde: Esabaraitatambién representa la opinión de Rabí Yehuda. Y Rav expresó su opinión de acuerdo con la opinión de este tanna, como se enseña en una baraita: Ocurrió un incidente en el que el padre de Rabí Yitzḥak, el sacerdote, murió en Ginzak, y vinieron a informarle después de tres años de haber pasado, y él vino y preguntó a Rabí Yehoshua ben Elisha y a cuatro Ancianos que estaban con él si le estaba permitido volverse ritualmente impuro al trasladar los restos de su padre a la tumba ancestral, como era la costumbre.

Y dijeron a Rabí Yitzḥak que el versículo dice: “Por su padre” (Levítico 21:2), lo que indica que un sacerdote puede volverse impuro solo cuando su padre está íntegro, y no cuando le falta algo. Después de tres años, el cuerpo del padre ciertamente ya no estaba íntegro, y por lo tanto su hijo, un sacerdote, ya no tenía permitido volverse impuro para enterrarlo.

MISHNÁ:Tres tipos de acciones están prohibidas para un nazareo: Contraer impureza ritual transmitida por un cadáver, y afeitarse el cabello, y comer o beber cualquier sustancia que provenga de la vid. Hay una mayor severidad con respecto a las prohibiciones de impureza y afeitado que con respecto a las sustancias que provienen de la vid, ya que la impureza y el afeitado invalidan su nazareato, es decir, debe añadir treinta días a su período de nazareato o comenzarlo de nuevo. Pero si come o bebe aquello que proviene de la vid, esto no invalida su nazareato.

Por el contrario, existe una mayor restricción con respecto a las sustancias que provienen de la vid que con respecto a la impureza y el afeitado, ya que en el caso de los productos que provienen de la vid nada queda exento de su prohibición general en ciertas circunstancias; es decir, no hay excepciones. Pero, con respecto a la impureza y el afeitado, ciertos casos quedan exentos de su prohibición general. Por ejemplo, están los casos del afeitado obligatorio, por ejemplo, un leproso que fue purificado durante su nazireato, y de un cadáver sin nadie que lo entierre [met mitzva]. Un nazireo puede ocuparse del entierro de un met mitzva, a pesar de que al hacerlo contraerá impureza ritual por un cadáver.

La mishná añade: Y hay una mayor severidad con respecto a la impureza que con respecto al afeitado, pues la impureza de un nazareo anula todos sus días de nazireato y él comienza su período de nuevo, y está obligado a traer una ofrenda por ello, antes de comenzar su nuevo período de nazireato. Pero el afeitado anula solo treinta días como máximo, y no está obligado a traer una ofrenda por ello.

GEMARA: La Guemará pregunta: ¿Y quizás habría que decir que la impureza ritual de un nazareo no debe quedar exenta de su prohibición general ni siquiera por un met mitzva, debido a una inferencia a fortiori a partir del vino: Y si el vino, cuya prohibición es más leve, ya que no invalida su nazireato, sin embargo no queda exento de su prohibición general, entonces con respecto a la impureza, que es más estricta, ya que sí invalida su nazireato, ¿no es lógico que no deba quedar exenta de su prohibición general?

La Guemará responde: Por lo tanto, el versículo establece, además de la prohibición general: “No se acercará a un cuerpo muerto” (Números 6:6), que: “Por su padre o por su madre, por su hermano o por su hermana, no se impurificará cuando mueran” (Números 6:7). Este versículo enseña que es para enterrar a su padre o a su madre que él no puede impurificarse; sin embargo, se impurifica para enterrar un met mitzva.

La Guemará sugiere: Si es así, se puede formular el argumento inverso. Y que el vino quede exento de su prohibición general mediante una inferencia a fortiori a partir de la prohibición de impureza: Si la impureza, que anula el nazireato, está exenta de su prohibición general; con respecto al vino, que no anula el nazireato, ¿no es lógico que quede exento de su prohibición general por el bien de una mitzvá, por ejemplo, para quien hizo un juramento de beber vino? La Guemará responde: Es por esta razón que el versículo dice con respecto a un nazireo: “Se abstendrá de vino y de bebida fuerte” (Números 6:3). El énfasis en las palabras “vino y bebida fuerte” viene a prohibir el vino obligatorio igual que el vino opcional.

La Guemará pregunta además: Y que el vino anule todos sus días de nazireato, debido a una inferencia a fortiori a partir de la prohibición de impureza: Si la impureza, que está exceptuada de su prohibición general, anula todos sus días de nazireato, entonces con respecto al vino, que no está exceptuado de su prohibición general, ¿no es tanto más lógico que deba anular todo su nazireato?

La Guemará responde: Por lo tanto, el versículo declara: “Pero los días anteriores quedarán anulados, porque su nazareato fue vuelto impuro” (Números 6:12). La frase “porque su nazareato fue vuelto impuro” es aparentemente redundante, ya que por el contexto queda claro que el versículo se refiere a un nazareo impuro. Más bien, esto enseña que solo la impureza anula su nazareato, y el vino no lo anula.

La Guemará continúa preguntando en la misma línea: Y que el afeitarse anule toda su condición de nazireo, debido a una inferencia a fortiori de la prohibición de impureza: Y si en el caso de impureza, en el que quien vuelve a otro impuro no es como quien se vuelve impuro, es decir, quien vuelve ritualmente impuro a un nazireo no comete una transgresión, pues solo el nazireo que contrae la impureza ha cometido una transgresión, y sin embargo la impureza anula toda su condición de nazireo; entonces, con respecto al afeitado, en el que quien afeita es como quien es afeitado, ya que alguien que afeita a un nazireo también comete una transgresión, ¿no es lógico que ello anule toda su condición de nazireo?

La Guemará responde: Por lo tanto, el versículo declara: “Pero los días anteriores quedarán anulados, porque su nazireato fue vuelto impuro” (Números 6:12). El énfasis en la frase “porque su nazireato fue vuelto impuro” enseña que la impureza anula todo, y el afeitado no anula todo.

La Guemará sugiere: Pero en ese caso, se puede argumentar lo contrario: Con respecto a la impureza, que quien hace a otro impuro sea como quien se vuelve impuro, debido a una inferencia a fortiori a partir de la prohibición de afeitarse: Si en el caso del afeitado, que anula solo treinta días, quien afeita es como quien es afeitado; entonces, con respecto a la impureza, que lo anula todo, ¿no es lógico que quien hace a otro impuro sea como quien se vuelve impuro?

La Guemará responde: Por lo tanto, el versículo declara: “Y si algún hombre muere muy repentinamente junto a él, y él hace impura su cabeza consagrada” (Números 6:9). Esto enseña que la prohibición de impureza se aplica solo a quien hace impura su cabeza consagrada, pero no a otros que lo hacen impuro.

La Guemará sugiere: Pero si es así, se puede decir lo contrario: Y con respecto al afeitado, que quien afeita no sea como quien es afeitado, debido a una inferencia a fortiori de la prohibición de impureza: Y si en el caso de impureza, que es estricta en que anula toda su nazireato, quien vuelve a otro impuro no es, sin embargo, como quien se vuelve impuro; entonces, con respecto al afeitado, que anula solo treinta días, ¿no es tanto más lógico que quien afeita no sea como quien es afeitado?

La Guemará responde: Por lo tanto, el versículo declara: “No pasará navaja sobre su cabeza” (Números 6:5). Dado que el versículo está escrito en voz pasiva, lee en el versículo que él, el propio nazireo, no deberá hacer que una navaja venga sobre su cabeza; y lee el versículo también como referido a cualquier otra persona, que no deberá hacer que una navaja venga sobre la cabeza del nazireo.

La Guemará pregunta: Y que el afeitado no quede exento de su prohibición general en el caso de un leproso, debido a una inferencia a fortiori a partir de la prohibición del vino: Y si el vino, que no anula el nazireato, no queda exento de su prohibición general; entonces, con respecto al afeitado, que sí anula el nazireato, ¿no es lógico que no deba quedar exento de su prohibición general? La Guemará responde: Por lo tanto, el Misericordioso declara con respecto a un leproso: “Que afeitará todo su cabello”, y añade: “De su cabeza” (Levítico 14:9). Y el Misericordioso además declara: “Y su barba”, lo que enseña que se afeita a pesar de la prohibición del nazireato.

La Guemará propone el argumento inverso: Y que el afeitado no anule el nazireato en absoluto, debido a una inferencia a fortiori a partir de la prohibición del vino: Y si el vino, que no está exento de su prohibición general, no anula el nazireato; entonces, con respecto al afeitado, que está exento de su prohibición general, ¿no es lógico que no deba anular el nazireato? La Guemará responde: Requerimos crecimiento de cabello, y no lo hay en ese momento. En consecuencia, el nazireo debe necesariamente esperar hasta que su cabello tenga la longitud suficiente para afeitarse.

La Guemará pregunta: Y que el vino anule treinta días, debido a una inferencia a fortiori de la prohibición de afeitarse: Y si el afeitarse, que está exceptuado de su prohibición general, aun así anula treinta días; entonces, con respecto al vino, que no está exceptuado de su prohibición general, ¿no es lógico que deba anular treinta días? La Guemará responde: Como esa razón para la halakha de que el afeitarse hace que un nazireo anule treinta días es solo debido al crecimiento del cabello, para que tenga suficiente cabello al final de su nazireato para afeitarse, la halakha no se aplica con respecto al vino, ya que su cabello permanece en su lugar. El propio nazireo no ha cambiado, por lo que el hecho de que haya bebido vino no es razón suficiente para anular ningún período de tiempo.