indica que los flecos en la mitzvá declarada en el versículo adyacente: “Te harás flecos” (Deuteronomio 22:12), pueden ser de ellos, lana y lino. Al yuxtaponer la mitzvá de los flecos rituales con la prohibición contra las diversas clases de tela, la Torah enseña que la mitzvá positiva de los flecos rituales, que incluye lana azul teñida, prevalece sobre la prohibición contra las diversas clases de tela; es decir, se pueden colocar flecos rituales de lana en una prenda de lino. De aquí se deriva el principio general de que una mitzvá positiva prevalece sobre una prohibición.

§ La Guemará vuelve a la mishná que enseña que los nazareos, los leprosos y los levitas deben afeitar su cabello. El Maestro dijo arriba: Y con respecto a todos ellos, si se afeitaron con un instrumento que no fuera una navaja, o si dejaron dos cabellos sin cortar, no han hecho nada. Rav Aḥa, hijo de Rav Ika, dijo: Esto quiere decir que el principio de que: La mayoría de una entidad se considera como su totalidad, se aplica por ley de la Torah.

La Guemará pregunta: ¿De dónde aprendemos esto? La Guemará explica: Este principio se deriva del hecho de que el Misericordioso reveló en la Torah y especificó con respecto a un nazareo: “En el séptimo día lo afeitará” (Números 6:9), a pesar de que el mismo versículo ya declaró: “Y afeitará su cabeza en el día de su purificación”. Esto enseña que es solo en este caso aquí que él no cumple la mitzvá de afeitarse hasta que haya la remoción de todo ello, es decir, afeitar parte de su cabeza es insuficiente. Esto muestra que en general la mayoría de una entidad es como toda ella.

Rabí Yosei, hijo de Rabí Ḥanina, objeta a esta afirmación. Este versículo: “En el séptimo día lo afeitará”, está escrito con respecto a un nazareo ritualmente impuro, no a uno puro, mientras que la halakha en la mishná se aplica incluso a un nazareo puro. Esto muestra que la inferencia anterior es inválida. Se rieron de esta dificultad en el Oeste, es decir, en la Tierra de Israel: Después de todo, ¿de dónde derivamos la halakha de que un nazareo impuro se afeita con navaja? Se deriva de la halakha de un nazareo puro. Si es así, que el caso de un nazareo puro venga y derive la siguiente halakhadel caso de un nazareo impuro: Así como con respecto a un nazareo impuro, si deja dos cabellos no ha hecho nada, aquí también, si un nazareo puro deja dos cabellos no ha hecho nada.

Sobre el mismo tema, Abaye planteó un dilema: Con respecto a un nazireo que se afeitó y dejó dos cabellos, lo cual no se considera un acto de afeitarse, si el cabello de su cabeza creció y volvió a afeitarse, esta vez solo esos dos cabellos, ¿cuál es la halakha? ¿Estos cabellos invalidan el cumplimiento de su obligación o no? ¿Ha completado ahora su acto inicial de afeitarse, o afeitar dos cabellos de una cabeza llena de cabello no tiene importancia, y ahora debe afeitarse toda la cabeza?

De manera similar, Rava planteó un dilema: Con respecto a un nazireo que se afeitó y dejó dos cabellos, y después afeitó uno de ellos, y el otro se cayó por sí solo, ¿cuál es la halajá? ¿Se considera esto como afeitarse toda la cabeza o no? Rav Aḥa de Difti le dijo a Ravina: ¿Está Rava planteando un dilema acerca de si uno puede afeitar su cabeza cabello por cabello? ¿En qué se diferencia este caso del de alguien que se afeita toda la cabeza cabello por cabello, lo cual constituye el cumplimiento de su obligación?

Más bien, di que el dilema es el siguiente: Si un cabello se cayó y él afeitó el otro uno, ¿cuál es la halakha? ¿Ha cumplido la obligación de afeitarse si solo quedaba un cabello cuando vino a afeitarse? Ravina le dijo: En ese caso no hay afeitado aquí; no hay cabello aquí. La Guemará expresa sorpresa ante esta expresión: Si no hay cabello aquí, entonces hay afeitado aquí, ya que no queda cabello. La Guemará explica: Esto es lo que dijo: Aunque no hay cabello aquí, pues solo queda un cabello, sin embargo no hay cumplimiento de la mitzvá del afeitado aquí, ya que no afeitó todo en el primer intento, y la segunda vez afeitó menos de la cantidad requerida.

MISHNÁ:Un nazareo puede lavar [ḥofef] su cabeza y separar [mefaspes] manualmente sus cabellos, sin preocuparse de que puedan caerse algunos pelos. Sin embargo, no puede peinar su cabello.

GUEMARÁ: La Guemará aclara: ¿Quién es el tanna que sostiene que un nazareo puede lavar y separar sus cabellos? Es Rabí Shimon, quien dice: Un acto no intencional está permitido. Incluso si algunos cabellos se caen como resultado de esta acción, como él no tuvo la intención de que esto ocurriera, la acción está permitida. Sin embargo, en la cláusula final de la mishná, que dice: Sin embargo, no puede peinar su cabello, hemos llegado a la opinión de los Rabinos. Aunque este nazareo tampoco tiene la intención de arrancar ningún cabello al peinarlo, de todos modos está prohibido.

Esto lleva a una conclusión sorprendente: que la primera cláusula representa la opinión de Rabí Shimon y la cláusula posterior es la opinión de los Rabinos. Rabá dijo: toda la mishná está de acuerdo con la opinión de Rabí Shimon, ya que él sostiene que cualquiera que se peina el cabello tiene la intención de quitar pelos sueltos, y por lo tanto esto se considera un acto intencional.

MISHNÁ:Rabí Yishmael dice: Un nazireo no puede lavar su cabello con tierra, porque esto hace que el cabello se caiga.

GUEMARÁ:Se planteó un dilema ante los Sabios: ¿Cuál es la redacción precisa de la mishná? ¿Aprendemos: Porque quita el vello, es decir, la tierra en general quita el vello, o quizá aprendemos: A causa de aquello que quita el vello? En otras palabras, aunque algunos tipos de tierra no quitan el vello, también está prohibido usarlos, debido a aquellos tipos que sí lo quitan. La Guemará pregunta: Cuál es la diferencia de esta cuestión textual?

La Guemará explica: Hay una diferencia en un caso en el que hay un tipo de tierra que no quita el cabello. Si dices que aprendimos en la mishná: Porque quita el cabello, entonces en un caso en el que sabemos que no quita el cabello está permitido lavarse el cabello con esa sustancia. Sin embargo, si dices que el texto dice: Debido a aquello que quita el cabello, esto indica que los Sabios prohibieron usar cualquier tipo de tierra, debido al tipo que quita el cabello. Si es así, un nazareo no puede lavar su cabeza con ninguna tierra en absoluto, ni siquiera si no quita el cabello. No se encontró respuesta, y la Guemará dice que el dilema quedará sin resolver.

MISHNÁ:Un nazareo que estuvo bebiendo vino todo el día es pasible de recibir solo una tanda de azotes. Si le dijeron durante el transcurso del día: No bebas, no bebas, y, sin embargo, él continúa bebiendo, es pasible por todas y cada una de las veces que fue advertido. Si un nazareo siguió afeitándose todo el día, es pasible de recibir solo una tanda de azotes. Si le dijeron: No te afeites, no te afeites, y él se afeita, es pasible por todas y cada una de las veces que fue advertido. Si se volvió ritualmente impuro por un cadáver muchas veces durante todo el día, es pasible de recibir solo una tanda de azotes. Si le dijeron: No te vuelvas impuro, no te vuelvas impuro, y él continúa volviéndose impuro, es pasible por todas y cada una de las veces que fue advertido.