Y los Rabinos sostienen que una persona no asocia el objeto de su voto con algo que está yuxtapuesto a él en un versículo, y el individuo no tuvo la intención de asumir un voto de nazareo.

Rabí Yoḥanan dijo: Todos están de acuerdo en que uno no asocia el objeto de su voto con algo yuxtapuesto a él en un versículo. Más bien, esta es la razón de Rabí Meir: Nos preocupa que quizás haya aceptado sobre sí las aves de un nazareo impuro. Dado que un nazareo impuro debe traer dos aves como ofrendas si se vuelve impuro por un cadáver inadvertidamente (Números 6:10), cuando la persona acepta sobre sí una obligación relacionada con aves, quiere decir que se está haciendo nazareo y será responsable de traer una ofrenda de aves si se vuelve impura.

La Guemará pregunta: Dado que Rabí Yoḥanan dijo que, incluso según Rabí Meir, nos preocupa que el individuo tuviera la intención de hacerse nazareo, pero no está claro que זו fuera su intención, se puede argumentar que quizás aceptó sobre sí una ofrenda voluntaria de aves como holocausto. En consecuencia, ¿por qué se le considera nazareo? La Guemará responde: Si fuera así, que su intención era traer una ofrenda voluntaria, debería haber dicho: Por la presente recae sobre mí traer un nido, que es la expresión común utilizada para aceptar la obligación de traer una ofrenda voluntaria de aves.

La Guemará pregunta además: Pero quizá él estaba diciendo: Recae sobre mí traer las aves de un leproso, haciéndose así responsable de traer las ofrendas de un leproso en nombre de un leproso (véase Levítico 14:4). La Guemará responde: Este es un caso en el que un nazareo pasaba delante de él cuando habló, y claramente tenía en mente el nazareato. La Guemará pregunta: Pero quizá era un nazareo impuro, y él estaba diciendo que acepta la obligación de eximir al nazareo de sus ofrendas sacrificándolas en nombre del nazareo. La Guemará responde: Este es un caso en el que un nazareo puro pasaba delante de él.

La Guemará pregunta: ¿Cuál es la diferencia entre las opiniones de Reish Lakish y Rabí Yoḥanan? Después de todo, según ambas explicaciones, es necesario decir que este es un caso en el que un nazireo pasaba delante de él.

La Guemará responde: Hay una diferencia práctica entre ellos en un caso en el que él dijo explícitamente : Una obligación recae sobre mí con respecto a las aves yuxtapuestas en el versículo al cabello. Según Rabí Yoḥanan, aunque dijo esto, si un nazireo pasaba delante de él, sí, Rabí Meir considera esto un voto de nazireato; si no, no, no se considera un voto de nazireato. Por el contrario, según Rabí Shimon ben Lakish, aunque ningún nazireo pasaba delante de él, Rabí Meir considera esto un voto de nazireato, pues sostiene que, según Rabí Meir, una persona asocia el objeto de su voto con algo yuxtapuesto a él en un versículo.

La Guemará pregunta: ¿Hay, de hecho, alguien que diga que una persona no asocia el objeto de su voto con algo yuxtapuesto a él en un versículo? ¿Acaso no se enseñó en una baraita que, en el caso de alguien que dice: Derecha [yamin], eso es una expresión de juramento? ¿Cuál es la razón de esto? ¿No es porque está escrito: “Cuando levantó su mano derecha y su mano izquierda al cielo, y juró por Aquel que vive para siempre” (Daniel 12:7)? Parece evidente que el término “derecha” indica un juramento meramente porque en el versículo está yuxtapuesto a un juramento.

La Guemará rechaza esto: Di que no, es porque la derecha misma es llamada juramento, como se enseña en una baraita: ¿De dónde se deriva que, en el caso de uno que dice: Derecha, eso es un juramento? Se deriva del versículo donde se declara: “El Señor ha jurado por Su mano derecha” (Isaías 62:8). ¿Y de dónde se deriva que, en el caso de uno que dice: Izquierda, eso es un juramento? Se deriva de la continuación de ese versículo, donde se declara: “Y por el brazo de Su fuerza” (Isaías 62:8). Dado que esta es la frase complementaria de la mano derecha, debe referirse a la mano izquierda. De aquí queda claro que tanto derecha como izquierda son en sí mismas expresiones de un juramento y no indican un juramento meramente porque están yuxtapuestas en un versículo a una expresión de juramento.

MISHNÁ: Si alguien dijo: Por la presente soy nazareo y por lo tanto me abstendré de semillas de uva, o: Por la presente soy nazareo y por lo tanto me abstendré de hollejos de uva, o: De afeitarme, o: De impureza, es nazareo. Y todos los detalles del nazareato recaen sobre él. No solo entra en vigor la prohibición que mencionó, sino que queda obligado por todas las restricciones del nazareato.

GUEMARÁ: La Guemará comenta: La mishná no está de acuerdo con la opinión de Rabí Shimón, como se enseña en una baraita que Rabí Shimón dice: Uno no está obligado como nazareo hasta que haga un voto de que todos los elementos y actos prohibidos para un nazareo le están prohibidos a él. Y los Rabinos dicen: Incluso si hizo un voto de abstenerse de solo uno de ellos, es nazareo.

La Guemará explica: ¿Cuál es la razón de la opinión de Rabí Shimon? El versículo declara con respecto a un nazareo: “Todos los días de su nazareato no comerá nada que sea hecho de la vid, desde las semillas hasta la piel de la uva” (Números 6:4), lo que indica que su voto de nazareato debe incluir todas las prohibiciones de un nazareo. La Guemará continúa aclarando: Y según los Rabinos, ¿cuál es la razón por la que se convierte en nazareo incluso si especificó solo una de las prohibiciones de un nazareo? El versículo declara: “Se abstendrá de vino y bebida fuerte” (Números 6:3). Esto implica que, incluso si alguien hace voto de abstenerse solo de vino y bebida fuerte, todas las halakhot de un nazareo entran en vigor.

La Guemará pregunta: Y también según Rabí Shimon, ¿acaso no está escrito: “se abstendrá de vino y bebida fuerte”? La Guemará responde: Rabí Shimon necesita ese versículo para prohibir a un nazareo beber vino consumido por una mitzvá, tal como le está prohibido beber vino cuyo consumo es opcional.

La Guemará pregunta: ¿Qué es el vino que se consume para una mitzvá? ¿Es el vino de kidush y havdalá?