English
Français
עברית
Español
Português
Русский
מִשְׁנָה רִאשׁוֹנָה אוֹמֶרֶת: עַד שֶׁיִּשְׁתֶּה רְבִיעִית יַיִן. רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר: אֲפִילּוּ שָׁרָה פִּיתּוֹ בְּיַיִן וְיֵשׁ בָּהּ כְּדֵי לְצָרֵף כְּזַיִת — חַיָּיב, וְחַיָּיב עַל הַיַּיִן בִּפְנֵי עַצְמוֹ, וְעַל הָעֲנָבִים בִּפְנֵי עַצְמָן, וְעַל הַחַרְצַנִּים בִּפְנֵי עַצְמָן, וְעַל הַזַּגִּים בִּפְנֵי עַצְמָן. רַבִּי אֶלְעָזָר בֶּן עֲזַרְיָה אוֹמֵר: אֵין חַיָּיב עַד שֶׁיֹּאכַל שְׁנֵי חַרְצַנִּים וְזָג.
Una versión inicial de la mishná dice que un nazareo es pasible de recibir azotes solo si bebe un cuarto de log de vino. Rabí Akiva dice: Incluso si mojó su pan en vino y ambos juntos contienen lo suficiente para combinarse hasta la cantidad de un volumen de aceituna, es responsable. Y, además, un nazareo es responsable de recibir azotes por consumir vino por sí mismo, y uvas por sí mismas, y ḥartzannim por sí mismos, y zaggim por sí mismos, ya que cada uno de estos está prohibido por separado por la Torah. Rabí Elazar ben Azaria dice: Es responsable solo si come un volumen de aceituna que incluya al menos dos ḥartzannim y un zag, de acuerdo con el versículo “De ḥartzannim a zag” (Números 6:4), donde el primer término está en plural y el segundo en singular.
אֵלּוּ הֵן חַרְצַנִּים וְאֵלּוּ הֵן זַגִּים? הַחַרְצַנִּים — אֵלּוּ הַחִיצוֹנִים, הַזַּגִּים — אֵלּוּ הַפְּנִימִים, דִּבְרֵי רַבִּי יְהוּדָה. רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר, שֶׁלֹּא תִּטְעֶה: כְּזוֹג שֶׁל בְּהֵמָה; הַחִיצוֹן זוֹג, וְהַפְּנִימִי עִינְבָּל.
La mishná analiza el significado de estos términos: ¿Qué partes son ḥartzannim y cuáles son zaggim? Los ḥartzannim son las partes exteriores, la piel de la uva, mientras que los zaggim son las partes interiores, las semillas. Esta es la declaración de Rabí Yehuda. Rabí Yosei dice: Ocurre lo contrario, y esta es la regla mnemotécnica para que no te equivoques: Es como una campana [zog] que lleva un animal, en la que la parte exterior, que corresponde a la piel de la uva, se llama zog, y la parte interior de la campana, el badajo, que corresponde a las semillas de la uva, se llama inbal.
גְּמָ׳ שְׁלֹשָׁה מִינִין אֲסוּרִין בַּנָּזִיר: הַטּוּמְאָה כּוּ׳. הַיּוֹצֵא מִן הַגֶּפֶן — אִין. גֶּפֶן עַצְמוֹ — לָא. מַתְנִיתִין דְּלָא כְּרַבִּי אֶלְעָזָר. דְּתַנְיָא, רַבִּי אֶלְעָזָר אוֹמֵר: אֲפִילּוּ עָלִין וְלוּלָבִין בַּמַּשְׁמָע.
GEMARA: La mishná enseñó que tres tipos de acciones están prohibidas para un nazareo: contraer impureza ritual, afeitarse y consumir productos de la vid. La Guemará infiere: Lo que sale de la vid, sí, está incluido en la prohibición; sin embargo, cualquier parte de la vid misma, aparte de su fruto, no, esto no está prohibido. La Guemará comenta: La mishná no está de acuerdo con la opinión de Rabí Elazar. Esto es como se enseña en una baraita que Rabí Elazar dice: Incluso las hojas y zarcillos de la vid están incluidos en las prohibiciones del nazareato.
אִיכָּא דְּאָמְרִי לַהּ אַסֵּיפָא: אֵינוֹ חַיָּיב אֶלָּא עַד שֶׁיֹּאכַל מִן הָעֲנָבִים כְּזַיִת. מִן הָעֲנָבִים — אִין, מֵהַגֶּפֶן עַצְמוֹ — לָא. מַתְנִיתִין דְּלָא כְּרַבִּי אֶלְעָזָר, דְּתַנְיָא, רַבִּי אֶלְעָזָר אוֹמֵר: אֲפִילּוּ עָלִין וְלוּלָבִין בַּמַּשְׁמָע.
Algunos dicen esta afirmación con respecto a la cláusula final de la mishná: Él solo es responsable de recibir azotes si come un volumen de aceituna de las uvas. La Guemará infiere: Si come de las uvas, sí, es responsable; pero si come de la vid misma, no, no es responsable. Si es así, la mishná no está de acuerdo con la opinión de Rabí Elazar. Esto es como se enseña en una baraita en la que Rabí Elazar dice: Incluso las hojas y zarcillos están incluidos en la prohibición.
בְּמַאי קָמִיפַּלְגִי? רַבִּי אֶלְעָזָר דָּרֵישׁ רִיבּוּיֵי וּמִיעוּטֵי, רַבָּנַן דָּרְשִׁי כְּלָלֵי וּפְרָטֵי. רַבִּי אֶלְעָזָר דָּרֵישׁ רִבּוּיֵי וּמִיעוּטֵי: ״מִיַּיִן וְשֵׁכָר יַזִּיר״ — מִיעֵט, ״מִכֹּל אֲשֶׁר יֵעָשֶׂה מִגֶּפֶן הַיַּיִן״ — רִיבָּה.
La Guemará pregunta: ¿Con respecto a qué discrepan Rabí Elazar y los Rabinos; cuál es la base de su disputa? La Guemará explica: Rabí Elazar interpreta los versículos empleando el principio hermenéutico de amplificaciones y restricciones, mientras que los Rabinos interpretan esos versículos empleando el principio hermenéutico de generalizaciones y detalles. La Guemará aclara: Rabí Elazar interpreta los versículos empleando el principio de amplificaciones y restricciones, ya que la frase: “Se abstendrá de vino y bebida fuerte” (Números 6:3), restringe la prohibición al vino y la bebida fuerte, y la frase subsiguiente: “Cualquier cosa que se haga de la vid” (Números 6:4), amplifica la prohibición.
מִיעֵט וְרִיבָּה, רִיבָּה הַכֹּל. מַאי רִיבָּה — רִיבָּה כֹּל מִילֵּי. מַאי מִיעֵט — מִיעֵט שְׁבִישָׁתָא.
La Guemará explica: De esta manera, la Torah restringe y amplía, lo cual, según los principios de la exégesis, amplía e incluye virtualmente todas las sustancias. ¿Qué amplía e incluye? Amplía e incluye todas las cosas y sustancias que provienen de la vid. ¿Qué restringe? Después de todo, la frase “Se abstendrá de vino y de bebida fuerte” debe estar excluyendo algo. Según esta interpretación, el versículo restringe solo una parte de la vid, las ramas. Un nazareo que come las ramas de la vid no ha cometido una transgresión.
וְרַבָּנַן דָּרְשִׁי כְּלָלֵי וּפְרָטֵי: ״מִיַּיִן וְשֵׁכָר יַזִּיר״ — פָּרַט, ״מִכֹּל אֲשֶׁר יֵעָשֶׂה מִגֶּפֶן הַיַּיִן״ — כָּלַל, ״מֵחַרְצַנִּים וְעַד זָג״ — חָזַר וּפָרַט. פְּרָט וּכְלָל וּפְרָט, אִי אַתָּה דָן אֶלָּא כְּעֵין הַפְּרָט: מָה הַפְּרָט מְפוֹרָשׁ פְּרִי וּפְסוֹלֶת פְּרִי — אַף כֹּל פְּרִי וּפְסוֹלֶת פְּרִי.
Y, por el contrario, los Rabinos interpretan los versículos empleando el principio de generalizaciones y detalles, pues la frase “Se abstendrá de vino y de bebida fuerte” (Números 6:3) es un ejemplo de un detalle, la frase “cualquier cosa que se haga de la vid” (Números 6:4) es una generalización, y cuando el versículo continúa: “Desde las semillas hasta el hollejo de la uva,” vuelve a dar un ejemplo de un detalle. Esto es un detalle, una generalización y un detalle. Según este método exegético, puedes deducir que el versículo se refiere solo a elementos similares al detalle: Así como los elementos mencionados en el detalle están claramente definidos como un fruto o desecho del fruto, es decir, semillas o pieles de uva, así también, todo lo prohibido por la generalización es un fruto o desecho del fruto, pero no hojas ni zarcillos, como sostiene el rabino Elazar.
אִי: מָה הַפְּרָט מְפוֹרָשׁ פְּרִי גָּמוּר — אַף כֹּל פְּרִי גָּמוּר. אָמַרְתָּ: אִם כֵּן מָה הִנִּיחַ לְךָ הַכָּתוּב בְּמַשְׁמָעוֹ שֶׁלֹּא אֲמָרוֹ? עֲנָבִים לַחִים וִיבֵשִׁים — הָא כְּתִיבִי? יַיִן וָחוֹמֶץ — הָא כְּתִיבִי? הָא אֵין עָלֶיךָ לָדוּן כְּלָשׁוֹן אַחֲרוֹן, אֶלָּא כְּלָשׁוֹן רִאשׁוֹן.
La Guemará pregunta: Si es así, se puede sugerir una derivación alternativa: Así como los elementos mencionados en el detalle están claramente definidos como un fruto completo, es decir, maduro, así también todo lo prohibido debe ser un fruto completo, excluyendo el fruto inmaduro. ¿Por qué, según los Rabinos, las uvas inmaduras están incluidas en la prohibición? Tú dirás el siguiente contraargumento: Si es así, ¿qué ha dejado el versículo para ti derivar de su significado que no haya declarado? Si dices uvas y pasas, estas están explícitamente escritas; si dices vino y vinagre, estos también están escritos. ¿Qué, entonces, viene a añadir la generalización? Evidentemente, no puedes aprender de acuerdo con la última versión, que excluye el fruto inmaduro; más bien, debes aprender de acuerdo con la primera versión, que incluye este fruto y excluye solo hojas y zarcillos.
וּמֵאַחַר שֶׁסּוֹפֵינוּ לְרַבּוֹת כׇּל דָּבָר, מָה תַּלְמוּד לוֹמַר ״מֵחַרְצַנִּים וְעַד זָג״? לוֹמַר לָךְ: כׇּל מָקוֹם שֶׁאַתָּה מוֹצֵא פְּרָט וּכְלָל — אִי אַתָּה רַשַּׁאי לְמׇשְׁכוֹ וּלְדוּנוֹ כְּעֵין הַפְּרָט.
La Guemará pregunta: Y dado que finalmente incluimos todo lo que es similar al detalle del fruto y al desecho del fruto, ¿cuál es el significado cuando el versículo dice: “Desde las semillas hasta el hollejo de la uva”? Esto viene para enseñarte un principio general de exégesis que se aplica en toda la Torah: Dondequiera que encuentres solo un detalle y una generalización, no puedes ampliarlo y aprender que la generalización está limitada a ser como el detalle, diciendo que la generalización simplemente aclara el detalle anterior.
אֶלָּא נַעֲשֶׂה כְּלָל מוּסָף עַל הַפְּרָט, עַד שֶׁיִּפְרוֹט לְךָ הַכָּתוּב, כְּדֶרֶךְ שֶׁפָּרַט לְךָ בַּנָּזִיר.
Más bien, la generalización se añade al detalle de modo que incluya todos los asuntos, incluso aquellos que no son similares al detalle, hasta que el versículo especifica y añade otro detalle después de la generalización, de la manera en que especificó con respecto a un nazareo, al insertar la frase “desde las semillas hasta el hollejo de la uva” después de “cualquier cosa que se haga de la vid”. El método exegético de: un detalle, una generalización y un detalle, significa que la generalización incluye solo algo que es similar al detalle. En este ejemplo particular, las hojas y los zarcillos quedan excluidos.
אָמַר מָר: מָה הַפְּרָט מְפוֹרָשׁ פְּרִי וּפְסוֹלֶת פְּרִי — אַף כֹּל פְּרִי וּפְסוֹלֶת פְּרִי. ״פְּרִי״ — עִינְבֵי, ״פְּסוֹלֶת פְּרִי״ מַאי הִיא — חוֹמֶץ.
La Guemará analiza los detalles de esta baraita. El Maestro dijo arriba: Así como los elementos mencionados en el detalle están claramente definidos como fruto o desecho de fruto, así también todo lo prohibido al nazareo por la Torá es fruto o desecho de fruto. La Guemará aclara: El fruto mencionado por la Torá son uvas. ¿Qué es desecho de fruto? Vinagre, como en el versículo: “No beberá vinagre de vino ni vinagre de bebida fuerte” (Números 6:3).
״אַף כֹּל פְּרִי״ מַאי הִיא — גּוּהַרְקֵי. ״אַף כֹּל״ דִּפְסוֹלֶת פְּרִי, מַאי הִיא? אָמַר רַב כָּהֲנָא: לְאֵיתוֹיֵי עִינְבֵי דִּכְרִין. ״וְעַד זָג״, אָמַר רָבִינָא: לְאֵיתוֹיֵי דְּבֵין הַבֵּינַיִם.
¿Cuál es la declaración: Así también todo lo prohibido por la generalización es un fruto, que viene a incluir? Viene a incluir uvas inmaduras. Y cuál es la declaración: Así también todo lo prohibido por la generalización es un fruto o desecho de fruto, dicha con respecto al desecho de fruto, que viene a incluir? ¿Qué desecho de fruto no especificado por el versículo se añade por medio de esta derivación? Rav Kahana dijo: Esto viene a incluir uvas agusanadas. Con respecto a la frase “desde las semillas hasta el hollejo de la uva”, Ravina dijo: Esto viene a incluir la parte del fruto que está entre las semillas y el hollejo.
אָמַר מָר: [אִי] מָה הַפְּרָט מְפוֹרָשׁ פְּרִי גָּמוּר — אַף כֹּל פְּרִי גָּמוּר. אָמַרְתָּ: אִם כֵּן מָה הִנִּיחַ הַכָּתוּב בְּמַשְׁמָעוֹ שֶׁלֹּא אֲמָרוֹ? עֲנָבִים לַחִים וִיבֵשִׁים — הָא כְּתִיבִי, יַיִן וָחוֹמֶץ — הָא כְּתִיבִי, הָא אֵין עָלֶיךָ לָדוּן כְּלָשׁוֹן אַחֲרוֹן אֶלָּא כְּלָשׁוֹן רִאשׁוֹן. וּמֵאַחַר שֶׁסּוֹפֵינוּ לְרַבּוֹת כׇּל דָּבָר, מַה תַּלְמוּד לוֹמַר ״מֵחַרְצַנִּים וְעַד זָג״? לוֹמַר לָךְ: כׇּל מָקוֹם שֶׁאַתָּה מוֹצֵא פְּרָט וּכְלָל, אִי אַתָּה רַשַּׁאי לְמוֹשְׁכוֹ וּלְדוּנוֹ כְּעֵין הַפְּרָט, אֶלָּא נַעֲשֶׂה כְּלָל מוּסָף עַל הַפְּרָט, עַד שֶׁיִּפְרוֹט לְךָ הַכָּתוּב
La Guemará continúa analizando la baraita, que cita extensamente. El Maestro dijo arriba: Si es así, así como los elementos mencionados en el detalle están claramente definidos como un fruto completo, así también todo es un fruto completo. Dices: Si es así, ¿qué ha dejado el versículo para que derives de su significado que no haya declarado? Uvas y pasas, estas están escritas; vino y vinagre, estos están escritos. No puedes aprender de acuerdo con la última versión; más bien, debes aprender de acuerdo con la primera versión. Y puesto que finalmente incluimos todo, ¿cuál es el significado cuando el versículo dice: “Desde la semilla hasta el hollejo de la uva”? Esto sirve para decirte que dondequiera que encuentres un detalle y una generalización, no puedes ampliarlo y aprender que la generalización está limitada a ser como el detalle; más bien, la generalización se añade al detalle, hasta que el versículo te especifique
Las traducciones generadas por IA pueden no ser completamente precisas.
Para comentarios o correcciones, contacta a drashot@drashot.ai.
Textos proporcionados por Sefaria