y Beit Hillel dicen que no está consagrado. ¿Cómo es eso; qué se considera un acto de consagración errónea? Si alguien dijo: Un toro negro que saldrá primero de mi casa está consagrado, y un toro blanco salió primero, Beit Shammai dicen que está consagrado y Beit Hillel dicen que no está consagrado. Del mismo modo, si alguien dijo: Un dinar de oro que suba primero a mi mano está consagrado, y cuando metió la mano en su bolsillo, salió un dinar de plata, Beit Shammai dicen que está consagrado y Beit Hillel dicen que no está consagrado. Asimismo, si alguien dijo: Un barril de vino que suba primero a mi mano cuando entre en la bodega está consagrado, y un barril de aceite subió a su mano en su lugar, Beit Shammai dicen que está consagrado y Beit Hillel dicen que no está consagrado.

GUEMARÁ: La mishná enseñó que Beit Shammai dicen que la consagración realizada por error hace que la propiedad quede consagrada, y Beit Hillel dicen que no queda consagrada. La Guemará analiza su disputa: ¿Cuál es la razón de Beit Shammai? Ellos sostienen que derivamos la halajá de la etapa inicial de la consagración a partir de la etapa final de la consagración. La etapa final de la consagración se refiere a la sustitución, cuando alguien intenta sustituir un animal no consagrado por uno consagrado. Así como un acto de sustitución surte efecto incluso por error, es decir, si uno quiso decir que su toro negro debía ser una sustitución por su animal consagrado y en realidad dijo: Este toro blanco, el toro blanco queda consagrado, así también, la etapa inicial de la consagración surte efecto incluso cuando se hace por error.

Y Beit Hillel dicen: Este asunto, es decir, la halakha de que la consagración surte efecto incluso cuando se hace por error, se aplica solo a la sustitución, donde hay un animal que ya está completamente consagrado. Sin embargo, no hacemos que el estado inicial de consagración descienda sobre un objeto por error.

La Guemará pregunta: Y según la opinión de Beit Shammai, que derivan la halakha de la etapa inicial de la consagración a partir de la sustitución, así como si alguien dijera, al comienzo del día: Este animal es una sustitución a cambio de este animal a la mitad del día, ¿se convertiría en una sustitución desde ese momento en que emitió la declaración, en oposición a su declaración explícita? No lo haría. Más bien, Beit Shammai ciertamente conceden que el animal no se vuelve consagrado como sustitución hasta que llega la mitad del día, momento en el cual se convierte en una sustitución. Del mismo modo, en el caso de la mishná, la consagración debería surtir efecto cuando la situación se revele conforme a su declaración, es decir, solo si un toro negro sale primero. Solo entonces el animal debería quedar consagrado, pero no si un toro blanco sale primero. ¿Por qué sostienen Beit Shammai que en el caso de la mishná la consagración surte efecto en oposición a su declaración explícita?

Rav Pappa dijo: Beit Shammai concede que la consagración no entra en vigor en oposición a la declaración explícita de una persona. Más bien, sostienen que es por esta razón que el hombre declara: El toro negro que salga de mi casa primero, pues quiere decir lo siguiente: Cuando el primer toro negro de todos los toros negros que poseo salga de mi casa, quedará consagrado. Cuando Beit Shammai dictaminó que el toro está consagrado, se referían al primer toro negro que salió, aunque no fuera el primer toro que salió, ya que un toro blanco lo precedió.

La Guemará pregunta: Pero él dijo: Toro negro, y ¿acaso no estamos tratando incluso un caso en el que él solo tiene este único toro negro? Si es así, la interpretación inicial de la Guemará de su declaración es correcta: el toro negro queda consagrado solo si es el primero en salir, pero no si un toro blanco sale antes que él. La Guemará responde: No; es necesario establecer esta halakha con respecto a un caso en el que él tiene dos o tres toros negros. Y Beit Hillel dicen: Si es así, es decir, si él tenía la intención de consagrar al primero de sus toros negros en salir de la casa, debería haber dicho: El primer toro negro que saldrá de mi casa. Como no dijo esto, debe haber querido decir que el toro negro debe quedar consagrado solo si es el primer toro de cualquier tipo en salir.

Rava de Barnish dijo a Rav Ashi, con respecto a la explicación de Rav Pappa: ¿es este caso que mencionó uno de consagración errónea? Es una consagración intencional. Según la interpretación de Rav Pappa, no hay error. Él tenía la intención de consagrar el primer toro negro que saliera, y eso fue lo que se consagró. La Guemará responde: Sin embargo, se llama consagración errónea porque erró en su primera declaración. Su declaración de consagración dio la impresión equivocada de que deseaba consagrar el primer toro que saliera, incluso si era blanco. En cualquier caso, Rav Pappa indica que incluso Beit Shammai sostienen que un acto erróneo de consagración no surte efecto.

La Guemará cuestiona esta suposición: ¿Y acaso Beit Shammai sostienen que un acto de consagración indiscutiblemente erróneo no es considerado un acto de consagración? Pero, ¿no aprendimos en la mishná (31b): Con respecto a alguien que hizo un voto de nazireato y luego presentó una solicitud ante las autoridades halájicas para disolver su voto, y ellas disolvieron su voto, y él ya había separado un animal para una de sus ofrendas de nazireo de antemano, saldrá y pastará entre el rebaño, como cualquier otro animal no sagrado.

La mishná continúa: Beit Hillel dijo a Beit Shammai: ¿No admiten ustedes que la razón de este dictamen es porque se trata de un acto de consagración errónea, y que una consagración de este tipo no surte efecto, y que esa es la razón por la cual saldrá y pastará entre el rebaño? La misma halakha debería aplicarse a todos los actos erróneos de consagración. De aquí se puede aprender por inferencia que Beit Shammai sostienen que un acto de consagración completamente erróneo es considerado consagración, como se desprende de la pregunta de Beit Hillel.

La Guemará responde: No es así; más bien, fue Beit Hillel quien se equivocó en su comprensión. Pensaron que el razonamiento de Beit Shammai era porque una consagración errónea se considera consagración, y por lo tanto plantearon una dificultad con respecto al caso de un nazareo. Y Beit Shammai les dijeron: Nuestro razonamiento en el caso del toro negro no es porque sea una consagración errónea. Más bien, se la llama una consagración errónea solo porque él se equivocó en su primera declaración, ya que en realidad quiso consagrar el primero de sus toros negros en salir de su casa.

La Guemará continúa preguntando: ¿Y Beit Shammai sostienen que un acto de consagración erróneo indiscutible no es considerado consagración? Ven y escucha una prueba de la mishná (32b) de que sostienen que un objeto consagrado por error se considera consagrado: Si había varias personas caminando por el camino,