קָא מַשְׁמַע לַן הֲלָכָה.
La mishná, por lo tanto, nos enseña que esto es una halajá que no está relacionada con la herencia; simplemente existe una tradición según la cual un hijo puede usar las ofrendas para el nazireato de su padre, mientras que una hija no puede.
אִיבַּעְיָא לְהוּ: פְּלִיגִי רַבָּנַן עֲלֵיהּ דְּרַבִּי יוֹסֵי, אוֹ לָא פְּלִיגִי? וְאִם תִּימְצֵי לוֹמַר פְּלִיגִי, אַרֵישָׁא אוֹ אַסֵּיפָא? תָּא שְׁמַע: כֵּיצַד אָמְרוּ הָאִישׁ מְגַלֵּחַ עַל נְזִירוּת אָבִיו?
§ Se planteó un dilema ante los Sabios: ¿discrepan los Rabinos de Rabí Yosei, o no discrepan? Si dices que discrepan, ¿discuten la primera cláusula o la última cláusula de su halakha? La Guemará sugiere una respuesta: Ven y escucha la siguiente baraita: ¿Cómo dijeron los Sabios que un hombre puede afeitarse mediante el uso del nazireato de su padre?
מִי שֶׁהָיָה אָבִיו נָזִיר, וְהִפְרִישׁ אָבִיו מָעוֹת לִנְזִירוּתוֹ וָמֵת, וְאָמַר: ״הֲרֵינִי נָזִיר עַל מְנָת שֶׁאֲגַלֵּחַ עַל מְעוֹת אַבָּא״ — זֶהוּ שֶׁמְּגַלֵּחַ עַל מְעוֹת אָבִיו. אֲבָל מִי שֶׁהָיָה הוּא וְאָבִיו נְזִירִים, וְהִפְרִישׁ אָבִיו מָעוֹת לִנְזִירוּתוֹ וָמֵת — הֲרֵי אֵלּוּ יִפְּלוּ לִנְדָבָה, דִּבְרֵי רַבִּי יוֹסֵי.
Con respecto a alguien cuyo padre era nazareo y cuyo padre separó dinero para su nazireato y murió, y el hijo dijo: He aquí que soy nazareo con la condición de que pueda afeitarme con el dinero de mi padre, este es el que puede afeitarse con el dinero de su padre. Sin embargo, si un hijo y su padre eran ambos nazareos, y su padre separó dinero para su propio nazireato y murió, este dinero es asignado para ofrendas comunitarias de donación. Esta es la declaración de Rabí Yosei.
רַבִּי אֱלִיעֶזֶר וְרַבִּי מֵאִיר וְרַבִּי יְהוּדָה אָמְרוּ: זֶה הוּא שֶׁמְּגַלֵּחַ עַל מְעוֹת אָבִיו.
Rabí Eliezer, y Rabí Meir, y Rabí Yehuda dijeron: Este es el que puede afeitarse por usar el dinero de su padre. Su énfasis en: Este es el que, indica que discrepan completamente con Rabí Yosei. En otras palabras, donde Rabí Yosei dictamina que uno puede usar el dinero de su padre, ellos sostienen que no puede hacerlo; y a la inversa, en un caso en que Rabí Yosei dice que uno no puede gastar el dinero de su padre para sus ofrendas de nazareo, los Sabios dictaminan que sí puede hacerlo.
בָּעֵי רַבָּה: יֵשׁ לוֹ שְׁנֵי בָנִים נְזִירִים, מַהוּ? הִילְכְתָא גְּמִירִין לַהּ: כֹּל דִּקְדֵים גַּלַּח — גַּלַּח, אוֹ דִילְמָא: יְרוּשָּׁה גְּמִירִין לַהּ, וּפַלְגָא הָוֵי?
§ Rabba planteó un dilema: Si un padre tiene dos hijos nazireos, ¿cuál es la halakha? La Guemará aclara los lados del dilema: ¿Se dice que aprendimos esto como una halakha de que un hijo puede afeitarse usando el dinero dejado para el nazireato de su padre, y por lo tanto cualquier hijo que se adelante a su hermano y se afeite usando el dinero de su padre se ha afeitado y ha obtenido toda la suma? ¿O quizá aprendimos esta halakha del caso de herencia, y en consecuencia cada uno recibe la mitad?
בָּעֵי רָבָא: בְּכוֹר וּפָשׁוּט, מַאי? הִילְכְתָא גְּמִירִין לַהּ, וְהִילְכָּךְ לָא בָּעֵי גַּלּוֹחֵי לְפוּם מַאי דְּשָׁקֵיל. אוֹ דִילְמָא: יְרוּשָּׁה הִיא, וְכִי הֵיכִי דְּשָׁקֵיל פִּי שְׁנַיִם, הָכִי מְגַלַּח?
Del mismo modo, Rava planteó un dilema: Si alguien tiene dos hijos nazireos, un primogénito y un hijo común, ¿cuál es la halakha? ¿Se dice que aprendimos esto como una halakha de que un hijo puede afeitarse usando el dinero dejado para el nazireato de su padre, y que esta norma no está relacionada con la herencia, y por lo tanto no necesita afeitarse solo de acuerdo con lo que recibe como herencia? Más bien, o cada hijo recibe la mitad del dinero, o quien precede al otro recibe la suma entera. ¿O quizá es una herencia, y así como el primogénito toma una porción doble de la herencia, así también él se afeita con una porción doble de este dinero?
וְאִם תִּימְצֵי לוֹמַר: יְרוּשָּׁה הִיא, וּלְפוּם דְּשָׁקֵיל מְגַלַּח, וּבְחוּלִּין הוּא דְּאִית לֵיהּ פִּי שְׁנַיִם, אֲבָל בְּהֶקְדֵּשׁ לָא. אוֹ דִילְמָא: כֵּיוָן דְּקָנֵי לֵיהּ לְגִלּוּחַ, לָא שְׁנָא?
Y si dices que es una herencia y él se afeita de acuerdo con la porción que recibe, todavía es posible que sea solo con respecto a asuntos no sagrados que un primogénito tiene una porción doble, pero con respecto a la propiedad consagrada esta halakha no se aplica. O quizás, dado que adquiere ese dinero, aunque lo usa para el propósito de afeitarse, no es diferente, es decir, no importa que el dinero sea para un asunto sagrado.
אָבִיו נְזִיר עוֹלָם וְהוּא נָזִיר סְתָם, אָבִיו נָזִיר סְתָם וְהוּא נְזִיר עוֹלָם, מַאי? כִּי גְּמִירִין הִילְכְתָא, בִּסְתָם נְזִירוּת, אוֹ דִילְמָא לָא שְׁנָא?
La Guemará plantea otro dilema: Si su padre era un nazareo permanente y él era un nazareo no especificado, o si su padre era un nazareo no especificado y él era un nazareo permanente, ¿cuál es la halajá? ¿Puede este hijo afeitarse usando el dinero dejado para el nazireato de su padre? ¿Se dice que, cuando aprendimos la halajá de que un hijo puede afeitarse usando el dinero dejado para el nazireato de su padre, esto se aplica solo en un caso en que ambos son nazareos no especificados, o quizás no es diferente, y la misma halajá se aplica incluso si sus nazireatos son de dos tipos diferentes?
וְאִם תִּימְצֵי לוֹמַר: הָכָא אִידֵּי וְאִידֵּי, נְזִירוּת טׇהֳרָה, בָּעֵי רַב אָשֵׁי: אָבִיו נָזִיר טָמֵא, וְהוּא נָזִיר טָהוֹר. אָבִיו נָזִיר טָהוֹר, וְהוּא נָזִיר טָמֵא, מַאי? תֵּיקוּ.
Y si dices: Aquí, ambos casos son al menos similares en que implican nazireato ritualmente puro, y por lo tanto el hijo puede hacer uso del dinero de su padre, entonces Rav Ashi plantea un dilema diferente: Si su padre era un nazireo impuro y él era un nazireo puro, o si su padre era un nazireo puro y él era un nazireo impuro, cuál es la halakha? ¿Puede el hijo afeitarse usando el dinero dejado para el nazireato de su padre o no? No se encontró respuesta para ninguno de estos dilemas, y la Guemará dice que quedarán sin resolver.
הַדְרָן עֲלָךְ מִי שֶׁאָמַר
בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: הֶקְדֵּשׁ טָעוּת — הֶקְדֵּשׁ,
MISHNÁ:Beit Shammai dicen: La consagración que uno realiza por error, no obstante hace que la propiedad quede consagrada,