Del mismo modo, con respecto a la mishná que enseña que hay algunos parientes que heredan y transmiten herencia, el tannatambién tenía una razón para ofrecer inicialmente ejemplos de la primera categoría: De ese modo, explica primero el caso principal de las halajot de herencia de la Torá.

La Guemará vuelve ahora a su pregunta: Pero aquí, que el tanna explique primero los casos de sustitutos. La Guemará explica: Más bien, esta es la razón: Dado que las insinuaciones se derivan de la exposición de versículos y no se mencionan explícitamente en la Torá, son queridas para el tanna, y por lo tanto las menciona primero.

La Guemará pregunta: Pero si eso es así, entonces que comience con ellas primero también en la cláusula inicial de la mishná. La Guemará responde: Cuando el tanna comienza, comienza con la ofrenda principal del nazareo, es decir, con la halajá que tiene base en la Torá. Pero con respecto a la explicación de estas halajot, explica primero los casos de insinuaciones, ya que favorece ese tema.

§ La mishná enseñó: Quien dice: Seré, es nazir. La Guemará pregunta: Quizás está diciendo: Estaré ayunando, es decir, su intención es hacer un voto que lo obligue a ayunar en lugar de ser nazir. La Guemará responde que Shmuel dijo: la mishná está describiendo un caso en el que un nazir pasaba delante de él, de modo que queda claro que está haciendo un voto de nazir.

La Guemará pregunta: ¿Diremos que Shmuel sostiene, como principio, que las insinuaciones ambiguas no son consideradas insinuaciones, es decir, no son consideradas votos? La Guemará rechaza esta sugerencia: Di que, cuando un nazareo pasa delante de él, no hay motivo para dudar de su intención. No existe posibilidad de que se esté refiriendo a otro asunto, y por lo tanto su declaración es definitivamente una insinuación de nazireato. Sin embargo, es ciertamente el caso que cuando un nazareo no pasa delante de él, y él declara: Yo seré, decimos que quizás está diciendo: Estaré ayunando. Solo en este último caso, en el que la insinuación de una persona es tan ambigua que no ofrece evidencia alguna de sus intenciones, Shmuel sostiene que la declaración de una persona no se considera un voto.

La Guemará pregunta: Pero incluso si hizo su declaración cuando un nazareo pasaba delante de él, quizás estaba diciendo que tiene la intención de comprar los animales que el nazareo necesitará para sus ofrendas y así eximir al nazareo de pagar por sus propias ofrendas. La Guemará responde: Este es un caso en el que dijo en su corazón que acepta sobre sí un voto de nazareo.

La Guemará pregunta: Si es así, entonces ¿cuál es el propósito de enunciar esta halakha? ¿No es obvio que se convierte en nazareo? La Guemará responde: Es necesario enunciar esta halakha, no sea que digas que exigimos que su boca y su corazón sean idénticos. Si ese fuera el caso, entonces, si alguien no articulara claramente su voto de nazareo, no se convertiría en nazareo aunque tuviera la intención de convertirse en uno. Por lo tanto, la mishná nos enseña que, dado que sus palabras pueden interpretarse como referidas a un voto de nazareo, y esa era su intención, se convierte en nazareo.

§ La mishná enseñó que si alguien dice: Seré hermoso [na’e], es nazireo. La Guemará pregunta: Pero quizá, cuando dijo: Seré hermoso, quiso decir: ¿Seré hermoso ante Él en las mitzvot? Como se enseña en una baraita: “Este es mi Dios y lo glorificaré [anvehu]” (Éxodo 15:2). Anvehu tiene la misma raíz que la palabra na’e; por lo tanto, el versículo significa: Seré hermoso ante Él en las mitzvot. ¿Cómo se hace esto? Haré ante Él una hermosa sukka, un hermoso lulav, hermosos flecos rituales. Escribiré ante Él un hermoso rollo de la Torah y lo envolveré en hermosas telas de seda [shira’in].

La Guemará responde que Shmuel dijo: La mishná se refiere a un caso en el que alguien está sujetando su cabello y dice: Seré hermoso. Esto indica claramente que se está refiriendo al nazireato.

La Guemará pregunta: Dado que el nazirato es una cuestión de transgresión, ¿podemos decir de un nazareo que es hermoso?