Rava dijo: Tú puedes incluso decir que la mishná está de acuerdo con la opinión de los Rabinos, y la razón por la que el animal pierde su santidad es que incluso cuando él se lo transfiere a ella, lo hace para algo que le es necesario a ella traer, pero para algo que no le es necesario a ella traer, no se lo transfiere a ella.

§ La mishna enseña: Si el animal era de ella, la ofrenda por el pecado debe dejarse morir, y la ofrenda quemada se sacrifica. La Guemará pregunta: Ella, esta mujer casada, ¿de dónde tiene propiedad propia? ¿Acaso no dijiste como principio que, con respecto a cualquier objeto que una mujer adquiere, su marido automáticamente lo adquiere de ella? Rav Pappa dijo: Esto se refiere a un caso en que ella lo ahorró de su masa, es decir, pudo comprar el animal con el dinero que ahorró al comer menos. Y si quieres, di en cambio que otra persona le transfirió la propiedad y le dijo que lo hacía con la condición de que tu marido no tenga derechos sobre ello. En ese caso, la esposa es la propietaria exclusiva del animal.

§ La mishná enseñó que el holocausto se sacrifica como holocausto y la ofrenda de paz se sacrifica como ofrenda de paz. Shmuel dijo a Avuh bar Ihi: No te sentarás sobre tus pies hasta que digas y expliques a mí este asunto enseñado en una baraita: Y estos son los cuatro carneros de la ofrenda del nazareo que no requieren pan para ser traído con ellos, en contraste con la práctica habitual: el suyo, el de ella, el que fue traído después de la muerte, y el que fue traído después de que el nazareo obtuvo expiación por medio de otra ofrenda.

La Guemará aclara esta declaración: De ella, esto es aquello que acabamos de decir, la ofrenda de una mujer que separó un animal propio antes de que su marido procediera a anular su voto. De él, como aprendimos en una mishná (28b): Un hombre puede hacer un voto para que su hijo se convierta en nazireo, es decir, puede aplicar un voto de nazireato a su hijo menor, pero una mujer no puede hacer un voto para que su hijo se convierta en nazireo. Si el hijo se opone, ya sea por iniciativa propia o a instancias de otros, el voto de su padre queda cancelado. En consecuencia, si el muchacho se afeitó el cabello durante el período de nazireato, demostrando así su deseo de no ser nazireo, o si sus parientes lo afeitaron, o incluso si el menor no realizó ninguna acción en absoluto sino que simplemente se opuso, o si sus parientes hicieron que se opusiera, su nazireato queda cancelado.

En ese caso, si él tenía fondos no asignados, que habían sido consagrados para las ofrendas del niño pero no designados para ninguna ofrenda en particular, todo el dinero será destinado a ofrendas voluntarias comunitarias. Si tenía fondos asignados designados para una ofrenda en particular, el dinero para una ofrenda por el pecado es tomado y arrojado al Mar Muerto; el dinero para un holocausto es traído como holocausto, y quien se beneficia de ello es responsable de uso indebido de propiedad consagrada; y el dinero para una ofrenda de paz es traído como una ofrenda de paz y se come por un día y no requiere pan.

Con respecto a un carnero que es posterior a la muerte de su dueño, ¿de dónde derivamos que esta ofrenda no requiere pan? Como se enseña en una mishná (Me’ila 18a): Con respecto a quien separa dinero para su nazireato sin especificar una ofrenda, no puede beneficiarse de ello, pero quien se beneficia de ello no es responsable de uso indebido de propiedad consagrada. ¿Por qué no es responsable de traer una ofrenda por uso indebido de propiedad consagrada? Es porque el dinero es apto para traer ofrendas de paz con todo ello, y no se incurre en uso indebido al beneficiarse de una ofrenda de paz hasta después de que su sangre haya sido rociada.

La mishná continúa: Si quien apartó el dinero murió y tenía fondos no asignados, estos son todos asignados para ofrendas comunales de donación. Si dejó atrás fondos asignados, con respecto a el dinero para una ofrenda por el pecado, se debe tomarlo y arrojarlo al Mar Muerto; no se puede obtener beneficio de él, pero quien obtiene beneficio de él no es responsable por uso indebido de propiedad consagrada. El dinero para una ofrenda quemada se trae como una ofrenda quemada, y quien obtiene beneficio de él es responsable por uso indebido de propiedad consagrada. El dinero para una ofrenda de paz se trae como una ofrenda de paz, y se come por un día y no requiere pan. Este es el caso de un carnero después de la muerte de su dueño que no requiere pan.

En cuanto al carnero que es posterior a la expiación, cuyo dueño ha usado una ofrenda diferente para lograr expiación, la halakha de que esta ofrenda no requiere pan no se enseña explícitamente. Más bien, se basa en razonamiento lógico: ¿Cuál es la razón por la que no se trae pan en el caso de un carnero que es sacrificado después de la muerte de su dueño? Es porque esta ofrenda no es apta para la expiación, ya que no se concede expiación a los muertos por medio de ofrendas. Con respecto a un carnero que es sacrificado después de la expiación también, ya no es apto para la expiación, pues el dueño ya ha obtenido expiación por medio de otro animal.

La Guemará pregunta: ¿Y no hay nada más? ¿No hay otros casos de una ofrenda de paz de un nazareo que no requiera pan, aparte de los casos mencionados anteriormente? ¿Pero no existe la siguiente halakha: Y con respecto a todas las demás ofrendas de paz de un nazareo que fueron sacrificadas no conforme a su mitzvá, por ejemplo, si el carnero no tenía la edad adecuada, son ofrendas válidas y pueden comerse, pero no cuentan para la obligación del dueño, es decir, debe traer otra ofrenda. La baraita continúa: Y estas ofrendas se comen durante un día, como las ofrendas de paz regulares de un nazareo, y no requieren ni pan ni la pata delantera, a diferencia de la ofrenda de paz de un nazareo. Este es otro ejemplo de una ofrenda de paz de un nazareo que no requiere pan.

La Guemará responde: En la lista anterior, el tannaincluye solo ofrendas que fueron sacrificadas de acuerdo con su mitzvá; no incluye animales que fueron sacrificados no de acuerdo con su mitzvá.

§ Se declaró anteriormente, con respecto a quien separó dinero para su nazireato y luego murió, que si tenía fondos no asignados, estos son todos destinados a ofrendas comunitarias de donación.