ella mereció preceder a la hija menor por cuatro generaciones hasta la monarquía del pueblo judío. Los descendientes de Rut la moabita gobernaron al pueblo judío durante cuatro generaciones: Obed, Yishai, David y Salomón, antes del reinado de Rehoboam, hijo de Salomón, cuya madre era Naamá la amonita.

MISHNÁ: Con respecto a una mujer que hizo voto de ser nazirea y separó sus animales para sus ofrendas de pureza al final de su período, y después su marido anuló su voto, lo que significa que en realidad no es nazirea, ¿qué sucede con estos animales? Si el animal era de él, saldrá y pastará entre el rebaño hasta que adquiera un defecto, como animales comunes no consagrados.

Y si el animal era de ella, diferentes halakhot se aplican a las diversas ofrendas: El animal que ella apartó como ofrenda por el pecado debe dejarse morir encerrándolo en un área cerrada y privándolo de comida y agua, como se explicará en la Guemará. Y el animal separado para holocausto es sacrificado sobre el altar como holocausto, ya que en cualquier caso se puede traer un holocausto voluntario. En cuanto al designado para ofrenda de paz, es sacrificado como una ofrenda de paz voluntaria. Y esta ofrenda de paz se come durante solo un día, de acuerdo con la halakha de la ofrenda de paz del nazireo, a pesar de que las ofrendas de paz regulares pueden comerse durante dos días. Pero la ofrenda no requiere pan, es decir, hogazas y obleas, a diferencia de la del nazireo.

Si ella tenía fondos no asignados, es decir, había separado dinero para sus ofrendas pero no había declarado qué monedas estaban destinadas a qué ofrenda, todo el dinero será destinado a ofrendas comunitarias de donación. Si tenía fondos asignados, es decir, había decidido qué monedas eran para el pago de cada ofrenda, incluso si todavía no había comprado los animales, el dinero de la ofrenda por el pecado es tomado y arrojado al Mar Muerto, es decir, debe ser destruido, ya sea arrojándolo al mar o por algún otro medio. No se puede obtener beneficio de él, pues posee cierto grado de santidad, pero tampoco se hace uso indebido de la propiedad consagrada al Templo con él. En otras palabras, si alguien sí obtuvo beneficio de este dinero, no está obligado a traer una ofrenda por uso indebido de propiedad consagrada.

En cuanto al dinero para el holocausto, un holocausto es ofrecido con esas monedas, y quien se beneficia de ello es responsable de uso indebido de propiedad consagrada, pues es sagrada, ya que puede usarse para la compra de una ofrenda voluntaria. Del mismo modo, con respecto a el dinero para una ofrenda de paz, una ofrenda de paz es ofrecida con esas monedas, y esta se come durante un día y no requiere pan.

GEMARA: La Gemara pregunta: ¿Quién es el tanna que enseñó que un marido no está obligado con su esposa, es decir, que no está obligado a proporcionarle sus ofrendas obligatorias? Es evidente que el tanna de la mishná sostiene que este es el caso, ya que dictamina que el animal no permanece sagrado si pertenecía a su marido. Rav Ḥisda dijo: Es la opinión de los Rabinos. Pues, si se te ocurriera que es la opinión de Rabí Yehuda, ¿por qué un animal que pertenecía al marido saldría y pastaría entre el rebaño hasta que se le produjera un defecto? Después de todo, el marido está obligado y se le exige darle a ella las ofrendas que necesita, lo que significa que su consagración es válida incluso si usó los animales de él.

La Guemará proporciona la fuente de la opinión de Rabí Yehuda: Como se enseña en una baraita que Rabí Yehuda dice: Una persona trae la ofrenda de un rico en nombre de su esposa. Si una esposa está obligada a traer una ofrenda que es diferente según sea rica o pobre, por ejemplo, la ofrenda de una mujer que ha dado a luz, entonces, aunque ella misma no posea lo suficiente como para ser considerada rica, si su marido puede permitírselo, debe traer en su nombre la ofrenda de un rico.

Y de manera similar, él trae todas sus ofrendas que ella está obligada a traer, incluso aquellas cuya obligación precedió su matrimonio. La razón es que él le escribió en su contrato matrimonial así: Acepto sobre mí todas las reclamaciones de garantía que tienes sobre mí de antes. Estas obligaciones incluyen sus ofrendas.

Rava dijo: Tú puedes incluso decir que la mishná está de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda, y, sin embargo, el marido no tiene obligación alguna si anuló su voto. La razón es la siguiente: ¿Cuándo está obligado a traer las ofrendas de ella? Solo en el caso de algo que sea necesario para ella traer. Sin embargo, en el caso de algo que no sea necesario para ella traer, él no tiene tal obligación. También aquí, una vez que él anuló su nazireato, ella ya no necesita esta ofrenda.

Algunos dicen una versión diferente de esta discusión: ¿Quién es el tanna que enseñó que solo un marido que anuló el voto de su esposa está exento de proveer sus ofrendas? Rav Ḥisda dijo que es Rabí Yehuda, y su opinión es la siguiente: ¿Cuándo está obligado a financiar las ofrendas de ella? Es en el caso de algo que es necesario para ella traer, pero en el caso de algo que no es necesario para ella traer, él no tiene ninguna obligación de ese tipo. Pues, si esto está de acuerdo con la opinión de los Rabinos, él no está obligado hacia ella en este asunto en absoluto.

Más bien, ¿cuáles son las circunstancias en las que él está obligado a proporcionar la ofrenda de ella, según la opinión de los Rabinos? Por ejemplo, si él transfirió el animal a la posesión de ella. Pero en ese caso, puesto que él se lo transfirió a ella, es de ella, lo que significa que ella efectivamente separó la ofrenda de su propia propiedad. La mishná no puede estar refiriéndose a esta situación, ya que el animal no vuelve a un estado no sagrado en un caso de este tipo. Evidentemente, la mishná está de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda.