Reish Lakish respondió: ¿De qué estamos tratando aquí en esta baraita? De alguien que salió y entró, es decir, que después de haber salido del cementerio y haberse purificado, volvió a hacer el voto de ser nazareo y posteriormente reingresó al cementerio.

Rabí Yoḥanan planteó otra objeción a la opinión de Reish Lakish a partir de una fuente diferente: La diferencia entre una persona ritualmente impura que hizo un voto de nazireato y un nazareo ritualmente puro que se volvió impuro es solo la siguiente halakha: Si una persona ritualmente impura hizo un voto de nazireato, su séptimo día de purificación cuenta como parte de su cómputo de su período de nazireato, ya que comienza a contar su período de nazireato tan pronto como se vuelve pura. Pero, con respecto a un nazareo ritualmente puro que se volvió impuro, su séptimo día de purificación no cuenta como parte de su cómputo. Más bien, comienza a contar sus días de nazireato desde el día siguiente, que es el día en que trae sus ofrendas. Y si se te ocurre que un voto de nazireato formulado mientras se estaba ritualmente impuro no entra en vigor, ¿por qué la baraita afirma que el séptimo día cuenta como parte de su cómputo, lo que indica que el nazireato entra en vigor sin necesidad de que vuelva a formular su voto?

Como resultado de esta pregunta, la Guemará ofrece una interpretación diferente de su disputa. Mar bar Rav Ashi dijo: La disputa entre Rabí Yoḥanan y Reish Lakish no es como se expuso arriba. Con respecto a la cuestión de si el voto de nazireato surte efecto, todos están de acuerdo en que surte efecto desde el momento de su aceptación del nazireato, incluso si estaba en el cementerio. Más bien, cuando discrepan, es con respecto a recibir azotes, de la siguiente manera: Rabí Yoḥanan sostiene que, puesto que el voto surte efecto, él es por lo tanto azotado por volverse impuro, y Reish Lakish sostiene que no es azotado por volverse impuro, pero el voto sí surte efecto con respecto a las prohibiciones del nazireato.

También según esta versión de la disputa, Rabí Yoḥanan planteó una objeción a Reish Lakish a partir de la mishná, que establece: Quien hizo un voto de nazireato mientras estaba en un cementerio, incluso si estuvo allí durante treinta días completos sin salir, esos días que pasó en el cementerio no cuentan como parte de su cómputo, ya que su nazireato todavía no ha entrado en vigor. Y él, por lo tanto, no trae las ofrendas de impureza, a pesar de haber estado en un cementerio. Rabí Yoḥanan infiere de esto: Son las ofrendas de impureza las que no trae, pero él recibe azotes por contraer impureza, lo cual no concuerda con la opinión de Reish Lakish.

La Guemará responde: Esta inferencia no es correcta, pues en rigor la mishná debería enseñar: No recibe azotes, pero debido a que el tanna quiere enseñar la cláusula final de la mishná, que establece: Si él salió del cementerio y volvió a entrar en él, esos días sí cuentan como parte de su cómputo, es decir, el nazireato entra en vigor, y sí trae las ofrendas de impureza por volver a entrar en el cementerio, el tanna por lo tanto enseñó una formulación similar en la primera cláusula de la mishná: No trae las ofrendas de impureza, por lo que esto no debe verse como una indicación de que no recibe azotes.

La Guemará sugiere otra prueba en apoyo de la opinión de Rabí Yoḥanan. Ven y escucha una prueba de otra baraita: La diferencia entre una persona impura que hizo un voto de nazireato y un nazareo puro que se volvió impuro es solo la siguiente halakha: Que, en el caso de una persona impura que hizo un voto de nazireato, su séptimo día de purificación cuenta como parte de su cómputo del período de nazireato. Pero, en el caso de un nazareo puro que se volvió impuro, su séptimo día de purificación no cuenta como parte de su cómputo. La Guemará infiere: Pero en cuanto a los azotes, este nazareo y aquel nazareo son iguales. Reish Lakish le dijo a Rabí Yoḥanan: Esta no es una inferencia correcta; más bien, es con respecto al afeitado en el séptimo día de purificación que este nazareo y aquel nazareo son iguales, ya que incluso una persona ritualmente impura que hizo un voto de nazireato debe afeitarse en ese día.

La Guemará pregunta: Pero en ese caso, según Reish Lakish, cuál es la halakhacon respecto a los azotes? Este nazireo recibe azotes, y aquel nazireo, que estaba ritualmente impuro cuando hizo su voto, no recibe azotes? Si es así, que enseñe también esta diferencia; ¿por qué la baraita afirma que solo hay una diferencia entre ellos? La Guemará responde: Esta baraitaestá hablando de su remedio; no está hablando de algo que sea perjudicial para él. En consecuencia, la baraita no analiza los castigos de un nazireo y analiza solo los medios por los cuales puede reanudar su observancia del nazireato.

La Guemará sugiere además: Ven y escucha una prueba de aquello que se enseña en una baraita (Tosefta 2:14): Quien estaba ritualmente impuro e hizo un voto de nazireato aún debe observar las halakhot de un nazireo. Le está prohibido afeitarse y beber vino. Y si se afeitó, o si bebió vino, o si se volvió ritualmente impuro por un cadáver, incurre en cuarenta azotes administrados a quien transgrede activamente una prohibición negativa de la Torah. La Guemará concluye: Esta es una refutación concluyente de la opinión de Reish Lakish, como explicó Mar bar Rav Ashi.

§ Después de concluir que quien hace un voto de nazireato mientras está en un cementerio es pasible de recibir azotes, Rava pregunta: ¿Cuál es la halakha si alguien hizo un voto de ser nazireo mientras estaba en un cementerio: ¿Es necesario que su salida del cementerio se demore durante un período específico para que llegue a ser pasible de recibir azotes, así como quien se vuelve ritualmente impuro en el Templo recibe azotes solo si permanece allí durante un período específico, o no es necesario?

La Guemará aclara: ¿Cuáles son las circunstancias en las que esta pregunta es relevante? Si decimos que le dijeron como advertencia: No hagas un voto de nazireato en el cementerio, y él ignoró su advertencia e hizo un voto de nazireato, ¿por qué necesito yo que demore su salida? ¿Cuál es la razón por la que alguien que ya era nazir cuando entró en un cementerio no necesita demorarse en salir para ser pasible de recibir azotes? Porque le advierten que no entre, y si entra ha transgredido una prohibición y es azotado. Aquí también, le advierten que no haga el voto, y por lo tanto debería ser pasible de recibir azotes si efectivamente hace el voto.