Más bien, puede explicarse que esto es lo que está diciendo: Si encuentro a alguien que se haga nazireo, lo afeitaré. También aquí, en el caso del desposorio, esto es lo que quien nombró al agente le está diciendo al agente: Incluso si la mujer que encuentres está casada en este momento, pero cuando llegues a ella descubres que ha sido divorciada entretanto, despósala para mí. Si es así, le estaría prohibido casarse con la hermana de ella, en contradicción con la decisión de Rava.

La Guemará rechaza esta comparación: Los Sabios dicen que hay una distinción entre los dos casos: Una persona designa a un agente solo para un asunto que él mismo puede realizar ahora, en el momento de la designación, pero para un asunto que no puede realizar ahora, no designa a un agente. En consecuencia, el agente no puede desposar a una mujer que estaba casada en el momento de su designación. Por lo tanto, quien designó al agente puede casarse con la hermana de la mujer recientemente divorciada, como afirmó Rava.

La Guemará formula otra pregunta sobre la decisión de Rava: ¿Y acaso no se puede no nombrar a un agente para desposar a una mujer de esta manera? Ven y escucha una baraita que indica lo contrario: Aquel que dice al administrador [apotropos] de sus asuntos: Todos los votos que mi esposa haga desde ahora hasta que yo venga de tal y tal lugar, anúlalos para ella, y el administrador los anuló para ella, uno podría haber pensado que están anulados. Por lo tanto, el versículo declara: “Su marido sostiene el voto y su marido anula el voto” (Números 30:14); esta es la declaración de Rabí Yoshiya. La repetición de “marido” enseña que es solo el marido quien puede anular los votos de su esposa. Y Rabí Yonatan dice: Hemos encontrado en todos los lugares que el estatus legal de el agente de una persona es como el de ella misma. Por lo tanto, un administrador, que sirve como agente del marido, puede anular los votos de la esposa.

Incluso según Rabí Yoshiya, que sostiene que el administrador no puede anular sus votos, la razón es que el Misericordioso declara en la Torah: “Su marido confirma el voto y su marido anula el voto”, pero si no fuera así, el administrador podría anular incluso los votos futuros de la esposa. Sin embargo, con respecto a el propio marido, se enseña en una mishná (Nedarim 75a): Quien dice a su esposa: Todos los votos que hagas desde ahora hasta que yo regrese de tal y tal lugar quedarán ratificados, no ha dicho nada. Sin embargo, si un marido dice: Todos los votos que hagas desde ahora hasta que yo regrese de tal y tal lugar, quedan por la presente anulados, Rabí Eliezer dice: Quedan anulados, y los Sabios dicen: No quedan anulados.

La Guemará concluye la pregunta: Se nos ocurre decir que cuando el rabino Yoshiya dijo que el administrador no puede anular los votos, habló de acuerdo con la opinión de los Rabinos, que dicen que el marido no puede anular sus votos por adelantado, y, aun así, incluso según su enfoque, si el Misericordioso no hubiera declarado en la Torá: “Su marido confirma el voto y su marido anula el voto” el administrador podría anular tales votos. Esto prueba que uno puede nombrar a un agente para algo que él mismo no puede hacer en ese momento, lo que contradice la afirmación de Rava.

La Guemará rechaza esto: Y quizás el rabino Yoshiya habló de acuerdo con la opinión de rabino Eliezer, quien dice que el marido puede anular los votos por adelantado, y es por esta razón que puede nombrar al administrador para hacer lo mismo. La Guemará rechaza esto: Si es así, ¿por qué he de convertirlo en agente; que anule los votos futuros por ella antes de emprender su viaje. La Guemará responde: Él piensa, quizá me olvide, o me enoje, o esté ocupado con otros asuntos cuando esté a punto de emprender mi viaje. Por eso nombra a un agente para anular los votos en su nombre, y no puede derivarse ninguna prueba de esta baraita.

MISHNÁ: Si uno dice: Recae sobre mí afeitar a medio nazireo, es decir, está haciendo un voto de pagar la mitad de los costos de las ofrendas de un nazireo, y otro oyó y dijo: Y yo, recae sobre mí afeitar a medio nazireo, este afeita a un nazireo completo y aquel afeita a un nazireo completo, es decir, cada uno paga el costo total de las ofrendas de un nazireo; esta es la declaración de Rabí Meir, ya que no existe tal entidad como medio nazireo. Y los Rabinos dicen: Este afeita a medio nazireo y aquel afeita a medio nazireo; pueden unirse para pagar las ofrendas de un nazireo.

GEMARA: Con respecto a esta disputa, Rava dijo: Todos concuerdan en que siempre que alguien dijo: La mitad de las ofrendas de un nazireo están a cargo mío, él trae la mitad de las ofrendas, ya que prometió pagar solo esa cantidad. Asimismo, todos concuerdan en que si dijo: Las ofrendas de medio nazireo están a cargo mío, necesita traer todas las ofrendas de un nazireo. ¿Cuál es la razón por la que debe traer todas las ofrendas de un nazireo? Es que no hemos encontrado tal entidad como medio nazireato. Si alguien prometió ser medio nazireo, es un nazireo completo.

Y cuando discrepan, es solo en un caso de alguien que usó la redacción precisa de la mishná. Rabí Meir sostiene que una vez que dijo: Recae sobre mí, queda obligado a todas las ofrendas del nazireato, y cuando él después dice: Medio nazireato, no está en su poder desarraigar su primera obligación. Y los Rabinos sostienen que es un voto con su apertura inherente. Al decir que desde el principio solo tenía en mente la mitad de las ofrendas de un nazireo, anuló su propio voto.

MISHNÁ: Si alguien dijo: Por la presente soy nazareo cuando tenga un hijo, y le nació un hijo, es nazareo. Si le nació una hija, un tumtum o un hermafrodita [androginos], no es nazareo, ya que no le nació un hijo. Sin embargo, si dice: Por la presente soy nazareo cuando tenga un hijo o hija, entonces incluso si le nace una hija, un tumtum o un hermafrodita, es nazareo.