¿Hasta qué distancia se consideran adyacentes los agujeros de las hormigas, de modo que se requiera un río para separarlos? Hasta un parasanga [parsa].

§ Aprendimos en la mishná que Rabí Yehuda dice: En un huerto se pueden atrapar topos y ratones de su manera habitual, pero en un campo de grano se los puede atrapar solo de una manera que no sea su manera habitual. Los Sabios enseñaron la siguiente baraita: ¿Cómo se atrapa de su manera habitual? Cava un hoyo en la tierra y cuelga una trampa en él. ¿Cómo se atrapa de una manera que no sea su manera habitual? Introduce un asador en la tierra donde se sospecha que se esconden los roedores, lo golpea con una pala y quita la tierra de debajo de él hasta encontrar y matar a los roedores.

Se enseñó en una baraita que Rabí Shimon ben Elazar dice: Cuando dijeron que se pueden atrapar topos y ratones en un campo de grano en los días intermedios de una Festividad solo de una manera no habitual, hablaron únicamente con respecto a un campo de grano que está adyacente a la ciudad, donde el daño se limita a ese campo y no es extenso. Pero en un campo de grano que está adyacente a un huerto, se puede atrapar incluso de la manera habitual, no sea que los topos y los ratones salgan del campo de grano y destruyan los árboles en el huerto adyacente, causando gran daño.

§ Se enseña en la mishná: Y se puede sellar una brecha en la pared de su jardín en los días intermedios de una Festividad. La Guemará pregunta: ¿Cómo se sella tal brecha? Rav Yosef dijo: Con ramas de palma [hutza] y las ramas de un laurel [dafna], que no crean una partición significativa, sino solo una barrera temporal.

Se enseñó en una baraita: Se puede rellenar la brecha con piedra, pero no se enlucen las piedras con arcilla. Rav Ḥisda dijo: Enseñaron que puede sellar una brecha, pero no construir un muro de su manera habitual solo con respecto al muro de un jardín, ya que no se sufrirá una pérdida significativa si retrasa la construcción hasta después de la Fiesta. Sin embargo, con respecto al muro de un patio, que impide la entrada de extraños que probablemente le roben, puede construir un muro de su manera habitual incluso en los días intermedios de una Fiesta.

La Guemará sugiere: Digamos que la siguiente baraita respalda la declaración de Rav Ḥisda: Con respecto a un muro que está inclinado [goḥeh] hacia el dominio público y es probable que se caiga, se puede demoler y reconstruir de su manera habitual en los días intermedios de una Festividad, debido al peligro que representa para los transeúntes. La Guemará rechaza esta opinión: Allí, la razón es como la baraita explícitamente enseña, es decir, debido al peligro que el muro representa para los transeúntes, y no debido a la protección que brinda al patio.

Y algunos dicen que esta baraita fue citada no para apoyar la opinión de Rav Ḥisda, sino para refutarla, de la siguiente manera: Ven y escucha lo que se enseña en una baraita: Con respecto a un muro que se inclina hacia el dominio público y es probable que caiga, se puede demoler y reconstruir de su manera habitual, debido al peligro que representa para los transeúntes. La Guemará explica: La baraita indica que si la necesidad de construir el muro es debido al peligro que representa, sí, se le permite reconstruir el muro, pero si la razón no es debido al peligro, no, no se le permite hacerlo. ¿Diremos que esta es una refutación concluyente de la opinión de Rav Ḥisda, quien dice que uno puede construir el muro de su patio de la manera habitual, incluso si no hay peligro alguno?

La Guemará responde: Rav Ḥisda podría haberte dicho: Allí, en el caso en que el muro existente representa un peligro, se le permite incluso demoler el muro y reconstruirlo desde cero. Aquí, en el caso de un muro ordinario que rodea un patio, se le permite construir el muro derribado de la manera habitual, pero no demolerlo.

La Guemará pregunta: También allí, en el caso del muro inclinado, digamos que se le permite demolerlo y así eliminar el peligro, pero no reconstruirlo hasta después de la Fiesta. La Guemará responde: Si fuera así, podría abstenerse incluso de demolerlo, ya que demoler el muro dejaría su patio desprotegido. Por lo tanto, para eliminar el peligro que representa el muro inclinado, se le permite no solo demolerlo, sino también reconstruirlo.

Rav Ashi dijo: La redacción de la mishná también es precisa e indica que se refiere al muro de un jardín, como entendió Rav Ḥisda, como enseña: Durante el Año Sabático se puede incluso construir de su manera habitual.

La Guemará aclara: ¿Dónde está el muro al que se refiere la mishná? Si decimos que la mishná se refiere al muro de un patio, ¿es necesario decir que puede construirse durante el Año Sabático? Solo las labores agrícolas están prohibidas durante el Año Sabático, pero la construcción está permitida. Más bien, ¿no es que se refiere al muro de un jardín, y fue necesario afirmar que este muro puede construirse durante el Año Sabático para indicar que, aunque parece alguien que está construyendo una protección para su producto, no obstante se le permite hacerlo. Esto prueba que la discusión de la mishná se refiere a la construcción del muro de un jardín. La Guemará concluye: Aprende de esto que la interpretación de Rav Ḥisda es en efecto la comprensión correcta de la mishná.

MISHNÁ: Cuando aparecen síntomas de lepra, deben ser examinados por un sacerdote, quien determina si los síntomas califican o no como lepra. Rabí Meir dice: Un sacerdote puede inicialmente examinar a una persona que presenta síntomas de lepra en los días intermedios de una Festividad para ser indulgente, es decir, puede declarar que la persona está libre de lepra, pero no para ser estricto; no puede declarar impura a la persona. La persona no se vuelve ritualmente impura hasta que el sacerdote declare que tiene lepra, y por lo tanto el sacerdote puede permanecer en silencio y así evitar causar angustia al afligido durante la Festividad. Y los Rabinos dicen: El sacerdote no puede examinar los síntomas para ser indulgente o para ser estricto.

GEMARA:Se enseña en una baraita: Rabí Meir dice: Un sacerdote puede examinar a una persona que presenta síntomas de lepra en los días intermedios de una Festividad para ser indulgente, pero no para ser estricto. Rabí Yosei dice: El sacerdote no puede examinar los síntomas ni para ser indulgente ni para ser estricto. El razonamiento detrás de la opinión de Rabí Yosei es que si atiendes al individuo con síntomas de lepra para ser indulgente, debes atenderlo también para ser estricto. Si el sacerdote ve que el síntoma es de hecho lepra, debe declarar ritualmente impura a la persona afectada en lugar de permanecer en silencio. En consecuencia, para evitar declarar que tiene lepra durante la Festividad, el sacerdote no debe examinarlo en absoluto.

Rabí Yehuda HaNasi dijo: La declaración de Rabí Meir parece ser correcta con respecto al caso de un leproso en cuarentena. En este caso, el sacerdote puede volver a examinarlo al final de la semana incluso en los días intermedios de una Fiesta, porque si declara puro al individuo, hará que se regocije, y si declara que el individuo debe permanecer en cuarentena una semana más, su situación no es peor de lo que era anteriormente. Por otro lado, la declaración de Rabí Yosei parece ser correcta con respecto al caso de un leproso confirmado, alguien que ya ha sido declarado definitivamente impuro por un sacerdote. La Guemará (7b) explicará la razón de esta declaración.

Rava dijo: Con respecto a un individuo con síntomas de lepra que todavía está ritualmente puro, es decir, que aún no ha sido examinado por un sacerdote, todos están de acuerdo en que el sacerdote no lo examina, ya que su estado solo puede empeorar debido al examen. Con respecto a un presunto leproso que está en su primera semana de cuarentena, todos están de acuerdo en que el sacerdote lo examina, ya que el sacerdote puede declararlo puro si sus síntomas han disminuido, e incluso si sus síntomas permanecieron como estaban, simplemente será puesto en cuarentena por otra semana. Cuando discrepan