El rabino Yannai leyó este versículo sobre él: “Y al que ordena su camino, le mostraré la salvación de Dios” (Salmos 50:23), pues consideró su conducta y determinó cuándo era inapropiado desafiar a su maestro.

§ Con respecto a las halakhot de marcar tumbas, los Sabios enseñaron la siguiente baraita: Los tribunales no marcan el área de un volumen de aceituna de un cadáver; ni de un hueso que tenga el tamaño de un grano de cebada; ni de cualquier objeto que transmite impureza solo por contacto físico pero no transmite impureza ritual por medio de una tienda a una persona u objeto sobre el que se cierne, o que se cierne sobre él, o que se encuentra con él bajo la misma estructura. Pero sí marcan el área de la columna vertebral de un cadáver, el cráneo, o los huesos que componen la mayor parte de la estructura esquelética o la mayoría del número de huesos del cuerpo.

Y, además, no señalan el área de impureza ritual cierta, es decir, un lugar conocido por todos como ritualmente impuro, pero sí señalan un lugar de impureza ritual dudosa. Y estos son los lugares de impureza ritual dudosa: ramas colgantes, salientes y un beit haperas. Y no colocan la señal directamente sobre el sitio de la impureza ritual, para no causar la pérdida de alimentos ritualmente puros, pues quien lleve tales alimentos podría caminar inadvertidamente hasta el sitio de la impureza ritual y solo entonces notar la señal, después de que los alimentos ya hayan contraído impureza. Del mismo modo, no alejan la señal del sitio real de la impureza ritual, para no causar una pérdida a la Tierra de Israel, es decir, para no aumentar el área en la que las personas se abstienen de entrar.

La Guemará comienza a analizar esta baraita preguntando: ¿Es realmente así que el volumen de una aceituna de un cadáver no transmite impureza ritual por medio de una tienda? ¿Pero no aprendimos en una mishná (Oholot 2:1): Estos son los elementos que transmiten impureza ritual por medio de una tienda, y entre otros elementos esta lista incluye el volumen de una aceituna de un cadáver?

Rav Pappa dijo: Aquí estamos tratando un caso en el que el trozo de carne tiene exactamente el volumen de una aceituna, que, a medida que se descompone, finalmente disminuirá de tamaño a menos que el volumen de una aceituna. En consecuencia, es preferible que la teruma y los objetos consagrados sean quemados por ello por el momento, en un caso en que alguien se encuentra inadvertidamente con esta impureza porque no estaba marcada y, por consiguiente, debe quemar cualquier teruma u objetos consagrados que se hayan vuelto ritualmente impuros, y no que sean quemados por ello para siempre después. Después de algún tiempo, el trozo de carne será menor que el volumen de una aceituna; sin embargo, si el área está marcada, la gente seguirá quemando teruma u objetos consagrados por ello, ya que, debido a la señalización, supondrán que la impureza ritual fue transmitida por medio de una tienda.

La Guemará continúa explicando la baraita: Y estos son los lugares de incierta impureza ritual: ramas colgantes, y salientes, y un beit haperas.

La Guemará explica: Ramas colgantes se refiere a un árbol que se inclina sobre el suelo junto a un cementerio, y debajo de una de sus ramas podría haber un cadáver. Si hay un cadáver allí, la rama que se extiende sobre él crea una tienda y, por lo tanto, transmite impureza ritual a cualquiera que pase por debajo de ella.

Salientes se refiere a piedras que sobresalen de una pared y no están al ras con ella, debajo de las cuales podría haber un cadáver. Una vez más, si las piedras sobresalen sobre un cadáver, forman una tienda e imparten impureza ritual a cualquiera que pase por debajo.

La definición de un beit haperas es como aprendimos en otra parte en una mishná (Oholot 17:1): Quien ara un campo que contiene una tumba, despertando así la preocupación de que los huesos puedan haberse esparcido por todo el campo, convierte el campo en un beit haperas. ¿Y cuánto del campo convierte en un beit haperas? La longitud completa de un surco, que es cien codos.

La Guemará pregunta: ¿Acaso un beit haperas realmente transmite impureza ritual por medio de una tienda? ¿Pero no dijo Rav Yehuda que Shmuel dijo: Si una persona lleva objetos ritualmente puros o desea permanecer ritualmente pura para poder consumir objetos consagrados, pero debe cruzar un beit haperas, puede soplar sobre la tierra en el beit haperas antes de cada paso para apartar cualquier hueso pequeño que pudiera haberse esparcido por el campo y proceder a caminar por la zona, permaneciendo así ritualmente pura. Esto indica que no hay preocupación por contraer impureza ritual por medio de una tienda en un beit haperas; de lo contrario, estaría prohibido cruzar de esta manera, ya que es posible que, en el curso de soplar, uno ya haya contraído impureza ritual al inclinarse sobre los huesos o al pasar sobre huesos enterrados bajo la superficie.

Del mismo modo, Rav Yehuda bar Ami dijo en nombre de Ulla: Un beit haperas que fue pisoteado, es decir, un beit haperas muy transitado, es ritualmente puro, ya que los transeúntes ciertamente han apartado con los pies cualquier hueso. Si un beit haperas impartiera impureza ritual por medio de una tienda, habría preocupación de que los huesos hubieran sido pisoteados y enterrados en el suelo. Ambas fuentes prueban que un beit haperas no imparte impureza por medio de tienda, lo que plantea una contradicción con la mishná.

Rav Pappa dijo: Esto no es difícil, ya que se puede hacer una distinción entre diferentes tipos de beit haperas: Aquí, donde la baraita afirma que un beit haperas debe ser marcado porque transmite impureza de tienda, se refiere a un campo en el que se perdió una tumba, es decir, un campo del que se sabía con certeza que contenía una tumba, aunque ya no se pueda recordar su ubicación precisa. Allí, donde se dictaminó que un beit haperas no transmite impureza de tienda, se trata del caso de un campo donde una tumba fue arada y no está nada claro si hay huesos esparcidos por el campo. En ese caso, la impureza ritual no se transmite por medio de una tienda, y por eso no necesita ser marcado.

La Guemará pregunta: Pero, ¿se llama beit haperas a un campo donde una tumba fue arada, de modo que haya que preocuparse por su impureza ritual? La Guemará responde: Sí, y así aprendimos en una mishná (Oholot 18:2–4): Hay tres tipos de beit haperas por los que tienen prohibido pasar quienes comen terumá y objetos consagrados: Un campo en el que se perdió una tumba y ya no se conoce su ubicación exacta, un campo en el que una tumba fue arada y los huesos pueden haberse dispersado, y un campo de los dolientes.

La Guemará pregunta: ¿Qué significa un campo de dolientes? Rav Yehoshua bar Abba dijo en nombre de Ulla: Un campo donde quienes acompañaban al difunto se despedían del difunto, entregando el cuerpo a quienes realizarían el entierro propiamente dicho.

¿Y cuál es la razón por la que uno debe preocuparse por la impureza ritual en un campo de plañideros? Avimi dijo: Es debido a la posible desesperación de los propietarios por recuperar huesos que los Sabios trataron este asunto. Existe la preocupación de que, al transportar al difunto desde lejos, un miembro suelto pudiera haberse caído del cadáver al campo y, sin ser visto por quienes transportaban al difunto, fuera abandonado allí. Dado que con el tiempo muchos cadáveres pasaron por este campo de plañideros, se supone que la impureza ritual podría encontrarse en muchos lugares a lo largo del campo.

La Guemará pregunta: ¿Y un campo en el que se aró una tumba no requiere señalización? ¿Pero no se enseña en una baraita: Si alguien encontró un campo que estaba marcado debido a impureza ritual, y ya no se sabe cuál era la naturaleza de la impureza ritual, si hay árboles en el campo, se sabe que se aró una tumba en él, ya que está permitido plantar árboles en tal campo. Si no hay árboles en el campo, se sabe que se perdió una tumba en él, ya que está prohibido plantar árboles en tal campo. Si un campo es apto para plantar árboles y, aun así, no hay ninguno, claramente es porque se perdió una tumba en él.

Rabí Yehuda dice: No confiamos en estas señales a menos que haya un Anciano o un erudito rabínico que pueda testificar sobre el asunto, pues no todos son expertos en esta materia, y quizá el campo no fue arado en absoluto. En cualquier caso, esta baraita enseña que un campo en el que se aró una tumba también se marca.

La Guemará responde: Rav Pappa dijo: Cuando esabaraita acerca de un campo marcado se enseña, se enseña con respecto a un campo en el que una tumba ciertamente se perdió y ellos inmediatamente lo marcaron. Sin embargo, si hay árboles en el campo, se sabe que una tumba fue después arada en él, es decir, se olvidó que una tumba se había perdido en el campo y por eso fue arado indebidamente y preparado para la siembra. Pero si no hay árboles en el campo, sabemos que una tumba se perdió en él y que no fue arado después.

La Guemará plantea una pregunta sobre este dictamen: Pero consideremos la posibilidad de que los árboles estuvieran ubicados dentro del campo y la tumba estuviera ubicada fuera de él, y que el lugar real de la tumba nunca hubiera sido arado, sino que simplemente se hubiera perdido? ¿Cómo, entonces, se puede confiar en la presencia de árboles para indicar que la tumba había sido arada en el campo?

La Guemará responde: Es como dijo Ulla en otra parte. Este es un caso en el que los árboles están situados a lo largo de los límites del campo, junto a un dominio público, ya que la tumba ciertamente no está fuera de los árboles en el dominio público, pues la gente no entierra un cadáver en la vía pública. Más bien, la tumba debe estar entre los árboles y, por lo tanto, fue arada. Aquí también, entonces, este es un caso en el que los árboles están situados a lo largo de los límites.