ya que es probable que colapse. Pero en el caso de un manantial que no acaba de surgir, que no es probable que colapse porque sus paredes ya se han estabilizado, incluso un campo que normalmente se conforma con agua de lluvia puede ser irrigado.

La Guemará pregunta: Si eso fuera así, entonces ¿a quién, es decir, a qué tanna, atribuirías la mishná? Según esta interpretación, la mishná no corresponde a ninguna opinión, mientras que, según la interpretación anterior, corresponde a la opinión de Rabí Yehuda. Más bien, debe ser que, según la opinión de Rabí Yehuda, un manantial recién surgido no es diferente de un manantial que no acaba de surgir. Un campo que requiere riego, sí, puede ser regado, mientras que un campo que se basta con agua de lluvia, no, no puede ser regado. Y la baraita optó por enseñar esta disputa en el caso de un manantial recién surgido para transmitir el amplio alcance de la opinión de Rabí Meir, que sostiene que se puede regar incluso de un manantial recién surgido, e incluso un campo que se basta con agua de lluvia.

§ Se declaró que los amora’im disputaron la siguiente cuestión: Con respecto a quien deshierba o quien riega plántulas en Shabat, por cuál labor prohibida se le advierte? El castigo judicial solo puede imponerse a un pecador si ha sido advertido por dos testigos antes de cometer su ofensa. Esta advertencia debe incluir la transgresión específica que se está violando y, en Shabat, debe incluir la categoría específica de labor prohibida que la acción implica. Rabba dijo: Es debido a la prohibición de arar. Rav Yosef dijo: Es debido a la prohibición de sembrar.

Rabba dijo: Según mi opinión, esto es razonable. Así como el objetivo habitual de arar es aflojar la tierra, así también esto, desherbar o regar, afloja la tierra. Rav Yosef dijo: Según mi opinión, esto es razonable. Así como el objetivo habitual de sembrar es hacer crecer el fruto, también aquí, desherbar o regar hacen crecer el fruto.

Abaye le dijo a Rabba: Según tu opinión, esto es difícil, y según la opinión de Rav Yosef, esto es difícil. Abaye explica: Según tu opinión, esto es difícil: ¿Es cierto que con respecto a la prohibición de arar, sí, él es advertido, pero con respecto a la prohibición de sembrar, no, no es advertido? Del mismo modo, según la opinión de Rav Yosef, esto es difícil: ¿Puede ser que con respecto a la prohibición de sembrar, sí, él es advertido, pero con respecto a la prohibición de arar, no, no es advertido? Todos deberían estar de acuerdo en que desherbar y regar entran en las categorías tanto de arar como de sembrar.

Y si dices que en cualquier caso en que haya dos categorías posibles de labor prohibida en las que una acción determinada pueda encajar, uno es responsable de ser castigado solo por una de ellas, ¿acaso no dijo Rav Kahana: Si alguien poda las ramas de una vid en Shabat y necesita la madera para leña o para cualquier otro propósito, es responsable de traer dos ofrendas por el pecado? Es responsable de traer una ofrenda por el pecado por violar la categoría principal de sembrar, ya que podar vides facilita su crecimiento, y por lo tanto es una subcategoría de sembrar. Y es responsable de traer una ofrenda por el pecado por violar la categoría principal de cosechar, pues la esencia de cosechar es desprender de la tierra aquello que uno necesita. Como necesita la madera que está desprendiendo de la vid, su acción se considera cosechar. En consecuencia, una acción que incorpora dos labores prohibidas genera responsabilidad por ambas.

La Guemará concluye: En efecto, es difícil según ambas opiniones.

Rav Yosef planteó una objeción a la opinión de Rabba a partir de lo que se enseña en la siguiente baraita: Quien deshierba cerca de especies diversas de semillas, o cubre con tierra las raíces expuestas de especies diversas, recibe azotes por transgredir la prohibición relativa a especies diversas, es decir, cuidar diferentes especies de cultivos en una zona de un mismo campo, como está escrito: “No sembrarás tu campo con dos clases de semilla” (Levítico 19:19). Rabí Akiva dice: Incluso quien mantiene en su campo una mezcla de especies que podría haber arrancado recibe azotes por violar la prohibición de especies diversas de semillas.

Rav Yosef explica: Concedido, según mi opinión, pues yo digo que quien deshierba en Shabat recibe advertencia por la labor prohibida de sembrar, esta es la razón por la que es pasible de azotes por deshierbar semillas diversas: Sembrar especies diversas está prohibido. Pero según ustedes, que dijeron que quien deshierba en Shabat recibe advertencia por arar, ¿por qué alguien es pasible de azotes por deshierbar cerca de especies diversas? ¿Acaso arar está prohibido en relación con especies diversas? En el momento de arar, no hay mezcla de diferentes especies de cultivos, por lo tanto arar no puede estar prohibido en este caso.

Rabba le dijo: Según mi opinión, quien deshierba un campo de especies diversas recibe azotes no porque sea culpable de arar, sino por violar la prohibición de mantener una mezcla de especies en su campo.

La Guemará objeta: Sin embargo, del hecho de que enseña en la cláusula final de la baraita que Rabí Akiva dice: Incluso quien mantiene en su campo una mezcla de especies es pasible de azotes, puede inferirse que según el primer tanna anónimo, la responsabilidad por deshierbar no es por mantener especies diversas, sino por realizar alguna otra labor prohibida.

La Guemará rechaza esta opinión: En realidad, toda labaraita refleja la opinión de Rabí Akiva, y está formulada en el estilo de cuál es la razón. La baraita debe entenderse de la siguiente manera: ¿Cuál es la razón por la que quien deshierba y quien cubre con tierra las raíces expuestas de especies diversas recibe azotes? Recibe azotes por mantener especies diversas en su campo, como dice Rabí Akiva: Incluso quien mantiene en su campo una mezcla de especies recibe azotes.

Con respecto a la opinión de Rabí Akiva, la Guemará pregunta: ¿Cuál es la razón de la opinión de Rabí Akiva? ¿Cómo derivó esta prohibición de los versículos? La Guemará responde: Como se enseña en una baraita: “No sembrarás tu campo con semilla mezclada” (Levítico 19:19). He derivado de este versículo que solo sembrar especies diversas está prohibido. ¿De dónde se deriva que mantener especies diversas, lo cual no implica ninguna acción positiva, también está prohibido?

El versículo declara: “Clases diversas, no sembrarás tu campo con semilla mezclada” (Levítico 19:19). La prohibición contra plantar diferentes especies de un cultivo en una zona de un mismo campo está precedida en el versículo por la prohibición contra cruzar ganado: “No aparearás tu ganado con especie diversa”. Un ligero cambio en la puntuación produce la frase: Clases diversas en tu campo, no, lo que indica que está prohibido incluso simplemente conservar clases diversas en el propio campo.

§ La Guemará vuelve al tema original de la discusión: Aprendimos en la mishná: Se puede regar un campo que requiere riego en los días intermedios de una Festividad, así como durante el Año Sabático.

La Guemará pregunta: Concedido, con respecto a los días intermedios de una Festividad, donde la prohibición contra el riego se debe al mandato de evitar un esfuerzo excesivo en la Festividad, en un caso de pérdida considerable, los Sabios permitieron que uno se esforzara. Sin embargo, durante el Año Sabático, tanto según quien dijo que quien riega es responsable debido a la prohibición de sembrar, como según quien dijo que uno es responsable debido a la prohibición de arar, ¿están permitidos sembrar y arar durante el Año Sabático? ¿Cómo pueden permitirse estas acciones cuando la Torah prohíbe explícitamente trabajar la tierra durante el Año Sabático?

Abaye dijo: La mishná se refiere al Año Sabático en el tiempo presente, cuando sus prohibiciones son solo por decreto rabínico, y está de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda HaNasi. Como se enseña en una baraita que Rabí Yehuda HaNasi dice: Cuando el versículo declara: "Y esta es la manera de la remisión, todo acreedor remitirá aquello que ha prestado a su prójimo" (Deuteronomio 15:2), el versículo habla de dos remisiones: Una es la remisión de la tierra, es decir, que uno debe abstenerse de trabajar la tierra, y la otra es la remisión del dinero, es decir, que uno debe abstenerse de cobrar deudas.

Este versículo equipara estas dos liberaciones, indicando que cuando tú estás obligado por la ley de la Torah a liberar la tierra, tú debes liberar el dinero, y cuando tú no estás obligado a liberar la tierra, no necesitas liberar el dinero. Esto indica que, según Rabí Yehuda HaNasi, en la actualidad, la liberación de la tierra no está obligada por la ley de la Torah. Por lo tanto, la observancia del Año Sabático está obligada solo por la ley rabínica, y los Sabios fueron indulgentes en un caso de pérdida significativa.

Rava dijo: Incluso si dices que la mishná fue enseñada de acuerdo con la opinión de los Rabinos, que discrepan de Rabí Yehuda HaNasi y sostienen que la observancia del Año Sabático, incluso en la actualidad, está ordenada por la ley de la Torá; se puede entender la lenidad en la mishná. La razón de la lenidad con respecto al riego es que solo las categorías primarias de labor fueron prohibidas por el Misericordioso, es decir, por la ley de la Torá,