Rabí Eliezer dice: Se podría haber pensado que si los zavim y los leprosos se abrieron paso y entraron en el atrio del Templo durante el sacrificio de una ofrenda pascual traída en estado de impureza, es decir, cuando la mayoría de la nación está ritualmente impura debido al contacto con un cadáver, quizá los zavim y los leprosos sean responsables. En otras palabras, se podría haber pensado que, puesto que está prohibido a los zavim y a los leprosos entrar incluso en tales circunstancias, serían responsables de recibir escisión del Mundo Venidero [karet]. Por lo tanto, el versículo dice: “Que expulsen del campamento a todo leproso, a todo zav y a todo aquel impuro por causa de un cadáver” (Números 5:2). El versículo indica que en un momento en que aquellos que están impuros con impureza impartida por un cadáver son expulsados del Templo, los zavim y los leprosos también son expulsados del Templo y son responsables de recibir karet si entran en él.

Pero cuando aquellos que son impuros con impureza impartida por un cadáver no son expulsados del Templo, zavim y leprosos tampoco son expulsados, es decir, no son pasibles de recibir karet si entran en el Templo. La baraita que enseña que, una vez que la cortina que rodeaba el patio del Tabernáculo fue enrollada, estaba permitido que zavim y leprosos entraran en el lugar donde había estado, está de acuerdo con la opinión de Rabí Eliezer. La razón es que, una vez que la cortina fue enrollada, estaba permitido que aquellos que eran impuros con impureza impartida por un cadáver entraran; solo les estaba prohibido entrar en el patio del Templo, y este había sido desmantelado. Según Rabí Eliezer, entonces estaba permitido incluso que zavim y leprosos entraran en el campamento. La baraita que dictamina que incluso cuando el Tabernáculo fue desmantelado, zavim y leprosos eran enviados fuera del campamento, está de acuerdo con la opinión de los Sabios.

MISHNÁ: En el caso de tanto los dos panes como el pan de la proposición, el amasado de su masa y la formación de sus panes tienen lugar fuera del atrio del Templo, pero su horneado tiene lugar dentro del atrio del Templo. Y su preparación no prevalece sobre Shabat. Rabí Yehuda dice: Todos los procedimientos involucrados en su preparación tienen lugar dentro del atrio. Rabí Shimon dice: Uno debe acostumbrarse siempre a decir que los dos panes y el pan de la proposición son aptos si fueron preparados en el atrio del Templo y también son aptos si fueron preparados en Beit Pagei, fuera del Monte del Templo, pues sostiene que pueden hornearse fuera del atrio del Templo.

GEMARÁ: La mishná afirma que, según la opinión del primer tanna, los dos panes y el pan de la proposición se amasan y se moldean fuera del patio del Templo, pero se hornean dentro del patio. La Guemará comenta: Esto en sí mismo es difícil.

La Guemará explica: Dijiste inicialmente que el amasado de su masa y la formación de sus panes tienen lugar fuera del atrio del Templo. Se puede inferir de esto que, aparentemente, la medida seca, es decir, el utensilio usado en el Templo para medir sustancias secas, por ejemplo, harina, no estaba consagrada. Si la medida seca santificara los elementos colocados en ella, la harina traída para los dos panes y el pan de la proposición ya estaría santificada, y estos panes no podrían ser amasados y moldeados fuera del atrio. Y la mishná posteriormente afirma que su horneado tiene lugar dentro del atrio del Templo. Se puede inferir de esto que, aparentemente, la medida seca estaba consagrada. Si la harina no hubiera sido santificada al ser colocada en el utensilio de medición, ¿por qué los panes deben hornearse dentro del atrio del Templo? Rabba dice: Un hombre formidable, que es tan duro como el hierro, planteó esta dificultad. ¿Y quién es ese Sabio? Esto se refiere a Rav Sheshet.

La Guemará pregunta: ¿Cuál es la dificultad? Quizás la medida de una décima de efá, que se utiliza para medir la harina para los dos panes y el pan de la proposición, no santifica aquello que se coloca dentro de ella, sino que el horno santifica los panes que se hornean en él, y por lo tanto deben hornearse dentro del patio del Templo.

Más bien, si la mishná es difícil, esta es la dificultad: La mishná afirma que la cocción de los dos panes y del pan de la proposición tiene lugar dentro del patio. Evidentemente, el horno santifica aquello que se hornea dentro de él. Y la mishná posteriormente afirma que amasar, dar forma y hornear los panes no prevalece sobre el Shabat. Si estos procedimientos se realizaran antes del Shabat en un utensilio que los santifica, los panes quedarían descalificados por el hecho de haber pasado la noche sin haber sido colocados sobre la Mesa. Más bien, Rava dice: Un hombre formidable, que es tan duro como el hierro, planteó esta dificultad. ¿Y quién es ese Sabio? Esto se refiere a Rav Sheshet.

Rav Ashi dijo: ¿Cuál es la dificultad? Quizás el horno no santifica los panes que se hornean en él, y por lo tanto los dos panes y el pan de la proposición no quedan descalificados por haber permanecido toda la noche. Y en consecuencia, ¿cuál es el significado de la afirmación: Su horneado tiene lugar dentro? Esto no se refiere al interior del patio del Templo. Más bien, significa que son horneados en un lugar donde hay sacerdotes vigilantes en sus esfuerzos, que supervisarán los panes mientras se hornean y se asegurarán de que no se leuden.

La Guemará señala: Y esta declaración atribuida a Rav Ashi es un error [baruta], pues, de cualquier manera que la mires, hay una dificultad: Si exigimos sacerdotes diligentes para la cocción de los dos panes y del pan de la proposición, también deberíamos exigir sacerdotes diligentes para el amasado y moldeado de los panes. Y si no exigimos sacerdotes diligentes para el amasado y moldeado de los panes, tampoco deberíamos exigir sacerdotes diligentes para la cocción. La explicación de Rav Ashi no explica por qué la mishná diferencia entre el amasado y moldeado de los panes, por un lado, y su cocción, por el otro. Más bien, la declaración atribuida a Rav Ashi es un error.

§ La mishná enseña que Rabí Yehuda dice: Todos los procedimientos relacionados con la preparación de los dos panes y el pan de la proposición tienen lugar dentro del patio del Templo, mientras que Rabí Shimon sostiene que incluso su horneado puede realizarse fuera del patio. Rabí Abbahu bar Kahana dice: Ambos, Rabí Yehuda y Rabí Shimon, derivaron sus opiniones del mismo versículo, que interpretaron homiléticamente. Cuando David huyó del rey Saúl, llegó a Nov, donde pidió pan a Ajimélej el sacerdote. Ajimélej respondió: “No hay pan profano bajo mi mano, pero hay pan sagrado” (I Samuel 21:5), es decir, el pan de la proposición. Entonces David dijo a Ajimélej: “Pero es de manera no sagrada, y aun así hoy será consagrado en el utensilio” (I Samuel 21:6).

Ambos Sabios entienden la respuesta de David como una crítica halájica: Rabí Yehuda sostiene que David encontró a los sacerdotes horneando el pan de la proposición en un día de semana. David les dijo: ¿Por qué estáis horneando el pan de la proposición de una manera no sagrada, es decir, en un día de semana, en lugar de en Shabat? «Sin embargo, hoy será consagrado en el utensilio», es decir, será consagrado hoy cuando sea horneado en el horno, y quedará descalificado mañana porque habrá permanecido toda la noche. Rabí Yehuda infiere de la crítica de David que el pan de la proposición debe hornearse en Shabat en el patio del Templo, ya que se consagra en el horno.

Rabí Shimon sostiene que David encontró a los sacerdotes horneando el pan de la proposición en Shabat. David les dijo: ¿No están obligados a prepararlo de una manera no sagrada, es decir, en un día de semana? ¿Acaso el horno consagra el pan de la proposición? No, es la Mesa la que consagra cuando el pan de la proposición se coloca allí. Por lo tanto, los panes no quedan descalificados por permanecer toda la noche.

La Guemará pregunta: ¿Y cómo puedes decir que David encontró a los sacerdotes en el momento de hornear? ¿Pero no está escrito después: "Y el sacerdote le dio pan sagrado, porque no había allí pan sino el pan de la proposición que había sido retirado de delante del Señor" (I Samuel 21:7)? Esto indica que David recibió pan de la proposición que ya había estado sobre la Mesa, y no panes que acababan de ser horneados.

Más bien, ¿cuál es el significado de la declaración: “Pero es de una manera no sagrada, y aun así será consagrado hoy en el recipiente”, que David dijo a los sacerdotes? La Guemará responde: Esto es lo que los sacerdotes le dijeron: No hay pan aquí excepto “el pan de la proposición que fue retirado de delante del Señor”, y el pan de la proposición está prohibido para el consumo por parte de no sacerdotes.

David dijo a los sacerdotes: No es necesario decir que me está permitido comer este pan de la proposición, que ya ha sido retirado de la Mesa. Esto es porque el incienso colocado en los recipientes que estaban sobre la Mesa ya ha sido quemado. Puesto que el pan de la proposición ha sido retirado de tener el estatus de artículos a los que se aplican las halakhot del uso indebido de propiedad consagrada, es considerado un asunto no sagrado, es decir, permitido a los sacerdotes para su consumo. Pero incluso el otro pan de la proposición, que “será consagrado hoy en el recipiente”, es decir, el pan de la proposición colocado hoy sobre la Mesa, debes dárselo, es decir, debes dármelo a mí, para comer.