Esto sería exactamente como dijo el Maestro en una baraita con respecto a un nazireo: Un nazireo que completa su período de nazireato debe afeitarse el cabello y traer varias ofrendas. Con respecto al cabello afeitado, el versículo declara: “Y tomará el cabello de la cabeza de su nazireato, y lo pondrá sobre el fuego que está debajo del sacrificio de las ofrendas de paz” (Números 6:18). La baraita pregunta: ¿De dónde se deriva que si, en lugar de poner su cabello sobre el fuego debajo de la ofrenda de paz, lo pone sobre el fuego debajo de su ofrenda por el pecado o debajo de su ofrenda por la culpa, aun así cumple con la obligación? El versículo declara: “El sacrificio,” lo cual sirve para incluir estas dos ofrendas. Evidentemente, el término “sacrificio” se refiere tanto a una ofrenda por el pecado como a una ofrenda por la culpa. ¿Por qué la baraita con respecto a un leproso deriva una ofrenda por la culpa solo de la palabra “o”?

La Guemará explica: Este asunto, que tanto una ofrenda por el pecado como una ofrenda por la culpa pueden derivarse del mismo término, se aplica solo cuando ambas son traídas juntas, con el mismo propósito, como en el caso de un nazareo. Ambas ofrendas sirven para hacerlo apto: en el caso de un nazareo puro, para participar del vino y cortarse el cabello, y en el caso de un nazareo impuro, para comenzar a contar nuevamente su período de nazareato. Pero en el caso de un leproso, donde su ofrenda por la culpa sirve para hacerlo apto para regresar al campamento y su ofrenda por el pecado sirve para expiar el pecado que fue la causa de su lepra, dado que vienen con propósitos diferentes, necesitamos dos versículos, es decir, fuentes, para enseñar acerca de ambas.

La Guemará vuelve a cuestionar las derivaciones en la baraita: “El sacrificio”; esto se refiere a la ofrenda por el pecado de un leproso. La Guemará pregunta: ¿Y cómo sabe esto la baraita? Podría decir, en cambio, que esto se refiere a la ofrenda por el pecado y la ofrenda por la culpa de un nazareo. La ofrenda por el pecado es traída por un nazareo que completa su período de nazareato, y la ofrenda por la culpa es traída por un nazareo que se volvió ritualmente impuro. En consecuencia, solo esas ofrendas de un nazareo requerirían libaciones, pero no la ofrenda quemada de un leproso.

La Guemará rechaza esta posibilidad. Esto no debería entrar en tu mente, pues se enseña en una baraita: Al describir las ofrendas que un nazareo trae al completar su período de nazareato, el versículo declara: “Y ofrecerá su ofrenda al Señor, un cordero macho sin defecto de un año como holocausto, y una cordera sin defecto de un año como ofrenda por el pecado, y un carnero sin defecto como ofrendas de paz…y su ofrenda de harina, y sus libaciones” (Números 6:14–15). La baraita explica que es con respecto a su holocausto y su ofrenda de paz, mencionados anteriormente en ese pasaje, que habla el versículo, y por lo tanto solo esas ofrendas del nazareo requieren libaciones.

¿Dices que el versículo habla con respecto a su holocausto y su ofrenda de paz? ¿O quizá el versículo habla incluso con respecto a la ofrenda por el pecado que trae un nazareo si se vuelve ritualmente impuro? Para excluir la posibilidad de explicar el versículo de esa manera, el versículo declara en los versículos siguientes: “Y hará del carnero un sacrificio de ofrenda de paz al Señor, con la cesta de panes sin levadura; y el sacerdote ofrecerá su ofrenda de grano y sus libaciones” (Números 6:16–17).

Ahora bien, esta ofrenda de carnero ya estaba incluida con todas las demás ofrendas de paz, que todas requieren libaciones. ¿Por qué, entonces, fue señalada en este versículo con una declaración independiente que enseña que requiere libaciones? Fue para equiparar todas las demás ofrendas a ella, enseñando que el requisito de las libaciones se aplica solo a ofrendas semejantes a ella. Así como un carnero se distingue en que puede venir en cumplimiento de un voto o como ofrenda voluntaria, así también, cualquier ofrenda que pueda venir en cumplimiento de un voto o como ofrenda voluntaria requiere libaciones. Esto excluye la ofrenda por el pecado y la ofrenda por la culpa de un nazareo, ya que no pueden traerse como ofrendas de voto u ofrendas voluntarias.

La Guemará cuestiona otra de las derivaciones en la baraita: “La ofrenda quemada”; esta se refiere a la ofrenda quemada de un leproso. La Guemará pregunta: ¿Y cómo sabe esto la baraita? Podría decir en cambio que esto se refiere a la ofrenda quemada de una mujer que dio a luz (véase Levítico 12:6), y si es así, no habría fuente para exigir libaciones para la ofrenda quemada de un leproso.

Abaye dijo: El requisito de traer libaciones con el holocausto de una mujer que dio a luz se deriva del final de ese versículo, por lo que el término “el holocausto”, mencionado justo antes, queda disponible para incluir el holocausto de un leproso en el requisito de las libaciones.

Esto es como se enseña en una baraita: El versículo dice: “Y vino para libaciones, un cuarto de hin, prepararás con el holocausto o para el sacrificio, para el cordero uno” (Números 15:5). Rabí Natán dice: “Para el cordero uno”; esto se refiere al holocausto de una mujer que dio a luz e incluye esa ofrenda en el requisito de las libaciones. “El uno”; esto se refiere al undécimo animal del diezmo animal, que es sacrificado como ofrenda de paz. Para diezmar sus animales, el dueño los cuenta uno por uno, y cada décimo animal es consagrado como ofrenda del diezmo animal. Si, al contar, accidentalmente cuenta el décimo animal como el noveno y el undécimo como el décimo, ambos quedan consagrados, el primero como diezmo animal y el segundo como ofrenda de paz.

La baraita comenta: Es necesario tener una derivación independiente para enseñar que el undécimo animal requiere libaciones, porque no encontramos otra halakha como esta en toda la Torah, en la que el caso accesorio es más estricto que el principal. En este caso, la propia ofrenda del diezmo animal no requiere libaciones.

La Guemará presenta otra respuesta. Rava dice: El versículo se interpreta como referido a tres ofrendas diferentes y las incluye en el requisito de traer libaciones. Es razonable que estas tres ofrendas compartan una asociación entre sí. ¿Cuál es el único asunto en el que se traen tres ofrendas que requeriría tres inclusiones para enseñar que cada una de ellas requiere libaciones? Debes decir que esto se refiere a las ofrendas de un leproso, que trae tres ofrendas diferentes.

§ Además, se declara en el pasaje relativo a las libaciones: “O para un carnero, prepararás una ofrenda de harina de dos décimas de un efa de flor de harina, mezclada con un tercio de un hin de aceite” (Números 15:6–7). Los detalles de la ofrenda de harina traída con un carnero también se mencionan en otro lugar: “Y dos décimas de flor de harina para una ofrenda de harina, mezclada con aceite, para el carnero” (Números 28:12); por lo tanto, la Guemará pregunta: ¿Por qué necesito que el versículo aquí diga esto? Rav Sheshet dice: Este versículo viene a incluir en el requisito de las libaciones el carnero de Aarón, es decir, el carnero del Sumo Sacerdote que él ofrece como holocausto en Yom Kipur.

La Guemará cuestiona: Pero el requisito de traer libaciones con el carnero de Aarón debería derivarse de la expresión: “En vuestras Festividades” (Números 15:3), ya que la baraita derivó de esa expresión que todas las ofrendas obligatorias de las Festividades requieren libaciones. La Guemará resuelve esta dificultad: Es necesario tener una derivación independiente para el carnero de Aarón, ya que podría venir a tu mente decir que este asunto, que las ofrendas obligatorias de las Festividades requieren libaciones, se aplica solo a las ofrendas comunitarias, pero no a las ofrendas de un individuo, como el carnero de Aarón.

La Guemará cuestiona esto: Pero ¿por qué se pensaría que, debido a que el carnero de Aarón es una ofrenda de un individuo, no requeriría libaciones? ¿En qué sentido es diferente de el holocausto de una mujer que dio a luz, que también es traído por un individuo y, sin embargo, requiere libaciones?

La Guemará explica: Podría venirte a la mente decir que este asunto, es decir, la conclusión extraída de la halakha del holocausto de una mujer que dio a luz, de que incluso las ofrendas de un individuo requieren libaciones, se aplica solo a una ofrenda que no tiene un tiempo fijo en el que debe ser sacrificada; pero con respecto a una ofrenda que tiene un tiempo fijo en el que debe ser sacrificada, yo podría decir que no requiere libaciones. En consecuencia, es necesario tener una derivación independiente que nos enseña que el carnero de Aarón requiere libaciones.

La Guemará continúa exponiendo el versículo citado: ¿Por qué necesito la palabra “o” en la frase “o para un carnero”? La Guemará explica: Sirve para incluir el sacrificio de un palges en el requisito de traer libaciones. Cuando se refiere a las ovejas, la Torah habla solo de corderos y carneros. Una oveja durante sus primeros doce meses se llama cordero, y una de más de trece meses se llama carnero. Un palges es una oveja en su decimotercer mes y nunca es mencionada explícitamente por la Torah. Por lo tanto, es necesaria una derivación independiente para enseñar que, si se sacrifica una, deben traerse libaciones con ella.

La Guemará plantea una dificultad: Esto encaja bien según la opinión de Rabí Yoḥanan, quien dijo que un palges es considerado una entidad independiente, es decir, no se lo considera ni un cordero ni un carnero, como aprendimos en una mishná (Pará 1:3): Quien está obligado a sacrificar un cordero o un carnero y sacrificó un palgesdebe traer con él las libaciones requeridas al ofrecer un carnero, pero, aun así, su sacrificio no se considera cumplimiento de su obligación de traer una ofrenda de carnero o de cordero. Y, al comentar esta mishná, Rabí Yoḥanan dice que el requisito de traer libaciones en este caso se deriva de la frase “o para un carnero”, que viene a incluir el sacrificio de un palges.

Pero la necesidad de una derivación independiente es difícil según la opinión de bar Padda; pues él dijo que en el caso de la mishná, el individuo trae las libaciones de un carnero pero estipula con respecto a ellas que si un palges es un carnero, entonces todas las libaciones deben considerarse como sus libaciones, y si un palges es un cordero, entonces la cantidad de esas libaciones requerida para un cordero debe considerarse como sus libaciones y el resto debe considerarse como una ofrenda voluntaria, porque él sostiene que un palges es o un cordero o un carnero, pero que es incierto para nosotros cuál es. Según bar Padda, se puede preguntar: ¿Es necesario tener un versículo para incluir un caso incierto? Aunque no se sabe cómo categorizar un palges, está incluido ya sea en la categoría de una oveja o de un carnero, y por lo tanto sus libaciones están detalladas en el versículo.

La Guemará concluye: Ciertamente, según la opinión de bar Padda, este asunto es difícil.

§ La Guemará analiza otro versículo en el pasaje sobre las libaciones: “Así se hará para el único toro, o para el único carnero, o para la cría de los corderos o de las cabras” (Números 15:11). A primera vista, este versículo no dice nada más allá de lo que ya se explicó al comienzo de ese pasaje, que detalla el requisito de las libaciones para cada tipo de ofrenda animal. La Guemará pregunta: ¿Por qué debe el versículo decir: “Para el único toro”? La Guemará responde: Puesto que encontramos que el versículo diferencia entre las libaciones de un carnero y las libaciones de un cordero, aunque ambos son ovejas, uno podría haber pensado que nosotros también deberíamos diferenciar entre las libaciones de un toro, que está en su segundo año, y las libaciones de un becerro, que todavía está en su primer año. Por lo tanto, el versículo dice: “Para el único toro”, enseñando que hay una halakha para todos los toros, incluidos los becerros; es decir, el mismo requisito se aplica a ellos.

La Guemará pregunta: ¿Por qué debe el versículo decir: “Para el único carnero”? La Guemará responde: Puesto que encontramos que el versículo diferencia con respecto a las ovejas entre las libaciones de un cordero en su primer año y las libaciones de un carnero en su segundo año, uno podría haber pensado que nosotros deberíamos además diferenciar con respecto a los propios carneros entre las libaciones de un carnero en su segundo año y las libaciones de un carnero en su tercer año. Por lo tanto, el versículo dice: “Para el único carnero”, enseñando que hay una halakha para todos los carneros.

La Guemará pregunta: ¿Por qué debe el versículo decir: “Para la cría de las ovejas”? La Guemará responde: Dado que hemos encontrado que el versículo diferencia, con respecto a los ovinos machos, entre las libaciones de un cordero macho y las libaciones de un carnero, uno podría haber pensado que nosotros deberíamos además diferenciar entre las libaciones de una cordera y las libaciones de una oveja. Por lo tanto, el versículo dice: “Para la cría de las ovejas”.

La Guemará pregunta: ¿Por qué debe el versículo decir: “O de las cabras”? La Guemará responde: Dado que hemos encontrado que el versículo diferencia, con respecto a las ovejas, entre las libaciones de un cordero macho y las libaciones de un carnero, uno podría haber pensado que nosotros deberíamos además diferenciar entre las libaciones de un cabrito y las libaciones de una cabra mayor. Por lo tanto, el versículo dice: “O de las cabras”.

§ Habiendo mencionado las libaciones de una oveja, la Guemará relata que Rav Pappa dijo: Rava nos puso a prueba al formular la siguiente pregunta: