Dado que en Levítico 1:2 está escrito: “Y del rebaño,” y no simplemente: Del rebaño, es como si la palabra: Junto, estuviera escrita en el versículo. Por lo tanto, el versículo en Números 15, que sí dice: “O del rebaño,” es necesario para enseñar que este no es el caso.

La Guemará pregunta: Y según la opinión de Rabí Yoshiya, quien dijo que, aunque no esté explícitamente escrito en el versículo: Juntos, es como si estuviera escrito: Juntos, es decir, se presume que la halajá se cumple solo cuando ambos detalles se realizan, debería requerirse un versículo. Sin embargo, en la baraita, Rabí Yoshiya expone la frase “del ganado o del rebaño” para enseñar una halajá diferente. Entonces, ¿de dónde deriva él que quien hace un voto de traer una ofrenda quemada no necesita traer ambos tipos de animales?

La Guemará explica: ¿Acaso no está escrito: “Si su ofrenda es un holocausto del ganado” (Levítico 1:3), y luego en un versículo separado dice: “Y si su ofrenda es del rebaño” (Levítico 1:9)? El hecho de que estas posibilidades se presenten en dos versículos separados es una indicación explícita de que el holocausto puede traerse incluso de solo uno de estos animales. Por lo tanto, incluso el rabino Yoshiya concede que no hay razón para presumir que allí un holocausto deba traerse de ambos tipos.

La Guemará pregunta: Y en cuanto al otro tanna, Rabí Yonatán, ¿por qué necesita un versículo en absoluto? La Guemará explica: Era necesario tener un versículo para enseñar esto, porque de otro modo podría venir a tu mente decir: Estas declaraciones, es decir, los versículos que indican que basta con traer solo un tipo de animal, se refieren a un caso en el que uno especifica en su voto que tiene la intención de traer solo un animal, y los versículos indican que es válido traer solo uno. Pero si alguien hizo un voto sin especificación, se podría decir: Que traiga ofrendas quemadas de ambos. Por lo tanto, la expresión “del ganado vacuno o del rebaño” nos enseña que incluso en ese caso basta con traer solo un tipo de animal.

§ La Guemará continúa analizando la baraita. El Maestro dijo en la baraita: ¿De dónde se deriva que una ofrenda de paz requiere libaciones? El versículo dice: “Un sacrificio”. ¿De dónde se deriva que una ofrenda de agradecimiento requiere libaciones? El versículo dice: “O un sacrificio”. La palabra superflua “o” incluye las ofrendas de agradecimiento. La Guemará pregunta: ¿Quiere eso decir que una ofrenda de agradecimiento no es llamada un sacrificio? Ciertamente lo es. Entonces, ¿por qué se la incluye solo mediante la palabra “o”? La Guemará responde: Era necesaria una inclusión independiente, ya que podría venir a tu mente decir: Puesto que, en cualquier caso, hay pan traído junto con la ofrenda de agradecimiento, no debería requerir libaciones.

La Guemará plantea una pregunta con respecto a esta explicación: Pero, ¿en qué sentido es una ofrenda de agradecimiento diferente del carnero de un nazareo, si también hay pan traído junto con él, y sin embargo requiere libaciones? El versículo declara con respecto al carnero de un nazareo: “Y un carnero sin defecto para una ofrenda de paz, y una cesta de pan sin levadura, tortas de flor de harina mezcladas con aceite, y hojuelas sin levadura untadas con aceite, y su ofrenda de harina, y sus libaciones” (Números 6:13–15).

La Guemará responde: Podría pasar por tu mente decir que se debe diferenciar entre la ofrenda de agradecimiento y el carnero de un nazareo, pues allí, junto con el carnero del nazareo, él trae solo dos tipos de pan, es decir, hogazas y obleas, mientras que, aquí, junto con la ofrenda de agradecimiento, se traen cuatro tipos de pan. Por lo tanto, se podría haber concluido que, dado que hay muchos tipos de hogazas, no requiere libaciones. Por esa razón, es necesaria una derivación independiente que nos enseña que sí requiere libaciones.

La Guemará analiza otra de las derivaciones de la baraita. El versículo dice: Y haréis una ofrenda encendida al Señor, un holocausto o un sacrificio, en cumplimiento de un voto expresado claramente, o como ofrenda voluntaria. Esto enseña que una ofrenda que viene en cumplimiento de un voto o como ofrenda voluntaria requiere libaciones. La Guemará objeta: Pero si esa es la halakha, entonces que el Misericordioso escriba solo: “En cumplimiento de un voto expresado claramente, o como ofrenda voluntaria”, y sería innecesario escribir: “Un holocausto”, ya que un holocausto es un tipo de ofrenda que puede traerse como voto o como ofrenda voluntaria.

La Guemará explica: Si el Misericordioso no hubiera escrito “un holocausto”, yo diría que el versículo debe interpretarse de la siguiente manera: “Y haréis una ofrenda de fuego al Señor” es una generalización, lo que indica que todas las ofrendas requieren libaciones. Pero luego dice: “En cumplimiento de un voto expresado claramente, o como ofrenda voluntaria,” lo cual es un detalle, indicando que el requisito se aplica solo a las ofrendas traídas en cumplimiento de un voto o como ofrenda voluntaria. Pero con “para hacer un aroma agradable al Señor” luego generalizó. Si es así, esto es una generalización, un detalle y una generalización, y de acuerdo con los principios de la exégesis puede deducirse que el versículo se refiere solo a elementos similares al detalle: Así como el detalle es explícito al referirse a una ofrenda que no viene para expiar un pecado, sino que viene para cumplir un voto o como ofrenda voluntaria, así también cualquier ofrenda que no viene para expiar un pecado requiere libaciones.

En consecuencia, yo excluiría una ofrenda por el pecado y una ofrenda por la culpa del requisito de tener libaciones, ya que vienen para expiar un pecado, y yo incluiría la ofrenda del primogénito, la ofrenda del diezmo del ganado, y la ofrenda de Pésaj, ya que no vienen para expiar un pecado. Para descartar la posibilidad de interpretar los versículos de esta manera, el versículo dice: “Holocausto”, como un detalle adicional, que sirve para excluir aún más las ofrendas que se traen solo en cumplimiento de una obligación.

La Guemará pregunta: Ahora que está escrito: “Holocausto”, ¿qué incluyes por medio de la generalización y detalle y generalización en este versículo? La Guemará explica: Así como el detalle de un holocausto es explícito al referirse a una ofrenda que uno no siempre había estado obligado a traer, ya que se refiere a un holocausto traído en cumplimiento de un voto, al cual uno quedó obligado solo una vez hecho el voto, así también, cualquier ofrenda que uno no siempre había estado obligado a traer requiere libaciones.

Esto sirve para incluir en el requisito de las libaciones a la descendencia de animales consagrados, por ejemplo, de una hembra de ofrenda de paz; y sustitutos de animales consagrados, es decir, un animal no sagrado con respecto al cual se declaró que debía ser un sustituto de un animal consagrado, en cuyo caso el resultado es que ambos animales quedan consagrados y deben ser sacrificados; y un holocausto que proviene del producto de haber vendido excedentes de artículos donados al Templo que no eran necesarios.

Y esto también sirve para incluir una ofrenda por la culpa cuyo dueño o bien murió o bien obtuvo expiación mediante el sacrificio de otro animal y que fue, por lo tanto, destinada al pastoreo hasta que desarrolló un defecto, momento en el cual debe venderse y el producto usarse para comprar ofrendas suplementarias para el altar. Si, en cambio, la propia ofrenda por la culpa fue sacrificada como holocausto, es válida. En tal caso, la ofrenda requiere libaciones. Y esto también sirve para incluir todas las ofrendas que fueron sacrificadas no por su propio propósito. Tales ofrendas fueron traídas para cumplir la obligación del dueño. Como no fueron sacrificadas para ese propósito, el dueño no cumple su obligación, pero, sin embargo, las ofrendas son válidas. En tal caso, estas ofrendas también requieren libaciones.

La Guemará pregunta: Y ahora que has dicho que la palabra “o” en la frase “o un sacrificio” es necesaria para la derivación que enseña que la ofrenda de agradecimiento requiere libaciones, puedo preguntar de manera similar por qué necesito la palabra “o” en la frase “en cumplimiento de un voto expresado claramente o como ofrenda voluntaria,” para separar entre ellos? La Guemará explica: Era necesario escribir “o” en esa frase, ya que podría venir a tu mente decir que hasta que uno traiga tanto una ofrenda de voto como una ofrenda voluntaria juntas, no requieren libaciones. La palabra “o” nos enseña lo contrario, que incluso si uno trae una ofrenda de voto por sí sola requiere libaciones, y si uno trae una ofrenda voluntaria por sí sola, debe traer libaciones.

La Guemará objeta: Esto encaja bien según la opinión de Rabí Yoshiya, ya que él sostiene que siempre que la Torah no separa explícitamente entre dos detalles expuestos con respecto a una halakha, se presume que la halakha se cumple solo cuando ambos detalles se realizan. Pero según la opinión de Rabí Yonatán, quien sostiene que en general se presume que cualquiera de los detalles es suficiente, ¿por qué necesito yo la palabra “o”? La Guemará explica: De no ser por esta palabra, podría venir a tu mente decir que, aunque la halakha es que si uno trae una ofrenda de voto por sí sola, requiere libaciones, y si uno trae una ofrenda voluntaria por sí sola, requiere libaciones, sin embargo, si uno trae tanto una ofrenda de voto como una ofrenda voluntaria juntas, sería suficiente traer libaciones para solo una de ellas. Por lo tanto, la palabra “o” nos enseña que se requieren libaciones para cada ofrenda.

La Guemará pregunta: ¿Por qué yo necesito la palabra «o» en la frase «o en vuestras Festividades»? La Guemará responde: Era necesario, ya que podría venir a tu mente decir que este asunto, que incluso cuando se traen juntas dos ofrendas se requieren libaciones para cada una de ellas, se aplica solo cuando son distintas tanto en el tipo de ofrenda como en la naturaleza de la obligación de traerlas, como cuando uno trae una ofrenda quemada en cumplimiento de un voto y una ofrenda de paz como ofrenda voluntaria, o viceversa.

Pero cuando alguien trae un holocausto y una ofrenda de paz, ambos en cumplimiento de un voto, o alternativamente, un holocausto y una ofrenda de paz, ambos como ofrendas voluntarias, se podría haber dicho que, dado que en el primer caso ambas ofrendas son de un solo tipo de compromiso, es decir, un voto, y en el segundo caso ambas son de un solo tipo de compromiso, es decir, una ofrenda voluntaria, por lo tanto sería suficiente traer libaciones para solo una de ellas. En consecuencia, la palabra “o” en la frase “o en vuestras Festividades” nos enseña que incluso si se distinguen solo por el tipo de ofrenda, se requieren libaciones para cada ofrenda.

La Guemará continúa su análisis: ¿Por qué necesito yo la palabra “o” en el versículo: “Y cuando prepares un novillo para holocausto o para sacrificio” (Números 15:9)? La Guemará explica: Era necesario, ya que podría venir a tu mente decir que este asunto, que cuando se traen dos ofrendas juntas se requieren libaciones para cada una de ellas, se aplica solo cuando las dos ofrendas son distintas en el tipo de ofrenda, como cuando uno trae un holocausto y una ofrenda de paz ambas en cumplimiento de un voto, o alternativamente, un holocausto y una ofrenda de paz ambas como ofrenda voluntaria.

Pero cuando alguien trae dos holocaustos, uno en cumplimiento de un voto y uno como ofrenda voluntaria, o alternativamente, dos ofrendas de paz, una en cumplimiento de un voto y una como ofrenda voluntaria, yo diría que, dado que en el primer caso ambas ofrendas son de un solo tipo de ofrenda, es decir, una ofrenda de paz, y en el último caso ambas ofrendas son de un solo tipo de ofrenda, es decir, un holocausto, por lo tanto sería suficiente traer libaciones para solo una de ellas. En consecuencia, la palabra «o» nos enseña que incluso si se distinguen solo por la naturaleza del compromiso de traerlas, se requieren libaciones para cada ofrenda.

La Guemará continúa: ¿Por qué necesito la palabra “o” en el versículo: “En cumplimiento de un voto claramente expresado o para ofrendas de paz” (Números 15:8)? La Guemará responde: Era necesario, pues podría pasar por tu mente decir que este asunto, que cuando se traen dos ofrendas juntas se requieren libaciones para cada una de ellas, se aplica solo cuando dos ofrendas son distintas entre sí, ya sea en la naturaleza del compromiso de traerlas o en el tipo de ofrenda, como cuando uno trae dos holocaustos, uno en cumplimiento de un voto y uno como ofrenda voluntaria, o alternativamente, dos ofrendas de paz, una en cumplimiento de un voto y una como ofrenda voluntaria.

Pero cuando alguien trae dos holocaustos, ambos en cumplimiento de un voto, o dos holocaustos, ambos como ofrenda voluntaria, o alternativamente, dos ofrendas de paz, ambas en cumplimiento de un voto, o dos ofrendas de paz, ambas como ofrenda voluntaria, yo podría haber dicho con respecto al primero de estos casos que, puesto que ambas ofrendas son de un solo tipo de ofrenda, es decir, un holocausto, y de un solo tipo de compromiso, es decir, un voto, y del mismo modo con respecto a los otros casos, por lo tanto, sería suficiente traer libaciones para solo una de ellas. En consecuencia, la palabra «o» nos enseña que incluso si las ofrendas no son distintas entre sí en absoluto, aun así se requieren libaciones para cada una.

La baraita enseña que, según Rabí Yonatán, la palabra “o” en la frase “del ganado o del rebaño” enseña que quien hace un voto de traer una ofrenda quemada cumple con su obligación incluso si trae solo un animal, ya sea del ganado o del rebaño. La Guemará pregunta: Y en cuanto a Rabí Yoshiya, ¿por qué necesito yo la palabra “o” en esta frase “del ganado o del rebaño”? Aunque la baraita explica que él expone la frase para enseñar que no se traen libaciones con una ofrenda de ave, no explica qué deriva él de la palabra “o”.

La Guemará explica: La palabra “o” es necesaria, pues de otro modo podría venirte a la mente decir que este asunto, que cuando se traen juntas dos ofrendas se requieren libaciones para cada una de ellas, se aplica solo cuando uno trae dos tipos de animales, es decir, uno del rebaño menor y uno del ganado mayor; pero cuando ambos animales son de un solo tipo, le bastaría traer libaciones para solo uno de ellos. Por lo tanto, la palabra “o” nos enseña que incluso si las ofrendas son del mismo tipo de animal, aun así se requieren libaciones para cada una.

Más adelante, en el pasaje relativo a las libaciones, se afirma: “Así se hará para cada novillo, o para cada carnero, o para cada uno de los corderos, o de las cabras. Conforme al número que preparéis, así haréis para cada uno según su número” (Números 15:11–12). La Guemará pregunta: ¿Por qué necesito yo este versículo? La Guemará explica: Es necesario, pues podría pasársete por la mente decir que este asunto, que cuando se traen juntas dos ofrendas se requieren libaciones para cada una de ellas, se aplica solo donde las ofrendas fueron consagradas una después de la otra. Pero si fueron consagradas al mismo tiempo, le bastaría con traer libaciones para solo una de ellas. Por lo tanto, el versículo nos enseña que en todos los casos se deben traer libaciones separadas para cada animal.

§ La mishná enseña que, en general, las ofrendas por el pecado y las ofrendas por la culpa no requieren libaciones. Pero la excepción es que la ofrenda por el pecado de un leproso y su ofrenda por la culpa requieren libaciones. La Guemará pregunta: ¿De dónde se derivan estos asuntos? Se derivan de un versículo, como enseñaron los Sabios en una baraita acerca del siguiente versículo, que detalla las ofrendas que un leproso debe traer como parte de su proceso de purificación: “Y en el octavo día tomará dos corderos machos sin defecto, y una cordera sin defecto de su primer año, y tres décimas de flor de harina para una ofrenda de cereal, mezclada con aceite, y un log de aceite” (Levítico 14:10). La baraita explica: Es con respecto a una ofrenda de cereal que viene con una ofrenda animal que el versículo habla, y así está declarando que cada una de las tres ofrendas mencionadas requiere libaciones.

La baraita continúa: ¿Dices que es con respecto a una ofrenda de harina que viene con una ofrenda animal de lo que habla el versículo? ¿O quizá es solo con respecto a una ofrenda de harina que viene por sí sola? Cuando el versículo dice, en la continuación de ese pasaje: “Y el sacerdote sacrificará el holocausto y la ofrenda de harina” (Levítico 14:20), lo cual demuestra que la ofrenda de harina acompaña al holocausto, debes decir que también en el versículo anterior es con respecto a una ofrenda de harina que viene con una ofrenda animal de lo que habla el versículo.

Pero aun así, no sé si esta ofrenda de harina requiere libaciones de vino o si no las requiere. Por lo tanto, el versículo declara: “Y vino para derramar una libación, un cuarto de hin, prepararás con el holocausto o para el sacrificio, para el único cordero” (Números 15:5). El versículo se expone como referido a cada una de las ofrendas del leproso: “El holocausto”; esto se refiere al holocausto de un leproso. “El sacrificio”; esto se refiere a la ofrenda por el pecado de un leproso. Y en cuanto a la palabra “o” en la frase “o para el sacrificio”, esto se refiere a la ofrenda por la culpa de un leproso.

La Guemará sugiere: Y que el tanna derive ambas, la ofrenda por el pecado y la ofrenda por la culpa, de la palabra “sacrificio” solamente, sin relacionarla con la palabra “o”.