por lo tanto, incluso si ya no son aptos para ser sacrificados como holocaustos obligatorios, para los cuales fueron originalmente consagrados, habiendo sido ahora degollados no por su propia intención, aún pueden ser sacrificados como holocaustos voluntarios, sin necesidad de cumplir las condiciones adicionales que originalmente se les aplicaban. Pero aquí, con respecto a la ofrenda por la culpa de un leproso, si no la mantienes de acuerdo con su estatus original y exiges que sea traída junto con sus libaciones, ya no puede considerarse en absoluto una ofrenda por la culpa, pues ¿existe una ofrenda por la culpa voluntaria?

La Guemará señala que se enseña en una baraita de acuerdo con la opinión de Rabí Yoḥanan: En el caso de una ofrenda de culpa de un leproso que fue sacrificada no por su propia intención, o en un caso en que no se puso parte de su sangre sobre el pulgar derecho y el dedo gordo del pie derecho del leproso, esta ofrenda de culpa sigue siendo subida al altar y requiere libaciones, es decir, una ofrenda de harina y una libación de vino; pero, como fue sacrificada incorrectamente, el leproso necesita traer otra ofrenda de culpa para permitirle participar de las ofrendas.

MISHNÁ:Todos los recipientes de medida que estaban en el Templo eran tales que contenían el volumen que medían cuando su contenido estaba colmado por encima del borde, excepto el recipiente de medida usado para medir la harina de la ofrenda de sartén del Sumo Sacerdote, pues su medida colmada, es decir, la cantidad de harina contenida por un recipiente de medida de una décima de efa cuando estaba colmado, quedaba contenida dentro de sus paredes cuando la harina se nivelaba con el borde. Esto se debía al hecho de que el recipiente de medida para la ofrenda de sartén era ligeramente mayor que el recipiente de medida de una décima de efa.

Con respecto a los recipientes de medida para líquidos, sus reboses, es decir, aquello que fluye hacia el exterior de las paredes del recipiente, son sagrados, pero con respecto a los recipientes de medida para sustancias secas, sus reboses no son sagrados.

Rabí Akiva dice que la razón de esta diferencia es que, dado que los recipientes de medición para líquidos son en sí mismos sagrados, por lo tanto sus reboses son sagrados, y dado que los recipientes de medición para sustancias secas son no sagrados, por lo tanto sus reboses no son sagrados. Rabí Yosei dice: La diferencia no se debe a ese factor. Más bien, es porque el rebose de líquido estaba originalmente dentro del recipiente, donde se consagró, y fue luego desplazado, mientras que el rebose de una sustancia seca no fue desplazado desde dentro del recipiente, por lo que no se había consagrado.

GEMARA: La mishná y la Guemará en 87a citan una disputa entre los Rabinos y Rabí Meir con respecto al número y la naturaleza de los recipientes de medición utilizados para sustancias secas. A la luz de esa disputa, la Guemará pregunta: ¿De acuerdo con la opinión de quién es la mishná aquí? Si sugieres que es de acuerdo con la opinión de Rabí Meir, eso es difícil: él sostiene que había dos recipientes de medición que contenían una décima de un efá, pero solo uno de ellos era tal que contenía su medida colmada; el otro contenía su medida al ras. Y si sugieres que es de acuerdo con la opinión de los Rabinos, eso es difícil: ellos sostienen que había solo un recipiente de medición que contenía una décima de un efá, y contenía su medida al ras. ¿Cómo puede la mishná afirmar que todos los recipientes de medición en el Templo eran colmados?

Rav Ḥisda dijo: En realidad, la mishná está de acuerdo con la opinión de Rabí Meir, según la cual solo uno de los dos recipientes de medida que contenían una décima de un efá era de tal tipo que conservaba su medida cuando estaba colmado. ¿Y qué quiere decir la mishná cuando afirma: Todos los recipientes de medida [kol middot] en el Templo estaban colmados? Significa que todas las mediciones [kol medidot] realizadas con ese recipiente de medida se hacían cuando su contenido sobresalía por encima de su borde.

§ La mishná analiza el estatus de los excedentes: el primer tanna afirma simplemente que, con respecto a los recipientes de medición para líquidos, sus excedentes son sagrados, pero con respecto a los recipientes de medición para sustancias secas, sus excedentes no son sagrados. Rabí Akiva explica que esta distinción depende de si el propio recipiente de medición es sagrado. Rabí Yosei explica que depende de si el excedente había estado inicialmente dentro del recipiente. La Guemará pregunta: ¿Con respecto a qué asunto discrepan estos tres tanna’im?

La Guemará explica: El primer tanna sostiene que los recipientes de medición para elementos líquidos, por ejemplo, vino para libaciones y aceite, estaban ungidos y por ello consagrados tanto por dentro como por fuera. Por lo tanto, el rebose queda consagrado cuando entra en contacto con la parte exterior de las paredes del recipiente. Los recipientes de medición para elementos secos, como la harina para las ofrendas de cereal, estaban ungidos y consagrados solo por dentro, pero no estaban ungidos por fuera. Por lo tanto, el rebose no queda consagrado cuando entra en contacto con la parte exterior de las paredes del recipiente.

Y Rabí Akiva, quien sostiene que la diferencia se debe a si el recipiente es sagrado o no sagrado, sostiene que los recipientes de medición para elementos líquidos fueron ungidos por dentro y no fueron ungidos por fuera, mientras que los recipientes de medición para elementos secos no fueron ungidos en absoluto, y permanecieron no sagrados y por lo tanto no podían consagrar el desbordamiento.

Y Rabí Yosei sostiene que esto y aquello, es decir, ambos tipos de vasijas de medición, fueron ungidos solo por dentro, pero no fueron ungidos por fuera, y así, aquí, esta es la razón de si el rebose era sagrado: Como el rebose de líquido estaba originalmente dentro de la vasija y luego fue desplazado, y proviene del interior de la vasija, por lo tanto queda consagrado. Pero el rebose de una sustancia seca no estaba originalmente dentro de la vasija y luego fue desplazado, y por eso nunca queda consagrado.

La Guemará cuestiona esta explicación de la opinión de Rabí Yosei: Pero incluso si el excedente estaba previamente dentro del recipiente y luego fue desplazado, qué importa eso? Una persona tiene la intención de consagrar solo aquello que necesita, y por lo tanto, incluso si el excedente hubiera estado dentro del recipiente, no habría sido consagrado.

Rav Dimi bar Shishna dijo en nombre de Rav: Esto quiere decir que los utensilios de servicio consagran su contenido incluso sin la intención de la persona que los usa. Ravina dijo: En realidad, te diré que los utensilios de servicio consagran su contenido solo con la intención de la persona que los usa, y según la ley de la Torah los derrames no son sagrados. Pero los Sabios emitieron un decreto para considerarlos sagrados, no sea que la gente diga que se puede transferir una sustancia que ha sido consagrada en un utensilio de servicio a un estado no sagrado.

Rabí Zeira planteó una objeción a esta explicación a partir de una mishná (100a): Cada Shabat, se colocaban sobre la Mesa en el Santuario nuevos panes de la proposición y recipientes de incienso. Permanecían allí hasta el Shabat siguiente, momento en el cual se quemaba el incienso, permitiendo así que los panes fueran comidos. Si el sacerdote colocó el pan y los recipientes de incienso sobre la Mesa después de Shabat, durante la semana, y luego quemó el incienso en los recipientes en el Shabat al final de esa semana, el pan queda descalificado, ya que no estuvo sobre la Mesa durante siete días completos, de un Shabat al siguiente. ¿Cómo, entonces, se debe proceder para evitar la descalificación? Debe dejarse el pan sobre la Mesa hasta el Shabat siguiente, pues incluso si permaneció sobre la Mesa muchos días, no hay nada malo en ello, siempre que esté allí al menos siete días. Entonces puede quemarse el incienso, y ello permitirá que el pan sea comido.

Rabí Zeira explica su objeción: Pero ¿por qué está permitido dejar el pan sobre la Mesa por más de siete días? También allí, digamos que los Sabios emitieron un decreto que descalifica el pan no sea que la gente diga que se puede almacenar objetos sagrados en un utensilio de servicio durante la noche y que eso evitará que se vuelvan descalificados. Evidentemente, los Sabios no emitieron tales decretos, y de ello se deduce que también con respecto al uso de los utensilios de medida no emitieron un decreto.

La Guemará rechaza esta afirmación: ¿Estás planteando una contradicción entre un rito realizado dentro del Santuario, es decir, la disposición del pan de la proposición, y un rito realizado fuera del Santuario, es decir, el uso de los recipientes de medida? Dado que en el caso de un rito realizado dentro del Santuario no todos saben lo que está ocurriendo, no existe preocupación de que la gente malinterprete lo que sucede, y por lo tanto no hay necesidad de promulgar un decreto al respecto. En el caso de un rito realizado fuera del Santuario todos saben lo que está ocurriendo, y hay necesidad de promulgar un decreto para evitar que la gente saque conclusiones erróneas.

§ La Guemará continúa analizando el desbordamiento de las medidas. Aprendimos en una mishná allí (Shekalim 10b): El excedente de las libaciones se vendía, y lo recaudado se usaba para comprar ofrendas suplementarias del altar [keitz hamizbe’aḥ].

La Guemará pregunta: ¿Qué significa: Libaciones sobrantes?

Rabí Ḥiyya bar Yosef dice: Significa los excedentes de los recipientes de medida. Rabí Yoḥanan dice: Las libaciones sobrantes son como aquello que aprendimos en otra mishná (Shekalim 13a): En el caso de alguien que acepta suministrar harina fina a razón de cuatro se’a por un sela, y su precio de mercado estaba en tres se’a por un sela, está obligado a cumplir su compromiso y suministrar harina fina a razón de cuatro se’a por un sela.