Y se pueden mezclar juntas las libaciones de una ofrenda traída en un día con las del día anterior, si las ofrendas de harina tienen la misma proporción de aceite y harina.

Pero no se pueden mezclar las libaciones de corderos con las libaciones de toros o las libaciones de carneros, ya que las ofrendas de harina tienen distintas proporciones de aceite y harina. Y, sin embargo, si alguien mezcló la harina y el aceite de estas ofrendas de cordero por sí mismos y la harina y el aceite de estas ofrendas de toro o carnero por sí mismos, y solo entonces fueron mezclados entre sí, entonces siguen siendo aptos para ser sacrificados. Si fueron mezclados entre sí antes de que el aceite y la harina de cada ofrenda fueran independientemente mezclados para formar la ofrenda de harina, entonces quedan descalificados.

Con respecto a la ofrenda de cordero que acompaña la ofrenda de harina del ómer, la cual va acompañada de otra ofrenda de harina y una libación de vino, aunque la cantidad de harina usada en su ofrenda de harina se duplica, es decir, se usa el doble de la cantidad que generalmente se usa para las ofrendas de harina que acompañan el sacrificio de un cordero, sus libaciones de aceite y vino no se duplicaban; más bien, se usaban tres log de aceite y tres log de vino, según las cantidades estándar usadas para un cordero.

GEMARA: La mishná afirma que diferentes tipos de libaciones pueden mezclarse, siempre que las ofrendas de harina tengan la misma proporción de harina y aceite. Y la Guemará plantea una contradicción a esto a partir de una baraita que analiza el versículo: “Y ofrecerá, del sacrificio de paz, una ofrenda encendida al Señor: la grasa que cubre las entrañas, y toda la grasa que está sobre las entrañas, y los dos riñones con la grasa que está sobre ellos, que está sobre los lomos; y el diafragma con el hígado, junto con los riñones, lo quitará. Y los hijos de Aarón lo harán arder sobre el altar, además del holocausto, que está sobre la leña que está sobre el fuego; es una ofrenda encendida de aroma grato al Señor” (Levítico 3:3–5).

El objeto directo de la expresión: “Y quemarán,” es decir, el pronombre “lo,” está en singular, a pesar de referirse a los muchos tipos de grasas enumerados en el versículo. Esto indica que no se pueden mezclar las grasas de una ofrenda con las grasas de una ofrenda diferente, sino que deben quemarse por separado las partes de cada ofrenda. Del mismo modo, se deduce que las libaciones que acompañan a diferentes ofrendas de animales tampoco deben mezclarse entre sí.

Rabí Yoḥanan dice: La mishná declaró únicamente que si las libaciones de diferentes ofrendas se mezclaron juntas, aún se pueden sacrificar, pero no que esto esté permitido a priori. En consecuencia, no hay contradicción entre la mishná y la baraita.

La Guemará infiere: Si es así, entonces, cuando la mishná establece en su primera cláusula: Y no se pueden mezclar las libaciones de corderos con las libaciones de toros o las libaciones de carneros, la intención es que incluso a posteriori, si fueron mezcladas, tampoco son válidas. La Guemará objeta: Pero del hecho de que la cláusula posterior enseña: Si alguien mezcló la harina y el aceite de estas ofrendas de cordero por separado y la harina y el aceite de estas ofrendas de toro o carnero por separado y solo entonces fueron mezcladas juntas, entonces siguen siendo aptas para ser sacrificadas, lo cual se refiere explícitamente a la halajá a posteriori, se puede inferir que la primera cláusula estableció la halajá ab initio.

Abaye dijo que esto es lo que la mishná está diciendo: Cuando se sacrifican diferentes ofrendas animales, sus libaciones de vino pueden mezclarse juntas a priori, pero solo si su flor de harina y su aceite de sus respectivas ofrendas de harina ya fueron mezclados juntos, aunque de manera incorrecta.

La Guemará pregunta: ¿Y es correcto que no se puede mezclar ab initio las libaciones de vino de diferentes ofrendas a menos que su harina y su aceite ya hayan sido mezclados? ¿Pero no se enseña en la continuación de la baraita recién citada: ¿En qué caso se dice esta afirmación, que no se pueden mezclar partes de diferentes ofrendas? Esto se dice solo con respecto a la harina y al aceite. Pero se pueden mezclar las libaciones de vino de diferentes ofrendas. La implicación es que esta es la halakha incluso si sus ofrendas de harina no habían sido mezcladas.

Más bien, Abaye dijo que esto es lo que la mishná está diciendo: Con respecto a ofrendas de tipos similares de animales, cuya flor de harina y cuyo aceite de sus respectivas ofrendas de cereal han sido quemados sobre el altar, se puede mezclar las libaciones de vino a priori. E incluso cuando su flor de harina y su aceite no han sido quemados, si su flor de harina y su aceite al menos han sido mezclados, se puede mezclar sus libaciones de vino a priori. Pero si la flor de harina y el aceite no han sido mezclados, entonces no se puede mezclar las libaciones juntas. La razón es que, si uno mezcla las libaciones, quizá llegue a mezclar su harina y aceite a priori, lo cual está prohibido.

§ La mishná enseña: Con respecto al cordero ofrecido con la ofrenda de harina del ómer, la cantidad de harina usada en su ofrenda de harina se duplica; es decir, se usa el doble de la cantidad que generalmente se usa para las ofrendas de harina que acompañan el sacrificio de un cordero, pero las cantidades de aceite y vino no se duplican. Los Sabios enseñaron en una baraita: El versículo declara con respecto a la ofrenda de harina del ómer: “Y su ofrenda de harina será de dos décimos” (Levítico 23:13). Este versículo enseña acerca de el cordero que viene con el ómer que el tamaño de su ofrenda de harina se duplica.

Se podría haber pensado que, así como su ofrenda de harina se duplica, también su libación de vino debería ser duplicada, es decir, en lugar de usar un cuarto de hin, como se hace generalmente para los corderos, se debería usar medio hin. Para refutar esto, el versículo declara, en su continuación: “Y su libación será de vino, un cuarto de hin” (Levítico 23:13). Se podría haber pensado que solo su libación de vino no debe duplicarse, ya que no se mezcla con la harina de su ofrenda de harina, pero su aceite sí debe duplicarse, ya que se mezcla con la harina de su ofrenda de harina. Para refutar esto, el versículo declara: “Y su libación será de vino, un cuarto de hin”, lo que enseña que todas sus libaciones serán solo un cuarto de hin, y no más.

La Guemará desarrolla la prueba final en la baraita: ¿Cuál es la derivación bíblica aquí? Rabí Elazar dice: Hay una ambigüedad en cuanto a si el pronombre posesivo en el término “y su libación” se refiere a la ofrenda de cordero o a la ofrenda de harina, ambas mencionadas previamente en el versículo. Esto se debe a una discrepancia entre la manera en que la palabra hebrea para el término está escrita y la manera en que está vocalizada. Está escrito como veniskah, con el pronombre posesivo en forma femenina. Esto se referiría a la ofrenda de harina [minḥa], que es un sustantivo femenino. En consecuencia, esto significa: La libación de la ofrenda de harina, y se refiere al aceite que está mezclado en la ofrenda de harina. Y lo leemos como venisko, con el pronombre posesivo en forma masculina. Esto se referiría a la propia ofrenda de cordero [keves], que es un sustantivo masculino. En consecuencia, esto significa: La libación de la ofrenda de cordero, que es una referencia a la libación de vino que acompaña la ofrenda de cordero.

¿Cómo puede explicarse esto? Esto enseña que la libación de la ofrenda de cereal, es decir, su aceite, es como la libación del cordero de vino: Así como la cantidad de vino utilizada es un cuarto de hin, así también, la cantidad de aceite utilizada es un cuarto de hin y no más.

§ La Guemará cita una discusión relacionada: una ofrenda por la culpa traída por un leproso como parte de su proceso de purificación es distinta de otras ofrendas por la culpa en que existe un requisito adicional de que debe traerse junto con una ofrenda de harina y una libación de vino. Rabí Yoḥanan dice: En el caso de una ofrenda por la culpa de un leproso que fue degollada no por su propia intención, aunque por ello el leproso ya no puede cumplir su obligación con ella, la ofrenda sigue considerándose una ofrenda por la culpa de un leproso y todavía requiere libaciones, es decir, una ofrenda de harina y una libación de vino; pues si no dices esto, la has invalidado. Para traerla sin libaciones habría que considerarla una ofrenda por la culpa estándar, pero la halakha es que una ofrenda no puede sacrificarse con un propósito diferente de aquel para el cual fue originalmente consagrada.

Rav Menashya bar Gadda objeta a esto: Si es así, que siempre que una ofrenda es consagrada para un propósito específico que requiere varias condiciones adicionales que deben cumplirse además de las normalmente requeridas para ese tipo de ofrenda, entonces, incluso si luego es sacrificada no por su propia causa, esas condiciones aún deben cumplirse para que la ofrenda sea válida; entonces, con respecto al cordero que viene con la ofrenda de harina del ómer, la halakha igualmente debería ser que si uno lo sacrificó no por su propia causa, la harina en su ofrenda de harina aún debería duplicarse en cantidad, como normalmente se requiere para la ofrenda de harina del ómer, porque sigue siendo considerada una ofrenda de harina del ómer, pues si no dices esto, la has invalidado.

Y de manera similar, con respecto a la ofrenda diaria de la mañana, si alguien la degolló no por su propio propósito, aun así debe requerir la disposición de dos leños sobre el fuego en el altar por un sacerdote, porque sigue considerándose una ofrenda diaria de la mañana; pues si no dices esto, la has descalificado. Y de manera similar, con respecto a la ofrenda diaria de la tarde, si alguien la degolló no por su propio propósito, aun así debe requerir la disposición de dos leños sobre el fuego en el altar por dos sacerdotes, porque sigue considerándose una ofrenda diaria de la tarde; pues si no dices esto, la has descalificado. El hecho de que Rabí Yoḥanan no mencionara estas halakhot sugiere que sostiene que no son correctas, pero entonces su opinión es lógicamente inconsistente.

La Guemará rechaza la objeción: Sí, en efecto es así que el dictamen de Rabí Yoḥanan debe extenderse a otros casos, como sostuvo Rav Menashya bar Gadda. Más bien, dijo Abaye: Rabí Yoḥanan mencionó solo uno de ellos como ejemplo, aunque todos son correctos.

Rabí Abba dijo que hay una resolución diferente: En realidad, el dictamen de Rabí Yoḥanan se limita a una ofrenda por la culpa de un leproso. Las otras ofrendas que Rav Menashya bar Gadda mencionó serían válidas incluso si no se cumplieran las condiciones adicionales que originalmente se les aplicaban. La razón de esto es la siguiente: Concedido, estas otras ofrendas que Rav Menashya bar Gadda mencionó serían válidas, pues son holocaustos;