Y si es así que Rabí Elazar sostiene que la sangre no puede ser santificada por mitades, que derive la halakha de la ofrenda de torta a la plancha del Sumo Sacerdote de la de la sangre. Y si dijeras que en este caso Rabí Elazar no deriva la halakha del asunto de una ofrenda de harina de otro asunto, eso es difícil: ¿Acaso Rabí Elazar no dice: Una ofrenda de harina de la cual el sacerdote retiró un puñado mientras estaba dentro del Santuario es válida, a pesar de que el puñado debería retirarse en el patio del Templo; la razón es que encontramos un caso similar en el Santuario, con respecto a la retirada de los cuencos de incienso de la Mesa del pan de la proposición? Así como los cuencos permiten el consumo del pan de la proposición cuando se retiran en el Santuario, así también el puñado permite el consumo del resto de la ofrenda de harina. Esto indica que Rabí Elazar sí deriva la halakha de una ofrenda de harina de otro asunto.

La Guemará responde: Rabí Elazar sí deriva la halajá con respecto a una ofrenda de harina de otra ofrenda de harina; el pan de la proposición se considera una ofrenda de harina. Pero él no deriva la halajá con respecto a una ofrenda de harina de sangre.

La Guemará pregunta: ¿Y el rabino Elazar deriva la halakha de una ofrenda de harina de otra ofrenda de harina? ¿Pero no se enseña en una baraita: Si antes de que el sacerdote retirara la disposición del pan de la proposición y los cuencos de incienso de sobre la Mesa, el pan se rompió en pedazos, el pan es inválido para el consumo y el sacerdote no quema el incienso contenido en los cuencos por causa de él. Si el pan se rompió después de que el sacerdote lo retirara, el pan es inválido pero el sacerdote quema el incienso contenido en los cuencos por causa de él.

La Guemará continúa: Y Rabí Elazar dice: Cuando la baraita se refiere a la separación del pan de la proposición, no significa que el sacerdote realmente lo separó. Más bien, significa que, una vez que ha llegado el momento de separarlo, aunque él todavía no lo haya separado y no haya retirado los recipientes, se considera como si lo hubiera separado. En consecuencia, si el pan de la proposición se rompió después de ese momento, el incienso se quema.

La Guemará explica su pregunta: Y si Rabí Elazar deriva la halakha de una ofrenda de harina de otra, ¿por qué dice que el incienso contenido en los recipientes se quema en un caso en que el pan de la proposición se rompió cuando había llegado el momento de retirar el pan? Debería ser como el caso de una ofrenda de harina que quedó incompleta en su medida antes de la extracción del puñado. Tal puñado no se extrae ni se sacrifica sobre el altar. Del mismo modo, el incienso todavía estaba sobre la Mesa cuando el pan de la proposición se rompió y, por lo tanto, debería quedar descalificado.

La Guemará responde: Esto no es difícil, ya que hay una diferencia entre estas ofrendas de harina. En el caso de una ofrenda de harina que quedó incompleta antes de la extracción de un puñado, su puñado no estaba claramente designado. En consecuencia, si la ofrenda de harina quedó incompleta antes de que se extrajera un puñado, ya no se puede extraer un puñado de ella. Pero, en el caso del pan de la proposición y los cuencos de incienso, su puñado, es decir, el incienso, estaba claramente designado en el momento en que el incienso fue colocado en los cuencos, ya que el incienso está en un recipiente separado del pan. Y, por lo tanto, una vez que ha llegado el momento de separar el pan, se considera como si él ya lo hubiera separado.

La Guemará pregunta: Pero si eso es así, entonces, incluso si llegó el momento de retirar el pan de la proposición, ¿por qué se quema el incienso? Debería ser como un caso en el que el remanente de una ofrenda de harina quedó incompleto entre la extracción del puñado y la quema sobre el altar; la halakha en este caso es que no se quema el puñado por tal ofrenda de harina. La Guemará responde: ¿No es una disputa entre los amora’im (9a) acerca de si se quema o no el puñado en tal caso? Se puede decir que Rabí Elazar sostiene de acuerdo con la opinión de quien dice que si el remanente de una ofrenda de harina quedó incompleto entre la extracción del puñado y la quema, el sacerdote quema el puñado por tal ofrenda de harina.

§ La Guemará analiza el asunto mismo: Con respecto a la ofrenda de torta a la plancha del Sumo Sacerdote, Rabí Yoḥanan dice que no se santifica por mitades, y Rabí Elazar dice: Puesto que se sacrifica por mitades, ya que la mitad de la ofrenda de harina se sacrifica por la mañana y la mitad por la tarde, igualmente puede ser santificada por mitades. Rav Aḥa dijo: ¿Cuál es el razonamiento de Rabí Yoḥanan? El versículo dice: “Una ofrenda de harina perpetua, la mitad de ella por la mañana y la mitad de ella por la tarde” (Levítico 6:13). Esto significa: Primero trae una ofrenda de harina completa, y solo después divídela en mitades.

La Guemará plantea una objeción a la opinión de Rabí Elazar. La mishná enseña (50b): La ofrenda de torta a la plancha del Sumo Sacerdote no venía en mitades. Más bien, el Sumo Sacerdote trae un décimo completo de un efa y luego lo divide en dos. Y se enseña en una baraita con respecto a esta mishná: Si se hubiera dicho: Una ofrenda de harina, mitad por la mañana y mitad por la tarde, yo diría: Él trae la mitad de un décimo de su casa por la mañana y la ofrece, y otra mitad de un décimo de su casa por la tarde y la ofrece. Por lo tanto, el versículo dice: “La mitad de ella por la mañana”, indicando que él trae una mitad de un todo, y no trae una mitad por sí sola.

La Guemará responde: Rabí Elazar sostiene que el versículo exige que se traiga por la mañana una ofrenda de harina completa solo como mitzvá, es decir, a priori. No obstante, si por la mañana se trajo la mitad de una décima parte, es válido a posteriori. Rav Geviha de Bei Katil dijo a Rav Ashi: Pero el término “estatuto” está escrito con respecto a la ofrenda de torta en la plancha, como dice el versículo: “Estatuto perpetuo” (Levítico 6:15), y existe un principio según el cual, siempre que la Torah llama a una mitzvá un estatuto, los detalles de su cumplimiento son indispensables. Rav Ashi le dijo: Fue necesario que la Torah definiera esta mitzvá como un estatuto solo con respecto a la exigencia de que el Sumo Sacerdote traiga una décima completa de su casa. En cuanto a su santificación en un utensilio de servicio, puede santificarse por mitades.

La Guemará pregunta: ¿Y acaso Rabí Yoḥanan realmente dijo esto? Pero fue declarado: Si alguien separó la mitad de un décimo de una efá para cualquier ofrenda de harina, y su intención era añadir a la mitad para completar un décimo entero, Rav dice que no está santificado, ya que no trajo un décimo entero, y Rabí Yoḥanan dice que está santificado. Y si es así que Rabí Yoḥanan sostiene que la ofrenda de sartén no puede ser santificada por mitades, que lo derive de la ofrenda de sartén que ninguna ofrenda de harina puede ser santificada por mitades.

Y si dijeras que Rabí Yoḥanan no deriva la halajá de un asunto con respecto a los objetos consagrados de otro asunto, eso es difícil: ¿Pero acaso Rabí Yoḥanan no dice: Las ofrendas de paz que fueron sacrificadas en el Santuario son válidas, como está escrito: “Y la degollará a la entrada de la Tienda de Reunión” (Levítico 3:2), es decir, en el atrio. Rabí Yoḥanan explica: Es lógico que la halajá con respecto al área menor, es decir, el atrio, no deba ser más estricta que la halajá con respecto al área mayor, la Tienda de Reunión. Evidentemente, Rabí Yoḥanan deriva una halajá con respecto al Santuario del atrio del Templo.

La Guemará responde: Rabí Yoḥanan de hecho deriva la halakha de un asunto a partir de otro, y por lo tanto aprende la halakha con respecto a todas las ofrendas de harina de la ofrenda de torta en sartén, que en general no se santifican por mitades. Pero un caso en el que uno expresa su intención de añadir a la media medida es diferente, como se enseña en una baraita con respecto al versículo: “Ambos llenos de flor de harina” (Números 7:13). “Llenos” es una referencia solo a medidas completas; es decir, la harina no se santifica hasta que haya un décimo completo dentro del recipiente. Y Rabí Yosei dijo: ¿Cuándo es la halakha de que la harina se santifica solo si hay un décimo completo dentro del recipiente? Es en un momento en que su intención inicialmente no era añadir a aquello que puso dentro del recipiente. Pero en un momento en que su intención inicialmente era añadir, cada porción inicial de harina es santificada por el recipiente.

La Guemará pregunta: Y Rav, que sostiene que las ofrendas de harina estándar no se santifican por mitades incluso si la intención inicial de la persona era añadir a la media medida, con respecto a una ofrenda de sartén, de acuerdo con la opinión de quién sostiene él? Si sostiene de acuerdo con la opinión de Rabí Elazar, que dice que una ofrenda de sartén puede santificarse por mitades, entonces que derive de la halajá de la ofrenda de sartén que todas las ofrendas de harina pueden santificarse por mitades.

Y si dijeras que Rav no deriva la halajá de un asunto de otro asunto, eso es difícil: ¿Acaso Rav no dice: Una ofrenda de harina estándar, que se trae con aceite e incienso, es santificada por un utensilio de servicio incluso sin su aceite y sin su incienso. Es santificada sin su aceite, como encontramos tal halajá con respecto al pan de la proposición, que se ofrece sin aceite y, sin embargo, es santificado por un utensilio de servicio. Del mismo modo, es santificada incluso sin su incienso, como encontramos tal halajá con respecto a la ofrenda de harina que acompaña las libaciones de una ofrenda, que se ofrece sin incienso y, sin embargo, es santificada por un utensilio de servicio.

Finalmente, una ofrenda de harina estándar es santificada por un utensilio de servicio incluso sin su aceite y sin su incienso, como encontramos con respecto a la ofrenda de harina de un pecador, que no incluye ninguno de los dos. Esto indica que Rav sí deriva la halakha de una ofrenda de harina de otras ofrendas de harina. Más bien, forzosamente, con respecto a la ofrenda de torta a la plancha, Rav sostiene de acuerdo con la opinión de Rabbi Yoḥanan, que esta ofrenda no es santificada por mitades, y de allí se deriva que ninguna ofrenda de harina es santificada por mitades.

§ La Guemará analiza el asunto mismo: Rav dice que una ofrenda de harina se santifica sin su aceite, y su halakha no es la misma que cuando falta una décima parte de un efá de harina, pues encontramos tal halakha con respecto al pan de la proposición, que se ofrece sin aceite y, sin embargo, es santificado por un utensilio de servicio. Del mismo modo, se santifica incluso sin su incienso, pues encontramos tal halakha con respecto a la ofrenda de harina que acompaña las libaciones de una ofrenda, la cual se ofrece sin incienso y, sin embargo, es santificada. Además, una ofrenda de harina se santifica incluso sin su aceite y sin su incienso, pues encontramos tal halakha con respecto a la ofrenda de harina de un pecador, que carece tanto de aceite como de incienso y, sin embargo, es santificada por un utensilio de servicio.

Rav continúa: Y el aceite y el incienso son cada uno santificados por los utensilios de servicio, esta sustancia sin aquella, y aquella sustancia sin esta. El aceite es santificado por sí solo, como encontramos tal halakha con respecto al log de aceite de un leproso, que es santificado por sí solo. El incienso es santificado por sí solo, como encontramos tal halakha con respecto al incienso que viene en los cuencos que se traen con el pan de la proposición; no hay aceite en ese caso y, sin embargo, el incienso es santificado en los cuencos. Y Rabí Ḥanina dice: