Se puede argumentar que el rito se realiza fuera del Templo y, por lo tanto, no requiere un utensilio de servicio. Y si sugieres que era para medir el aceite para los panes de un nazareo, se puede argumentar que los panes de un nazareo se consagran mediante el sacrificio del carnero que él trae, y no hay necesidad de que el aceite haya sido consagrado mediante un utensilio de servicio.

Rabí Ḥiyya le dijo a Rabí Yehuda HaNasi: La consagración del recipiente de medida de un cuarto de log era necesaria, pues con él se medía aceite para la ofrenda de torta a la plancha del Sumo Sacerdote, ya que un cuarto de log de aceite se usa para cada pan. En alabanza por haber resuelto su dificultad, Rabí Yehuda HaNasi recitó el versículo acerca de Rabí Ḥiyya, quien había viajado desde Babilonia para unirse a Rabí Yehuda HaNasi en la Tierra de Israel: "El hombre de mi consejo de una tierra lejana" (Isaías 46:11).

§ La mishná enseña: ¿Para qué propósito servía la vasija de medida de medio log? Se utilizaba para medir medio log de agua para la sota y medio log de aceite para la ofrenda de agradecimiento. La Guemará relata: Rabí Yehuda HaNasi estaba sentado estudiando y planteó una dificultad: ¿Para qué propósito era ungida la vasija de medida de medio log con el aceite de la unción, consagrándola así como utensilio de servicio? Si sugieres que era necesario para medir el agua usada en el rito de la sota, se puede objetar: ¿Es el agua utilizada no sagrada de tal modo que sea necesario consagrarla? ¿Acaso no está escrito: “Y el sacerdote tomará agua santa en una vasija de barro” (Números 5:17)? Y si sugieres que era para medir el aceite para los panes de una ofrenda de agradecimiento, se puede objetar que los panes de una ofrenda de agradecimiento quedan consagrados mediante el sacrificio de la propia ofrenda de agradecimiento, y por lo tanto no hay necesidad de que el aceite haya sido consagrado mediante un utensilio de servicio.

Rabí Shimón, hijo de Rabí Yehudá HaNasí, dijo a su padre: La consagración del recipiente de medida de medio log era necesaria, pues con él se distribuía medio log de aceite a todas y cada una de las lámparas de la Menorá. Rabí Yehudá HaNasí dijo a su hijo en alabanza: ¡Lámpara de Israel! En efecto, ese era su uso.

§ A propósito de las lámparas de la Menorá, la Guemará relata que Rabí Yoḥanan dice que Rabí Yehuda HaNasi dice: Si hay una lámpara cuya llama se apagó durante la noche, el aceite de la lámpara es halájicamente considerado ceniza y la mecha es considerada ceniza, y ya no pueden usarse. ¿Cómo debe el sacerdote actuar? Él retira la ceniza, es decir, el aceite y la mecha, de la lámpara, y pone aceite nuevo y una mecha nueva en ella y la enciende.

Rav Zerika estaba sentado y estudiando esta halakha, y planteó un dilema: Cuando el sacerdote pone aceite en la lámpara, ¿la llena con la misma cantidad de aceite que se usó inicialmente, es decir, medio log, o simplemente la llena con una cantidad igual a lo que le falta ahora, para reponer el aceite que fue retirado?

Rabí Yirmeya dijo: Es obvio que él la llena con la misma cantidad de aceite que se usó inicialmente, pues, si la llenara con una cantidad igual a lo que le falta ahora, habría una dificultad: ¿Cómo sabemos cuánto aceite le falta? Y si dices que el sacerdote lo calcula usando una vasija de medición, se podría responder que si fuera así, no habría solo siete vasijas de medición para líquidos; más bien, habría que tener muchas más vasijas de medición de toda una gama de volúmenes.

En alabanza por resolver su dificultad, el rabino Zerika recitó el versículo sobre el rabino Yirmeya: “Y en tu majestad prospera, cabalga por causa de la verdad, la mansedumbre y la justicia” (Salmos 45:5).

Un dictamen amoraico también fue declarado de acuerdo con la explicación de Rabí Yirmeya: Rabí Abbahu dice que Rabí Yoḥanan dice, y algunos dicen que Rabí Abba dice que Rabí Ḥanina dice que Rabí Yehuda HaNasi dice: Si hay una lámpara cuya llama se apagó durante la noche, el aceite de la lámpara se considera ceniza y la mecha se considera ceniza, y ya no pueden usarse. ¿Cómo debe el sacerdote actuar? Retira la ceniza, es decir, el aceite y la mecha, de la lámpara, y pone en ella aceite de la misma cantidad que se usó inicialmente, con una mecha nueva, y la enciende.

§ Rav Huna, hijo de Rav Yehuda, dice que Rav Sheshet dice: Cada lámpara de la Menorá en el Templo era móvil, ya que las ramas que la sostenían eran delgadas y flexibles. Por lo tanto, podían doblarse para vaciar cualquier ceniza, aceite restante o mechas de las lámparas. La base de su opinión es el versículo: “Y harás una Menorá de oro puro; de obra martillada será hecha la Menorá, su base y su caña; sus copas, sus botones y sus flores serán de una sola pieza con ella… de un talento de oro puro será hecha” (Éxodo 25:31, 39).

La Guemará explica que Rav Sheshet sostiene que cuando está escrito que el Candelabro debe hacerse de un solo talento de oro, y que sea labrado a martillo hasta darle su forma, está escrito con respecto a tanto la estructura del Candelabro como cada una de sus lámparas, es decir, todas deben hacerse juntas de una sola pieza de oro trabajada a martillo hasta darle su forma. Por fuerza, las lámparas debían ser movibles, porque puesto que es necesario quitar las cenizas de las lámparas, si cada lámpara no fuera movible, no sería posible quitar las cenizas.

La Guemará plantea una objeción a la opinión de Rav Sheshet a partir de una baraita: ¿Cómo actuaba el sacerdote al retirar las cenizas de las lámparas? Él retiraba las lámparas del Candelabro y las colocaba en la Tienda de Reunión, es decir, el Santuario, y las frotaba con una esponja [bisfog] para quitar cualquier resto de aceite. Y luego ponía en ellas aceite fresco y las encendía. Evidentemente, las lámparas y la estructura del Candelabro eran partes separadas.

La Guemará explica que hay una disputa entre los tanna’im con respecto a este asunto, y Rav Sheshet expone su opinión de acuerdo con la opinión de aquel tanna, como se enseña en una baraita: Los Sabios dicen que, al retirar las cenizas, el sacerdote no movía la lámpara de su lugar; más bien, retiraba las cenizas mientras la lámpara todavía estaba unida al armazón.

La Guemará plantea una dificultad: Pero del hecho de que la baraita afirma que el sacerdote no movía la lámpara de su lugar, parecería que si alguien quisiera moverla, podría moverla de su lugar. Aparentemente, entonces, las lámparas eran partes independientes. La Guemará explica: Más bien, enmienda la baraita para que diga: La lámpara no se movía de su lugar, ya que las lámparas no eran partes removibles e independientes, sino que estaban formadas junto con la estructura a partir de una sola pieza de oro.

La Guemará pregunta: ¿Y de quién es la opinión expresada por los Sabios en la baraita? Es la opinión de Rabí Elazar, como se enseñó en otra baraita: Rabí Elazar, hijo de Rabí Tzadok, dice: Había una especie de placa de oro [tas] para cada lámpara, que se colocaba encima de ella y servía como cubierta para la lámpara. La placa estaba unida a un lado de la lámpara, a la cabeza de la lámpara, y la mecha salía por el otro lado, por la boca de la lámpara. Cuando el sacerdote venía a retirar las cenizas de la lámpara, él primero empujaba hacia arriba la parte de la placa en la boca de la lámpara, exponiendo así su contenido. Entonces la lámpara se inclinaba y su contenido se vaciaba. Y cuando él venía a poner aceite fresco y una mecha en la lámpara, él colocaba la nueva mecha en su boca y luego empujaba hacia abajo la placa en la cabeza de la lámpara, cerrándola; luego la enderezaba y vertía el aceite por un orificio en medio de la placa.

La Guemará comenta: Y si las lámparas eran o no partes independientes y removibles es objeto de una disputa entre los siguientes tanaím, como se enseña en una baraita: Tanto la estructura del Candelabro como sus lámparas se producen juntas del mismo talento de oro. Pero sus tenazas y sus palas, que eran los utensilios usados para retirar las cenizas, no eran hechas de ese mismo talento de oro. Rabí Neḥemya dice: Solo la estructura del Candelabro se produce del talento de oro, pero sus lámparas y sus tenazas y sus palas no se producen de ese mismo talento; más bien, se forman independientemente. Luego las lámparas se colocan sobre la estructura, pero aún pueden retirarse de ella.

La Guemará pregunta: ¿Con respecto a qué tanna’im estos discrepan? La Guemará explica: Discrepan con respecto a la exposición de este versículo, como se enseña en una baraita: Del versículo: “De un talento de oro puro será hecha con todos estos utensilios” (Éxodo 25:39), aprendimos acerca del armazón del Candelabro, que este se produce del talento de oro. ¿De dónde se deriva incluir sus lámparas, para que también sean hechas junto con el armazón del mismo talento? El versículo dice: “Será hecha con todos estos utensilios.” Esto indica que no solo el armazón, sino también partes adicionales deben hacerse del mismo talento. Si es así, uno podría haber pensado que yo debería incluir incluso sus tenazas y sus bandejas. Para contrarrestar esto, el versículo dice: “Esta será hecha.” La palabra adicional “esta” enseña que solo el armazón y las lámparas deben hacerse del talento de oro. Esta es la declaración de Rabí Neḥemya.

La Guemará interrumpe la cita de la baraita y señala que la declaración de Rabí Neḥemya en esta baraita, en la que afirma que las lámparas fueron hechas del talento junto con la estructura, es difícil, ya que es contradicha por la declaración de Rabí Neḥemya en la otra baraita, en la que afirma que las lámparas eran partes independientes. La Guemará explica: Hay dos tanna’im, y discrepan con respecto a la opinión de Rabí Neḥemya.

La Guemará retoma su cita de la baraita: Rabí Yehoshua ben Korḥa dice: Solo la estructura de la Menorá fue hecha del talento de oro, pero sus tenazas, sus palas y sus lámparas no fueron hechas del talento. Más bien, ¿cómo he de interpretar el significado del versículo: “De un talento de oro puro será hecha con todos estos utensilios”? Esto enseña solamente que todos los utensilios asociados con la Menorá eran hechos de oro, aunque no fueron hechos del mismo talento de oro del cual fueron hechas la Menorá y sus lámparas.

La Guemará cuestiona la necesidad de la derivación de la baraita: Pero el requisito de que los utensilios sean de oro está escrito explícitamente en el versículo: “Y harás sus lámparas, siete, y encenderán sus lámparas, y alumbrará hacia su frente. Y sus tenazas y sus braseros serán de oro puro” (Éxodo 25:37–38); entonces, ¿por qué es necesario que la baraita derive esto de la frase “con todos estos utensilios”? La Guemará explica: Esta derivación de la baraita es necesaria solo para enseñar que lo mismo se aplica a la boca de las lámparas, donde descansan las mechas. De otro modo, podría pasar por tu mente decir que, puesto que la boca de las lámparas se ennegrece y se daña por la mecha encendida, por lo tanto debe aplicarse el principio de que la Torah tuvo consideración por el dinero del pueblo judío,