¿qué hace él con esto, es decir, qué deriva de ello? Lo necesita para aquello que fue dicho por Rav Naḥman, pues Rav Naḥman dice que Rabba bar Avuh dice: ¿De dónde se deriva que una ofrenda pascual sobrante, un animal consagrado pero finalmente no sacrificado en la víspera de Pésaj, se sacrifica como una ofrenda de paz después? Se deriva de aquello que está dicho: “Y sacrificarás la ofrenda de Pésaj al Señor tu Dios, del rebaño y del ganado.” El versículo es difícil: Pero ¿acaso una ofrenda pascual no se trae solo de las ovejas y de las cabras? Más bien, de aquí se deriva que una ofrenda pascual sobrante debe ser sacrificada como una ofrenda traída tanto del rebaño como del ganado, es decir, una ofrenda de paz.

La Guemará pregunta: ¿Pero se deriva de aquí que una ofrenda pascual sobrante se sacrifica como ofrenda de paz? Se deriva de el versículo que cita el padre de Shmuel: Como está escrito: “Y si su ofrenda para un sacrificio de ofrendas de paz al Señor es del rebaño” (Levítico 3:6); y el padre de Shmuel dijo: Esto enseña que una ofrenda que se trae solo del rebaño, es decir, la ofrenda pascual, será un sacrificio de ofrendas de paz.

Pero aun así debe preguntarse: ¿Se deriva de aquí? Se deriva de allí, del versículo citado en la siguiente baraita. ¿Y no se enseñó en una baraita: Aunque el versículo ya establece que las ofrendas de paz provienen del rebaño, como está escrito: “Y si su ofrenda para un sacrificio de ofrendas de paz al Señor fuere del rebaño, macho o hembra, la ofrecerá sin defecto” (Levítico 3:6), el versículo continúa especificando: “Si trae un cordero como su ofrenda... y si su ofrenda fuere una cabra” (Levítico 3:7–12). La palabra “cordero” está escrita para incluir la ofrenda de Pésaj en el requisito de que la cola grasa sea sacrificada sobre el altar, lo cual se escribe posteriormente con respecto a una ofrenda de paz (Levítico 3:9), ya que esta halajá no se menciona en los versículos relativos a la ofrenda de Pésaj.

La baraita continúa: Cuando el versículo dice: “Si él trae un cordero,” esto incluye, entre todas las mitzvot de las ofrendas de paz, una ofrenda de Pésaj cuyo primer año ha pasado y que por lo tanto es demasiado vieja para ser sacrificada como ofrenda de Pésaj, y ofrendas de paz traídas debido a una ofrenda de Pésaj. Específicamente, esto indica que requieren imposición de manos sobre la cabeza de la ofrenda, libaciones y el balanceo ritual del pecho y el muslo.

Y cuando el versículo declara: “Y si su ofrenda es un macho cabrío”, interrumpió el asunto anterior y enseñó que el sacrificio de un macho cabrío no requiere que la cola gorda sea quemada sobre el altar. En cualquier caso, el versículo indica que una ofrenda pascual que fue descalificada como tal porque ha llegado a su segundo año, es decir, el remanente de una ofrenda pascual, se sacrifica como una ofrenda de paz. Por lo tanto, puede preguntarse: ¿Por qué hay tres versículos para indicar esta única halakha?

Más bien, ninguna de estas derivaciones es superflua, pues están escritos tres versículos que enseñan la halakha de que una ofrenda pascual que se sacrifica no en la víspera de Pésaj se sacrifica como una ofrenda de paz. Un versículo enseña esta halakha en un caso en que su tiempo de sacrificio, la víspera de Pésaj, ha pasado, y su primer año también ha pasado, descalificándola para ser sacrificada como ofrenda pascual. Y un versículo enseña la halakha en un caso en que su tiempo de sacrificio ha pasado, pero no su primer año. Y el tercero enseña un caso en que ni su tiempo de sacrificio ni su primer año han pasado, pero fue sacrificada antes de la víspera de Pésaj.

Y todos estos versículos son necesarios. Pues si el Misericordioso hubiera escrito solo el caso en que tanto su primer año como su tiempo de sacrificio han pasado, se podría decir que solo tal ofrenda de Pésaj debe sacrificarse como ofrenda de paz, ya que fue completamente rechazada de su condición de ofrenda de Pésaj; pero en un caso en que su tiempo de sacrificio ha pasado pero su primer año no ha pasado, en cuyo caso todavía es apta para ser sacrificada como ofrenda de Pésaj en el segundo Pesaḥ, yo diría que no se sacrifica como ofrenda de paz.

Y si la Torah nos hubiera enseñado solo que una ofrenda pascual sobrante cuyo tiempo ha pasado pero cuyo año no ha pasado se sacrifica como ofrenda de paz, se podría pensar que esto es porque la ofrenda pascual fue rechazada del primer Pesaḥ; pero en un caso en que ni su tiempo de sacrificio ni su primer año han pasado, en el cual todavía es apta para ser sacrificada como ofrenda pascual en la víspera de Pésaj, yo diría que no se sacrifica como ofrenda de paz. Por lo tanto, los tres versículos son necesarios.

MISHNÁ:Todas las ofrendas vegetales, comunitarias e individuales, pueden provenir de productos cultivados en Eretz Israel y de fuera de Eretz Israel, de la nueva cosecha, es decir, la cosecha del año en curso, y de la antigua cosecha de años anteriores. Esta es la halakha de todas las ofrendas vegetales excepto el ómer, es decir, la medida de cebada traída como ofrenda comunitaria el dieciséis de Nisán, y los dos panes, es decir, la ofrenda comunitaria traída en la festividad de Shavuot, ya que vienen solo de la nueva cosecha y de Eretz Israel.

Y todas las ofrendas de harina provienen solo del grano de calidad óptima. ¿Y qué lugares tienen el grano óptimo para ellas? Los campos de Makhnis y Zateḥa son la fuente principal [alfa] de harina fina. Secundario a ellos es Aforayim en el valle.

Todas las regiones eran válidas como fuente del grano, pero es de aquí, de los lugares primarios y secundarios, de donde traían grano, porque era de calidad óptima.

GUEMARÁ: La mishná afirma que la ofrenda de harina del ómer y los dos panes se preparan solo de la nueva cosecha. La redacción de la mishná indica que este es un requisito esencial. La Guemará señala: La mishná no concuerda con la opinión de este siguiente tana, como se enseña en una baraita: Una ofrenda de harina del ómer que viene de la cosecha vieja es válida. Del mismo modo, los dos panes que vienen de la cosecha vieja son válidos, pero al traerlos de la cosecha vieja, falta el cumplimiento apropiado de su mitzvá.

La Guemará aporta las fuentes de la Torah para los dictámenes de la baraita: La fuente del dictamen relativo a la ofrenda de harina del ómer es como está escrito: “Y cuando traigas una ofrenda de harina de primicias al Señor, será grano maduro, tostado al fuego, incluso granos triturados de la espiga fresca, traerás la ofrenda de harina de tus primicias” (Levítico 2:14). La repetición superflua de la expresión “traerás” enseña que el ómer es válido incluso si se trae de una cosecha vieja que fue almacenada en el ático.

La fuente del dictamen relativo a los dos panes es como está escrito: “Y ofreceréis una nueva ofrenda de cereal al Señor. De vuestras moradas traeréis dos panes mecidos” (Levítico 23:16–17). El término “vuestras moradas” es una referencia a Eretz Yisrael. Por lo tanto, el versículo indica que los dos panes deben traerse de grano cultivado allí, y no de fuera de Eretz Yisrael. Además, el término “de vuestras moradas” enseña que la ofrenda puede provenir de cualquier grano cultivado en Eretz Yisrael e incluso de una cosecha vieja que fue almacenada en el ático.

La Guemará pregunta cómo pueden derivarse dos halakhot del mismo término: ¿Acaso no ya expusiste ese término para enseñar que se puede usar grano solo si fue cultivado en Eretz Yisrael? ¿Cómo también puede derivarse de él que el grano puede traerse de una cosecha antigua? La Guemará explica: Eso se deriva del término siguiente, pues el versículo dice: “De vuestras moradas traeréis” (Levítico 23:17), lo que enseña que se pueden traer de cualquier grano cultivado en Eretz Yisrael e incluso de una cosecha antigua que fue almacenada en el ático.

La Guemará cuestiona esta respuesta: Pero ese término es necesario para enseñar que cualquier ofrenda de pan leudado que traigas en otra ocasión, es decir, los panes de la ofrenda de agradecimiento, debe ser como esta ofrenda de los dos panes, es decir, que los mismos requisitos se aplican a ella (véase 77b). ¿Cómo, entonces, puedes interpretar el término también para enseñar que se puede usar grano de una cosecha vieja para los dos panes? La Guemará explica: Si es así, que el término está escrito solo para enseñar sobre los requisitos de otras ofrendas de pan leudado, entonces que el versículo escriba: Traerás [tavi], usando la forma singular. Entonces, ¿por qué razón escribe: “Traeréis [tavi’u],” usando la forma plural? Está escrito así para que se pueda aprender de ello dos halakhot diferentes.

La Guemará cuestiona el dictamen de la baraita de que el ómer y los dos panes son válidos incluso si se traen de una cosecha vieja: Pero ¿acaso no está escrito el término “primero” con respecto tanto al ómer como a los dos panes? Esto indica que deben provenir de la cosecha nueva. Al ómer se lo denomina “las primicias de vuestra cosecha” (Levítico 23:10), y a los dos panes se los denomina “una ofrenda de primicias” (Levítico 2:12). La Guemará responde: El término indica que solo debe usarse la cosecha nueva, pero eso es solo para el cumplimiento apropiado de la mitzvá. Si se usó una cosecha vieja, las ofrendas siguen siendo válidas.

La Guemará pregunta: Pero, ¿acaso no está escrito con respecto a los dos panes: “Una nueva ofrenda de harina” (Levítico 23:16), lo que indica que solo puede usarse la nueva cosecha? El hecho de que, con respecto a los dos panes, la Torah repita este requisito dos veces sugiere que es indispensable. La Guemará responde: La palabra “nueva” no puede enseñar que el uso de la nueva cosecha sea esencial, pues es necesaria para aquello que se enseña en una baraita: Rabí Natán y Rabí Akiva dijeron que incluso si los dos panes se traen de la cosecha vieja, son válidos. ¿Cómo he de entender el significado de: “Una nueva ofrenda de harina”? Esto enseña que los dos panes deben ser los primeros de todas las demás ofrendas de harina. No puede traerse ninguna otra ofrenda de harina de la nueva cosecha hasta que se haya traído la ofrenda de harina de los dos panes.

§ La Guemará define los límites de la disputa entre la mishná y la baraita: Discrepan solo con respecto a si es esencial que el ómer y los dos panes sean traídos de la cosecha nueva.