¿Puedes decir lo mismo con respecto a la ofrenda pascual de las generaciones, que requiere la colocación de la sangre sobre el altar y que las porciones sacrificiales sean consumidas por el altar?

Rabí Eliezer le dijo: Las ofrendas pascuales deben compararse, como el versículo afirma con respecto a la ofrenda pascual de las generaciones: “Y será cuando el Señor te lleve a la tierra del cananeo, del hitita, del amorreo, del heveo y del jebuseo, que juró a tus padres darte, una tierra que fluye leche y miel, que realizarás este servicio en este mes” (Éxodo 13:5). Esto indica que todos los servicios de este mes para las generaciones serán así, como la ofrenda pascual de Egipto.

La Guemará analiza la opinión de Rabí Akiva: inicialmente, Rabí Akiva rechaza la afirmación de Rabí Eliezer basándose en la idea de que no se puede derivar lo posible de lo imposible. Luego rechaza la afirmación de Rabí Eliezer por una cuestión técnica, a saber, que las dos ofrendas pascuales tienen requisitos sacrificiales diferentes. La Guemará, por lo tanto, cuestiona: Y en cuanto a Rabí Akiva, si sostiene que no se deriva lo posible de lo imposible, entonces que mantenga su afirmación.

Y si se retractó y concedió que se deriva lo posible de lo imposible, y el hecho de que no derivó la halakha con respecto a la ofrenda de Pésaj de las generaciones de la halakha de la ofrenda de Pésaj en Egipto se debe a esa refutación que propuso, es decir, que las ofrendas de Pésaj son diferentes, entonces la ofrenda de Pésaj que fue sacrificada en el segundo año en el desierto demostrará que esa refutación es incorrecta. Esa ofrenda sí requería la colocación de la sangre y de las porciones sacrificiales sobre el altar, y aun así fue traída solo con dinero no consagrado, ya que no había diezmos en el desierto.

La Guemará explica: Rabí Akiva formuló esta objeción de acuerdo con la declaración de Rabí Eliezer. Quiso decir lo siguiente: Según mi opinión, no se deriva lo posible de lo imposible, y esta es una razón suficiente por la cual no se puede derivar la halajá con respecto a la ofrenda de Pésaj de las generaciones de la halajá de la ofrenda de Pésaj en Egipto. E incluso según tu opinión, en la que dijiste que se deriva lo posible de lo imposible, esta comparación puede ser refutada: ¿Qué tiene de notable la ofrenda de Pésaj sacrificada en Egipto? Es notable en que no requería la colocación de la sangre sobre el altar ni que las porciones sacrificiales fueran consumidas por el altar. ¿Puedes decir lo mismo con respecto a la ofrenda de Pésaj de las generaciones, que requiere la colocación de la sangre sobre el altar y que las porciones sacrificiales sean consumidas por el altar?

Y en respuesta a esto, Rabí Eliezer le dijo que la halajá con respecto a la ofrenda de Pésaj de las generaciones debe derivarse de la halajá de la ofrenda de Pésaj en Egipto, ya que el versículo declara con respecto a la ofrenda de Pésaj de las generaciones: “Que guardaréis este servicio en este mes.”

La Guemará pregunta: Pero ¿por qué debe Rabí Eliezer citar este versículo? Que le diga a Rabí Akiva: La ofrenda de Pésaj traída en el desierto demostrará que esta refutación es incorrecta, ya que sí requería la colocación de la sangre y el consumo de porciones sacrificiales sobre el altar, y aun así fue traída solo con dinero no consagrado.

La Guemará responde: Rabí Eliezer declaró su opinión de acuerdo con la declaración de Rabí Akiva. Quiso decir lo siguiente: En mi opinión, se deriva lo posible de lo imposible. Y en cuanto a esa refutación que planteaste, de que la ofrenda de Pésaj en Egipto y la ofrenda de Pésaj de las generaciones tienen diferentes requisitos sacrificiales, la ofrenda de Pésaj del desierto demostrará que esta no es una refutación válida. Según tu opinión, en la que dijiste que no se deriva lo posible de lo imposible, el versículo dice: "Que guardarás este servicio en este mes", indicando que la ofrenda de Pésaj de las generaciones se compara con la ofrenda de Pésaj en Egipto.

La Guemará objeta: Pero incluso ahora, que Rabí Akiva refute esta comparación con la misma afirmación de que no se puede derivar lo posible de lo imposible. Rav Sheshet dice: Esto quiere decir que no se puede refutar una yuxtaposición, es decir, no se puede refutar tal derivación basándose en el razonamiento.

Y en la casa de estudio [uvetarbitza] discutieron la afirmación de la mishná de que la halakha según la cual todas las ofrendas obligatorias deben traerse de propiedad no sagrada se deriva de la ofrenda de Pésaj de las generaciones, y dijeron: Pero, ¿puede un asunto derivado por yuxtaposición, es decir, la ofrenda de Pésaj de las generaciones, cuya halakha se deriva por yuxtaposición de la ofrenda de Pésaj en Egipto, volver a enseñar un asunto por medio de otra yuxtaposición? La Guemará responde: Esto no se considera un caso de un asunto derivado por yuxtaposición que enseña un asunto derivado por otra yuxtaposición. Más bien, la afirmación de la mishná de que todas las ofrendas están yuxtapuestas a la ofrenda de Pésaj fue dicha de manera general, ya que toda la ofrenda de Pésaj es un solo asunto. La ofrenda de Pésaj en Egipto y la ofrenda de Pésaj de las generaciones son ambas llamadas ofrenda de Pésaj.

La Guemará pregunta: Y en cuanto a Rabí Akiva, que rechaza las pruebas de Rabí Eliezer, ¿de dónde deriva que la ofrenda de Pésaj proviene solo de dinero no sagrado? La Guemará responde: Rabí Akiva lo deriva de aquello que Shmuel dijo en nombre de Rabí Eliezer: Está escrito: “Esta es la ley del holocausto, de la ofrenda de harina, de la ofrenda por el pecado, de la ofrenda por la culpa, de la ofrenda de investidura y del sacrificio de ofrendas de paz” (Levítico 7:37). Este versículo conecta todas las ofrendas especificadas, de modo que aspectos individuales de cada ofrenda son aplicables a todas las ofrendas.

La Guemará detalla estos aspectos. El versículo declara: “Del holocausto,” para enseñar que todas las ofrendas son como un holocausto, en el sentido de que así como un holocausto requiere un utensilio en su preparación, también todas las ofrendas animales requieren un utensilio. ¿Cuál es el utensilio? Si decimos que es un recipiente, un utensilio usado para recoger la sangre, como se aprende de los holocaustos que fueron sacrificados en el Monte Sinaí, eso no puede ser correcto, pues un utensilio para recoger sangre no necesita aprenderse de un holocausto. Con respecto a las ofrendas de paz comunitarias también está escrito: “Y ofrecieron holocaustos, y sacrificaron ofrendas de paz…Y Moisés tomó la mitad de la sangre y la puso en recipientes” (Éxodo 24:5–6).

Más bien, el término utensilio debe estar refiriéndose a un cuchillo, ya que el degüello puede realizarse solo con un cuchillo y no con una piedra afilada o una caña. La Guemará pregunta: ¿Y con respecto a un holocausto mismo, de dónde derivamos que debe ser degollado con un cuchillo? Esto se aprende de lo que está escrito: “Y Abraham extendió su mano y tomó el cuchillo para degollar a su hijo” (Génesis 22:10); y allí, Abraham estaba ofreciendo un holocausto, como está escrito: “Y lo ofreció en holocausto en lugar de su hijo” (Génesis 22:13).

La Guemará continúa exponiendo el versículo antes mencionado (Levítico 7:37). Cuando el versículo menciona una ofrenda de harina, enseña que, así como una ofrenda de harina es comida solo por los varones del sacerdocio (véase Levítico 6:9–11), así también todas las ofrendas mencionadas en este versículo son comidas solo por los varones del sacerdocio. La Guemará pregunta: ¿Con respecto a qué ofrenda es que esta halakha debe derivarse? Si se sugiere que es con respecto a la ofrenda por el pecado y la ofrenda por la culpa,