Y la halajá de que una ofrenda de paz puede traerse con dinero del segundo diezmo se deriva por una analogía verbal entre “allí” y “allí” del versículo que trata del segundo diezmo. El versículo dice con respecto a una ofrenda de paz: “Y sacrificarás ofrendas de paz y comerás allí” (Deuteronomio 27:7), y el versículo dice con respecto al segundo diezmo: “Y comerás delante del Señor tu Dios, en el lugar que Él escoja para hacer morar allí Su nombre” (Deuteronomio 14:23). Y de esto puede concluirse: Así como las ofrendas de paz mismas no son traídas del segundo diezmo, ya que no son producto agrícola, así también con respecto a los panes de una ofrenda de agradecimiento, ellos mismos no son traídos del segundo diezmo. Y ese trigo que se compra con dinero del segundo diezmo tampoco es en sí mismo segundo diezmo; por lo tanto, puede usarse para los panes de la ofrenda de agradecimiento.

Ahora diré mi razonamiento de por qué no se pueden preparar los panes de una ofrenda de agradecimiento con trigo que fue comprado con dinero del segundo diezmo: ¿De dónde derivo la halakha de que una ofrenda de agradecimiento puede traerse con dinero del segundo diezmo? La derivo de las halakhot de una ofrenda de paz. Y la halakha de que una ofrenda de paz puede traerse con dinero del segundo diezmo se deriva por una analogía verbal entre “allí” y “allí” del segundo diezmo. Por lo tanto, así como una ofrenda de paz no es de la misma especie que el segundo diezmo, así también los panes de una ofrenda de agradecimiento no pueden ser de la misma especie que el segundo diezmo. Esto sirve para excluir el trigo comprado con dinero del segundo diezmo, que es de la misma especie que el segundo diezmo.

§ Rabí Ami dice: En un caso que involucra a alguien que designa dinero del segundo diezmo para una ofrenda de paz, el dinero no adquiere el estatus de una ofrenda de paz. ¿Cuál es la razón? La razón es que la santidad de la ofrenda de paz no es lo suficientemente fuerte como para surtir efecto sobre elementos que tienen la santidad del segundo diezmo.

La Guemará plantea una objeción a partir de una mishná (Ma’aser Sheni 1:4): Idealmente, se debe usar el dinero del segundo diezmo para comprar ofrendas de paz. Si alguien compra una ofrenda de paz con dinero del segundo diezmo, solo la carne del animal queda consagrada, mientras que su piel no es sagrada. La mishná enseña: Con respecto a quien usa el dinero del segundo diezmo de manera inapropiada y compra un animal no domesticado para una ofrenda de paz, un propósito para el cual no puede usarse un animal no domesticado, o compra un animal domesticado para carne de deseo, es decir, carne común, los Sabios lo penalizaron y decretaron que la piel no se vuelve no sagrada. La Guemará pregunta: ¿No quiere eso decir que la piel del animal comprado con el dinero del segundo diezmo asume el estatus de una ofrenda de paz, y debe venderse y usarse el dinero para comprar una ofrenda de paz, en contradicción con la declaración de Rabí Ami?

La Guemará rechaza esto: ¿Acaso no se declaró con respecto a aquella mishná que Rav dijo: La piel del animal comprado con el dinero del segundo diezmo no adquiere el estatus de una ofrenda de paz; y qué significa la mishná al decir que la piel no se vuelve no sagrada? Esto es lo que la mishná está diciendo: La piel, como parte de un animal no domesticado, no está en la categoría de ofrenda de paz en absoluto, de modo que su piel se volvería no sagrada. ¿Cuál es la razón? Rabá dice: Dado que usó el dinero del segundo diezmo de manera inapropiada, se considera como si hubiera comprado un buey para arar, al cual no se aplica ninguna santidad del segundo diezmo.

§ Se declaró que hay una disputa amoraica con respecto a quien designa dinero del segundo diezmo para una ofrenda de paz. Rabí Yoḥanan dice: El dinero adquiere el estatus de una ofrenda de paz, y Rabí Elazar dice: El dinero no adquiere el estatus de una ofrenda de paz.

La Guemará explica: Y según la opinión de Rabí Yehuda, quien dijo: el segundo diezmo es propiedad no sagrada, todos están de acuerdo en que el dinero adquiere el estatus de una ofrenda de paz. Cuando discrepan, es según la opinión de Rabí Meir, quien dijo: el segundo diezmo es propiedad perteneciente al Altísimo. El que dice que el dinero no adquiere el estatus de una ofrenda de paz sostiene de acuerdo con la opinión de Rabí Meir, y no se puede designar propiedad del Altísimo para otro propósito. Y el que dice que el dinero adquiere el estatus de una ofrenda de paz sostiene que, puesto que el segundo diezmo es llamado una ofrenda de paz, ya que un animal comprado con dinero del segundo diezmo sin especificación se ofrece como ofrenda de paz, cuando él designa el dinero para una ofrenda de paz, este también queda designado con la santidad de una ofrenda de paz.

La Guemará plantea una objeción a la declaración de Rabí Elazar a partir de una baraita: En un caso que involucra a alguien que designa dinero del segundo diezmo para una ofrenda de paz, la santidad de una ofrenda de paz se aplica a este dinero además de la santidad del segundo diezmo. Por lo tanto, cuando él redime este dinero, le añade dos quintos: Un quinto por la redención de la santidad sacrificial de una ofrenda de paz y un quinto por la redención del segundo diezmo. Evidentemente, la santidad de una ofrenda de paz sí surte efecto sobre el dinero del segundo diezmo.

La Guemará responde: ¿Sostienes que esta baraita es aceptada por todos? ¿De acuerdo con la opinión de quién es esto? Es de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda, quien sostiene que el dinero del segundo diezmo es propiedad no sagrada. En consecuencia, la santidad de una ofrenda de paz recae sobre el dinero. Rabí Elazar sostiene de acuerdo con la opinión de Rabí Meir.

MISHNA:¿De dónde se deriva, con respecto a quien dice: Recae sobre mí traer una ofrenda de agradecimiento, que solo puede traerla de dinero no sagrado? Se deriva de un versículo, pues el versículo dice: “Y sacrificarás la ofrenda de Pésaj al Señor tu Dios, del rebaño y del ganado” (Deuteronomio 16:2). El versículo es difícil: ¿Acaso la ofrenda de Pésaj no viene solo de corderos y cabras? Si es así, ¿por qué dice el versículo: “Del rebaño y del ganado”? Es para yuxtaponer todas las ofrendas que vienen del rebaño y del ganado a la ofrenda de Pésaj, enseñando que así como la ofrenda de Pésaj es una obligación y viene solo de dinero no sagrado, así también cualquier obligación viene solo de dinero no sagrado.

Por lo tanto, en el caso de quien dice: Es obligación mía traer una ofrenda de agradecimiento, o: Es obligación mía traer una ofrenda de paz, dado que estas ofrendas vienen como una obligación debido a su voto, solo pueden traerse de dinero no sagrado. Y las libaciones, en cualquier caso, solo pueden traerse de dinero no sagrado, y no de dinero del segundo diezmo, porque el dinero del segundo diezmo debe usarse para comprar artículos consumidos por las personas, mientras que las libaciones se derraman junto al altar.

GEMARA: La mishná enseña que la halakha de que cualquier asunto de obligación debe traerse de propiedad no sagrada se deriva de la halakha de la ofrenda pascual. La Guemará pregunta: Y con respecto a la propia ofrenda pascual, ¿de dónde derivamos que se trae solo de propiedad no sagrada? Como se enseña en una baraita: Rabí Eliezer dice: “ofrenda pascual” se declara en la Torah con respecto a la ofrenda sacrificada en Egipto (véase Éxodo 12:3), y “ofrenda pascual” se declara con respecto a la obligación anual a lo largo de las generaciones (véase Éxodo 12:25). Por lo tanto, así como la ofrenda pascual declarada con respecto a Egipto fue traída solo de propiedad no sagrada, ya que no había segundo diezmo en Egipto, así también la ofrenda pascual declarada con respecto a la obligación a lo largo de las generaciones puede traerse solo de propiedad no sagrada.

Rabí Akiva le dijo: Pero, ¿se deriva lo posible de lo imposible? ¿Se deriva la halakha con respecto a la ofrenda de Pésaj de las generaciones, cuando existe la posibilidad de usar dinero del segundo diezmo, de la halakha con respecto a la ofrenda de Pésaj sacrificada en Egipto, cuando no había segundo diezmo? Rabí Eliezer le dijo: Aunque era imposible traer la ofrenda de Pésaj en Egipto con dinero consagrado, es una gran prueba, y derivaremos esta halakha de ello.

Rabí Akiva presentó entonces una derivación lógica diferente para rechazar la prueba de Rabí Eliezer: No se puede derivar la halajá con respecto a la ofrenda de Pésaj de las generaciones a partir de la ofrenda de Pésaj en Egipto, pues ¿qué tiene de notable la ofrenda de Pésaj sacrificada en Egipto? Es notable porque no requería la colocación de la sangre sobre el altar ni que las porciones sacrificiales fueran consumidas por el altar.