cuando él devuelve el puñado a su lugar anterior en el utensilio de servicio que contiene la ofrenda de harina, debe quedar santificado, ya que ahora está colocado dentro de un utensilio de servicio, y por lo tanto debe quedar descalificado. No debería importar si el puñado fue colocado en el utensilio designado para ello, o de nuevo en el mismo utensilio del que fue tomado.

Con respecto a este desafío, Rabí Yoḥanan dijo: Esto quiere decir que los utensilios de servicio santifican los elementos colocados en ellos solo cuando se colocan allí con la intención específica de que sean santificados por ese utensilio. Dado que el sacerdote no devuelve el puñado al utensilio que contiene la ofrenda de harina con tal intención, el puñado no queda descalificado, porque el rito no se completó.

La Guemará pregunta: Puede inferirse de esta declaración que si los artículos se colocan en utensilios de servicio con intención, los utensilios de servicio los santifican. Pero ¿acaso Reish Lakish no planteó un dilema ante Rabí Yoḥanan: Cuál es la halakha con respecto a los utensilios de servicio, es decir, santifican artículos descalificados hasta el punto de que puedan ser sacrificados sobre el altar ab initio? Y Rabí Yoḥanan le dijo que no los santifican. La Guemará responde: Esto es lo que Rabí Yoḥanan le dijo: No santifican los artículos descalificados que se colocan dentro de ellos hasta el punto de que puedan ser sacrificados, pero sí los santifican hasta tal punto que quedan descalificados.

Rav Amram dice: Incluso si los utensilios de servicio santifican elementos sin una intención específica, es posible devolver el puñado a la ofrenda de harina sin que el utensilio santifique el puñado, como en un caso en que lo devolvió a un cuenco colmado [levisa], es decir, colocó el puñado sobre el montón de harina de tal manera que el puñado no entró en el espacio aéreo del utensilio que contenía la ofrenda de harina. En consecuencia, el puñado no es santificado por el utensilio.

La Guemará pregunta: Pero si la ofrenda de harina estaba colmada, ¿cómo pudo inicialmente tomar un puñado de ella? El puñado debe tomarse inicialmente de dentro de un recipiente. Más bien, es posible devolver el puñado sin santificarlo en un caso en que lo devolvió a un cuenco lleno [tefufa], es decir, lleno hasta el borde pero no colmado. Cuando el sacerdote toma inicialmente un puñado de un recipiente así, lo toma de dentro del recipiente, pero cuando se devuelve, no entra en el espacio aéreo del recipiente.

La Guemará pregunta: Pero una vez que él retiró un puñado, formó un surco en la superficie de la ofrenda de harina, y por lo tanto cuando lo devuelve a su lugar anterior dentro del recipiente, en realidad está devolviéndolo a un lugar dentro del recipiente, es decir, el surco. Si es así, el puñado debería quedar santificado hasta el punto de que el recipiente lo descalifique. La Guemará responde: Cuando lo devuelve al recipiente que contiene la ofrenda de harina, no lo coloca directamente en el surco. Más bien, lo apoya sobre la pared del recipiente y mueve el recipiente, y el puñado cae por sí solo en el surco. De esta manera, es como si un mono, y no una persona, hubiera devuelto el puñado al surco, y por lo tanto el puñado no queda santificado.

§ La Guemará vuelve a su discusión de la opinión de ben Beteira. Rabí Yirmeya dijo a Rabí Zeira: Y que se interprete el dictamen de ben Beteira como referido a un caso en el que el puñado no es santificado por el recipiente que contiene la ofrenda de harina, como cuando él lo devolvió a un recipiente que está sobre el suelo. Más bien, el hecho de que esto no se haya sugerido indica que los utensilios de servicio santifican los elementos colocados dentro de ellos incluso cuando están sobre el suelo. ¿Es correcto concluir de aquí que se puede retirar un puñado de una ofrenda de harina de un utensilio de servicio que está sobre el suelo? Rabí Zeira le dijo: Has tocado un dilema que ya había sido planteado ante nosotros, cuando Rabí Avimi estaba estudiando el tratado de Menaḥot en la casa de estudio de Rav Ḥisda.

La Guemará interrumpe esta afirmación con una pregunta: ¿Y realmente el rabino Avimi estudió en la casa de estudio de Rav Ḥisda? ¿Pero no dijo Rav Ḥisda: Recibí muchos golpes [kulfei] de Avimi como resultado de esa halajá, es decir, Avimi se burlaba de mí cuando yo cuestionaba sus declaraciones con respecto a la venta de la propiedad de huérfanos por parte de los tribunales, que contradecían el dictamen de una determinada baraita. Avimi me explicó que si el tribunal viene a anunciar tal venta en días consecutivos, entonces se anuncia durante treinta días, de acuerdo con esa baraita. Pero si se anunciará solo en lunes, jueves y lunes, entonces se anuncia en el transcurso de sesenta días. Si es así, Rav Ḥisda era en realidad el alumno, mientras que el rabino Avimi era su maestro.

La Guemará responde: Avimi era en efecto el maestro, pero el tratadoMenaḥotle fue arrancado, es decir, lo olvidó, y Avimi fue ante su alumno Rav Ḥisda para ayudarlo a recordar su estudio. La Guemará pregunta: Si Rav Ḥisda era en efecto alumno de Avimi, que Avimi mandara a buscarlo y Rav Ḥisda viniera a Avimi. La Guemará responde: Avimi pensó que esto sería más útil en este asunto, es decir, que al esforzarse por viajar hasta su alumno para aprender de él, retendría mejor sus estudios.

La Guemará vuelve a la declaración de Rabí Zeira: Rav Naḥman encontró a Avimi a su regreso de la casa de estudio de Rav Ḥisda. Rav Naḥman le dijo: ¿Cómo se debe retirar un puñado correctamente de una ofrenda de harina? Avimi señaló un recipiente que estaba apoyado en el suelo y le dijo: De este recipiente se puede retirar correctamente un puñado. Rav Naḥman le dijo: Pero, ¿se puede retirar un puñado de un recipiente que está apoyado sobre el suelo? Avimi le dijo: Cuando dije que tal recipiente podía usarse, quise decir que un sacerdote primero lo levantaría del suelo y luego otro sacerdote retiraría de él un puñado.

Rav Naḥman procedió a hacerle a Avimi otra pregunta: ¿Cómo se santifican correctamente las ofrendas de harina? Avimi señaló un recipiente que estaba apoyado en el suelo y le dijo: El sacerdote la coloca en este recipiente. Rav Naḥman volvió a decirle: ¿Pero se puede santificar una ofrenda de harina en un recipiente que está apoyado sobre el suelo? Avimi le dijo: Cuando dije que tal recipiente podía usarse, quise decir que otro sacerdote primero lo levantaría del suelo, y solo entonces la ofrenda de harina sería colocada dentro de él.

Rav Naḥman le dijo a Avimi: Si es así, entonces requieres la participación de tres sacerdotes, es decir, uno para levantar el recipiente, uno para santificar la ofrenda de harina, y uno para retirar el puñado de la ofrenda de harina. Avimi le dijo: Entonces que requiera incluso trece sacerdotes, tal como el servicio de la ofrenda quemada diaria requería la participación de trece sacerdotes. La necesidad de varios sacerdotes no presenta ninguna dificultad.

Rav Naḥman planteó otra objeción a la declaración de Avimi a partir de una mishná (12a) que analiza la halakha según la cual las intenciones impropias durante el servicio de una ofrenda de harina la descalifican. Este es el principio: En el caso de cualquiera que retira el puñado, o coloca el puñado en el recipiente, o transporta el recipiente con el puñado al altar, o quema el puñado sobre el altar, con la intención de consumir un elemento cuyo modo típico es que se consuma, o de quemar un elemento cuyo modo típico es que se queme sobre el altar, por ejemplo, el puñado o el incienso, fuera de su área designada, la ofrenda de harina es inválida, pero no hay responsabilidad de escisión del Mundo Venidero [karet].

Rav Naḥman explicó su objeción: Todos los ritos de una ofrenda de harina se enseñan en la mishná, y sin embargo levantar el recipiente del suelo no se enseña. Esto indica que no existe el requisito de levantar un recipiente del suelo para usarlo en el servicio de una ofrenda de harina. Avimi respondió: El tanna citó el orden de los ritos sacrificiales , es decir, aquellos ritos respecto de los cuales las intenciones impropias invalidan una ofrenda de harina, pero no citó el orden de los sacerdotes, es decir, no citó el número total de sacerdotes involucrados en el servicio.

Sobre el mismo tema, los Sabios plantearon un dilema ante Rav Sheshet: ¿Cuál es la halakha con respecto a la permisibilidad de retirar un puñado de un recipiente que está apoyado sobre el suelo? ¿Es válida esta extracción? Rav Sheshet le dijo a uno de los Sabios que planteó el dilema: Sal y mira lo que hacen dentro del Santuario cuando retiran los cuencos que contienen el incienso que fueron colocados sobre la Mesa del pan de la proposición para quemar el incienso sobre el altar. La mishná (99b) afirma: Cuando los sacerdotes reemplazaban el pan de la proposición cada Shabat, cuatro sacerdotes entraban en el Santuario, dos con las dos disposiciones del nuevo pan de la proposición en sus manos y dos con los dos cuencos de incienso en sus manos. Y cuatro sacerdotes los precedían y entraban en el Santuario antes que ellos, dos para retirar las dos disposiciones del antiguo pan de la proposición y dos para retirar los dos cuencos de incienso.