Y Rabí Elazar, hijo de Rabí Shimon, sostiene de acuerdo con la opinión de su padre en este asunto, como Rabí Shimon dijo: Toda sangre de una ofrenda que está apta para ser rociada sobre el altar se considera como si ya hubiera sido rociada. En consecuencia, aunque la sangre se derramó después de haber sido recogida en la copa y no fue realmente rociada, no obstante se considera como si hubiera sido rociada.

§ El Maestro dijo en la mishná: Si hay otra ofrenda que fue sacrificada y requiere libaciones, las libaciones deben ofrecerse con esa ofrenda. La Guemará pregunta: ¿Pero no dijo Rav Ḥisda que el aceite que uno separó para esta ofrenda de harina es no apto para ser traído para otra ofrenda de harina? Del mismo modo, ¿no deberían las libaciones separadas para una ofrenda ser no aptas para el sacrificio con otra ofrenda? Rabí Yannai dice: El tribunal estipula tácitamente con respecto a las libaciones que, si eran necesarias para la ofrenda para la cual fueron separadas, eran necesarias y se traen con esa ofrenda. Pero si no, por ejemplo, cuando la ofrenda fue descalificada, deben ser traídas con otra ofrenda.

La Guemará pregunta: Si es así, entonces, ¿no debería ser que el tribunal estipula tácitamente también con respecto al aceite? La Guemará responde: El aceite es parte de la propia ofrenda de harina y no puede traerse en favor de otra ofrenda de harina, mientras que las libaciones simplemente acompañan la ofrenda y no son una parte integral de ella.

La Guemará objeta: Si es así que el tribunal estipula tácitamente con respecto a las libaciones, entonces que el tribunal estipule tácitamente con respecto a ellas que, si la ofrenda que están destinadas a acompañar queda descalificada, pasen por completo a un estado no sagrado. La Guemará responde: Es un decreto rabínico que el tribunal no hace tácitamente esta estipulación, no sea que personas que desconocen tal estipulación vean que un objeto previamente santificado se ha vuelto no sagrado, y digan erróneamente: Se puede sacar objetos santificados de los utensilios de servicio para que se vuelvan no sagrados.

La Guemará objeta: Si los Sabios no hicieron tácitamente tal estipulación porque les preocupaba que la gente pudiera concluir erróneamente que los artículos que ya fueron consagrados en utensilios de servicio pueden volverse no sagrados, entonces también ahora, cuando el tribunal estipula tácitamente que las libaciones deben sacrificarse con otra ofrenda, que haya un decreto rabínico contra tal estipulación, no sea que la gente diga: Las libaciones que uno separó para una ofrenda son aptas para una ofrenda diferente ab initio.

La Guemará responde: Mattitya ben Yehuda enseña que la mishná se refiere específicamente a un caso en el que había otra ofrenda que fue sacrificada al mismo tiempo. En tal caso, no hay preocupación de que la gente llegue a esta conclusión errónea, ya que quien ve que las libaciones se sacrifican inmediatamente con la otra ofrenda simplemente supondrá que fueron separadas para esa ofrenda desde el principio.

La Guemará objeta esto: Según la explicación de Mattitya ben Yehuda, se puede inferir de la mishná que si hay otra ofrenda que fue sacrificada al mismo tiempo, entonces las libaciones se sacrifican con esa ofrenda; pero si no hay otra ofrenda que haya sido sacrificada al mismo tiempo, entonces ¿qué debe hacerse con las libaciones? Deben ser descalificadas al ser dejadas durante la noche. Si es así, en lugar de enseñar en la cláusula final de la mishná: Y si no hay otra ofrenda que requiera libaciones, deben ser descalificadas al ser dejadas durante la noche; que el tanna distinga y enseñe la distinción dentro del propio caso, de la siguiente manera: ¿En qué caso se dice esta afirmación? Se dice en un caso en el que había otra ofrenda que fue sacrificada al mismo tiempo. Pero si no hay otra ofrenda que haya sido sacrificada al mismo tiempo, las libaciones no se sacrifican con otra ofrenda.

La Guemará responde: Eso también es lo que el tanna de la mishná está diciendo: ¿En qué caso se dijo esta afirmación? Se dijo en un caso en el que había otra ofrenda que fue sacrificada al mismo tiempo. Pero si no hay otra ofrenda que fue sacrificada al mismo tiempo, las libaciones son inmediatamente consideradas como si hubieran sido descalificadas por haber sido dejadas durante la noche, y quedan descalificadas.

La Guemará explicó anteriormente que la mishná también está de acuerdo con la opinión de Rabí Elazar, hijo de Rabí Shimón, y que él sostiene, de acuerdo con la opinión de su padre, que toda sangre que está apta para ser rociada se considera como si ya hubiera sido rociada. La Guemará también explicó que la mishná permite el sacrificio de las libaciones con otra ofrenda porque el tribunal estipula tácitamente que las libaciones deben traerse con otra ofrenda si la primera ofrenda queda descalificada. A la luz de esto, la Guemará pregunta: Pero ¿acepta Rabí Shimón ben Elazar, es decir, el padre de Rabí Elazar, el principio de que el tribunal estipula tácitamente con respecto a las libaciones?

Pero, ¿acaso Rav Idi bar Avin no dijo que Rav Amram dijo que Rabí Yitzḥak dijo que Rabí Yoḥanan dijo: Con respecto a los animales que fueron designados como ofrendas diarias pero que al final no fueron necesarios para el uso del público, y tienen santidad inherente, ¿cómo han de ser redimidos? Según la declaración de Rabí Shimon, no pueden ser redimidos mientras estén sin defecto, ya que conservan el estatus de ofrendas. Pero según la declaración de los Rabinos, pueden ser redimidos incluso cuando están sin defecto, pues el tribunal estipula inicialmente que, si no son necesarios, no asumirán el estatus de una ofrenda. Dado que Rabí Shimon discrepa de los Rabinos, puede inferirse que, según Rabí Shimon, no se dice que el tribunal estipule tácitamente con respecto a las ofrendas.

La Guemará responde: En general, Rabí Shimon sostiene que el tribunal estipula con respecto a ellos. Y allí es diferente, en el caso de las ofrendas diarias, porque tienen un arreglo alternativo mediante el cual puede evitarse su pérdida total, ya que pueden dejarse en el campo para pastar hasta que desarrollen un defecto, momento en el cual pueden venderse. Como no hay arreglo para las libaciones salvo ofrecerlas con otra ofrenda, incluso Rabí Shimon sostiene que el tribunal estipula con respecto a ellas.

MISHNÁ: Con respecto a la cría de un animal designado como una ofrenda de agradecimiento, o un animal que es su sustituto; o en un caso en que alguien separó un animal como una ofrenda de agradecimiento y este se perdió y separó otro en su lugar, y luego se encontró el primer animal, en los tres casos, el segundo animal, es decir, la cría, el sustituto o el reemplazo, se sacrifica, pero no requiere la presentación de panes. Esto es como está dicho: “Si lo ofrece como ofrenda de agradecimiento, entonces ofrecerá con el sacrificio de agradecimiento tortas sin levadura mezcladas con aceite, y hojuelas sin levadura untadas con aceite, y tortas de flor de harina bien mezcladas con aceite” (Levítico 7:12). El versículo indica que la ofrenda de agradecimiento inicial requiere panes, pero ni su cría, ni su reemplazo, ni su sustituto requieren panes.

GEMARA:Los Sabios enseñaron en una baraita: ¿Qué es esto que el versículo enseña cuando dice: Él sacrifica por una ofrenda de agradecimiento? El versículo dice: Si él sacrifica por una ofrenda de agradecimiento. ¿De dónde se deriva que, con respecto a alguien que separó un animal como su ofrenda de agradecimiento y este se perdió y separó otro en su lugar, y el primer animal fue luego encontrado, y ahora ambos están aptos para ser sacrificados, de dónde se deriva que puede sacrificar cualquiera de ellos que desee, y sus panes son traídos con él? El versículo dice que él sacrificará la ofrenda de agradecimiento, es decir, siempre que sacrifique alguna ofrenda de agradecimiento.

La baraita continúa: Uno podría haber pensado que el segundo animal también requiere panes para ser traídos con él. Por lo tanto, el versículo declara: “Él lo sacrifica”, indicando que solo una ofrenda de agradecimiento requiere panes, pero no dos. Dado que el versículo incluyó al segundo animal como apto para el sacrificio y lo excluyó del requisito de traer panes con él, ¿de dónde se deriva que el versículo también incluye la descendencia, los reemplazos y los sustitutos de una ofrenda de agradecimiento como aptos para el sacrificio? Del hecho de que el versículo declara: “Si es por una ofrenda de agradecimiento”, uno podría haber pensado que requerirían panes para ser traídos con ellos. Por lo tanto, el versículo declara: “Entonces él sacrificará con la ofrenda de agradecimiento”, indicando que la ofrenda de agradecimiento inicial misma requiere panes, pero ni su descendencia, ni su reemplazo, ni su sustituto requieren panes.

§ Con respecto a la cría, la sustitución y el reemplazo de una ofrenda de agradecimiento, la Guemará relata: Rav Ḥanina envió una carta desde Eretz Yisrael a los Sabios de Babilonia que contenía la siguiente declaración en nombre de Rabbi Yoḥanan: La mishná enseñó que la cría, el reemplazo y la sustitución no requieren panes solo en un caso en que fueron sacrificados después de que el dueño obtuvo expiación, es decir, cuando la ofrenda inicial de agradecimiento ya había sido sacrificada con sus panes; pero si fueron sacrificados antes de que él obtuviera expiación, requieren panes.

Rav Amram analizó estahalakha transmitida en nombre de Rabí Yoḥanan y preguntó: ¿A cuálhalakha en la mishná se refiere esto? Si decimos que Rabí Yoḥanan se refiere al reemplazo de una ofrenda obligatoria de agradecimiento, entonces no hay ninguna novedad en su declaración. Si su intención es enseñar que, cuando la ofrenda de agradecimiento fue hallada antes de que el dueño obtuviera expiación con su reemplazo, el reemplazo requiere panes, esto ya lo aprendimos en la baraita, como se afirma: Puede sacrificar cualquiera de ellas que desee, y sus panes se traen con ella. Y si su intención es enseñar que, cuando la ofrenda de agradecimiento fue hallada después de que el dueño obtuviera expiación con el reemplazo, la ofrenda de agradecimiento no requiere panes, esto también ya lo aprendimos en la baraita, pues enseña que solo la primera ofrenda requiere panes.