Ellos permitían el uso de ramas consagradas de algarrobo y de sicómoro; ellos abrían brechas en los muros de sus jardines y huertos, para alimentar a los pobres con fruta caída durante años de sequía en Shabbatot y Festivales; y ellos designaban para los pobres el producto de la esquina [pe’a] en un campo de vegetales. Y los Sabios los reprendían por esas acciones. Queda claro por la baraita que, según Rabí Yehuda, la siega del grano antes de la ofrenda del omer se realizaba sin la aprobación de los Sabios. Entonces, ¿por qué la mishná, que representa la opinión de Rabí Yehuda, enseña que fue con la aprobación de los Sabios?

La Guemará responde: Y según tu razonamiento, ¿por qué la baraita dijo que los habitantes de Jericó realizaron seis acciones sin la aprobación de los Sabios? Al contar los casos enumerados en la baraita, hubo en realidad siete acciones, ya que segar y amontonar cuentan como dos acciones. Evidentemente, el texto de la baraita es problemático. La Guemará concluye: Más bien, omite de aquí el caso de la siega del grano antes de que se trajera la ofrenda del ómer. Si es así, entonces en la baraita Rabí Yehuda nunca comentó acerca de la siega del grano antes del ómer, y por lo tanto ello no contradice la afirmación de la mishná de que se realizó con la aprobación de los Sabios.

§ La mishná enseña: Se puede segar cultivos en cualquier campo para forraje y dárselo de comer a un animal incluso antes de la ofrenda del ómer. La Guemará señala que aprendimos en una mishná allí (Pe’a 2:1): Y estas cosas dividen un campo para el propósito de pe’a, es decir, la presencia de cualquiera de estas separa un campo de modo que cada sección constituye un campo distinto del cual pe’a debe separarse independientemente: Un arroyo que pasa por el campo, y un canal [vehashelulit], y un camino privado de cuatro codos de ancho, y un camino público de al menos dieciséis codos de ancho, y un sendero público permanente o un sendero privado que se usa ya sea en verano o en la estación lluviosa, es decir, en invierno, y un campo inculto, y un campo arado, y una siembra de una especie diferente de planta, por ejemplo, una sección de semillas de cebada en un campo lleno de trigo.

En todos los casos mencionados anteriormente, un campo se considera dividido en dos campos distintos. Otro tipo de separación está sujeto a disputa: Y en el caso de alguien que cosecha cultivos en un campo para forraje, esta acción también divide un campo en dos. Esta es la declaración de Rabbi Meir. Y los Rabinos dicen: No divide un campo a menos que uno también haya arado el área que cosechó. Solo entonces el campo queda dividido, pues es un campo arado.

Con respecto a la opinión de Rabí Meir, Rabba bar bar Ḥana dice que Rabí Yoḥanan dice: Rabí Meir dijo su declaración de acuerdo con la opinión de Rabí Shimon, quien dice en la mishná: Se puede segar y alimentar a los animales con los cultivos incluso después de que hayan alcanzado un tercio de su crecimiento potencial. Aparentemente, Rabí Shimon sostiene que cualquier siega realizada para forraje no es considerada siega. Asimismo, Rabí Meir sostiene que segar para forraje, incluso después de que el cultivo haya alcanzado un tercio de su crecimiento potencial, no se considera el comienzo de la siega de todo el campo y, por lo tanto, divide el campo.

Rabba se sentó y expuso esta halakha. Rav Aḥa bar Huna planteó una objeción a Rava a partir de una baraita: Si una sección de cultivos en un campo fue consumida por langostas, o las hormigas mordisquearon esos cultivos [kirsemuha], o el viento los quebró, todos concuerdan en que, si esa sección fue posteriormente arada, divide el campo, y si no fue arada, no divide el campo. Cuando la baraita dice: Todos concuerdan, ¿a quién se refiere? Debe referirse a Rabí Meir, quien sostiene que, por lo general, segar para forraje divide un campo aun sin arado posterior; sin embargo, en este caso admite que divide el campo solo si posteriormente fue arada.

Rav Aḥa bar Huna explica su objeción a la opinión de que Rabbi Meir sostiene de acuerdo con Rabbi Shimon: Concedido, la opinión de Rabbi Meir puede explicarse si dices que la mishná, donde Rabbi Meir sostiene que segar forraje no se considera segar, se refiere a un caso en el que el forraje aún no había alcanzado un tercio de su crecimiento potencial, y la baraita, donde él sostiene que solo si fue arada, sí, divide el campo, pero si no fue arada, no, no divide el campo, se refiere a un caso en el que el forraje ya había alcanzado un tercio de su crecimiento. Si es así, la diferencia entre los dictámenes de Rabbi Meir es clara, pues todo depende del crecimiento del producto.

Pero si dices que Rabí Meir sostiene de acuerdo con Rabí Shimon, y la mishná también se refiere a un caso en el que el forraje alcanzó un tercio de su crecimiento, ¿cómo puede explicarse su dictamen en la baraita? Ahora bien, si con respecto a la siega allí, en un caso que implica intervención humana, Rabí Meir dijo: No se llama siega; aquí en la baraita, donde la siega es realizada por langostas u hormigas, ¿acaso no está claro, con mayor razón, que Rabí Meir no la consideraría siega? Y, sin embargo, la baraita indica que todos están de acuerdo en que se considera siega, ya que no divide el campo sin ararlo.

Más bien, Rabí Meir expresó su opinión de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda, quien dice, con respecto a la declaración del primer tanna en la mishná de que se puede segar forraje y dárselo de comer a un animal: ¿Cuándo [eimatai] puede hacerse esto? En un momento en que comenzó a segar antes de que la cosecha alcanzara un tercio de su crecimiento potencial. Pero si comenzó después de que la cosecha alcanzó un tercio, está prohibido. Si es así, la discrepancia entre la opinión de Rabí Meir en la mishná y en la baraita puede resolverse, ya que la mishná se refiere a un caso en el que los cultivos aún no habían alcanzado un tercio de su crecimiento, mientras que la baraita habla de cultivos que ya habían alcanzado un tercio de su crecimiento y, por lo tanto, su cosecha se considera el comienzo de la siega del campo, lo que lo divide solo si posteriormente ara.

La Guemará pregunta: Puedes decir que oíste a Rabí Yehuda expresar su opinión con respecto al forraje segado con el propósito de alimentar a un animal, pero ¿lo oíste decirlo con respecto a un caso en el que la siega se realiza para consumo humano? Eso no puede ser su opinión, ya que si fuera así, entonces habría tres opiniones en disputa entre los tanaím: La opinión del primer tana, que sostiene que está permitido segar forraje para consumo animal; la opinión de Rabí Yehuda, que sostiene que puede segarse incluso para consumo humano siempre que no haya crecido un tercio; y la opinión de Rabí Shimon, que sostiene que está permitido para consumo humano incluso en un caso en que había crecido un tercio. Esto es problemático, ya que la Guemará en el tratado de Sanedrín (25a) establece el principio de que siempre que Rabí Yehuda dice en una mishná: Cuándo [eimatai], está aclarando, en lugar de disentir de, la opinión del tana anterior.

Más bien, cuando Rav Dimi vino de Eretz Yisrael, dijo: Rabí Meir expresó su opinión de acuerdo con la opinión de Rabí Akiva, su maestro. Rabí Akiva sostiene que incluso la cosecha para consumo humano no se considera siega con respecto a las halakhot de pe’a, como aprendimos en una mishná (Pe’a 3:2): Con respecto a uno que cosecha hileras alternas de su campo, y deja en él tallos húmedos que aún no han crecido por completo, Rabí Akiva dice: Se debe separar pe’a en todas y cada una de las hileras, ya que cada una se considera un campo separado.

Y los Rabinos dicen: Se separa pe’a de una hilera para todo el campo, ya que todas se consideran un solo campo. Y Rav Yehuda dice que Shmuel dice: Rabí Akiva sostenía que uno está obligado a separar pe’a de cada hilera solo cuando cosecha hileras alternas y el grano son granos inmaduros usados para hacer granos tostados. Pero cuando uno cosecha hileras alternas y el grano es una cosecha completamente desarrollada para su granero, no hay obligación de separar pe’a de cada hilera, ya que todas las hileras se consideran parte de un solo campo. Rav Dimi está sugiriendo que Rabí Meir sostiene de acuerdo con la opinión de Rabí Akiva, y por lo tanto la discrepancia entre la mishná y la baraita puede resolverse: La mishná está tratando de granos inmaduros que aún no han crecido un tercio, similares a los granos inmaduros usados para granos tostados, mientras que la baraita está tratando de granos completamente desarrollados y maduros.

La Guemará pregunta: ¿Es así? Pero cuando Ravin vino de Eretz Israel a Babilonia, informó que Rabí Yoḥanan dijo: Rabí Akiva considera que uno está obligado a separar pe’a de cada hilera incluso cuando cosechó forraje completamente crecido en secciones alternas de su campo para guardarlo en un granero. Según Ravin, Rabí Akiva sostiene que cosechar incluso forraje completamente crecido no se considera el comienzo del proceso de cosecha de todo el campo, sino solo de la hilera individual. Por lo tanto, se debe separar pe’a de cada hilera. Esto es inconsistente con la opinión de Rabí Meir de que la cosecha de forraje que ha crecido un tercio se considera cosecha.