alguien estimó la cantidad de diezmo necesaria, y luego separó esos diezmos y después plantó de nuevo el grano y este añadió a su crecimiento. La cuestión es si seguimos el crecimiento inicial y, por lo tanto, el crecimiento posterior está exento de la obligación de separar diezmos, o si seguimos el crecimiento adicional y lo consideramos obligado en diezmos?

Rabba añade: Si dices que no seguimos el crecimiento principal y por lo tanto el crecimiento adicional requiere la separación de los diezmos, ¿cuál es la halakha con respecto al principal, crecimiento inicial? ¿Requiere una separación adicional de diezmos, o no, puesto que ya se separaron diezmos para él? Abaye le dijo a Rabba: ¿En qué se diferencia este caso de cualquier caso general de trigo o cebada? Cuando el grano es diezmado y replantado, la obligación de los diezmos siempre se aplica a lo que luego crece.

Rabba le dijo a Abaye: no planteo el dilema con respecto a una sustancia cuya semilla se desintegra en la tierra. En tal caso, está claro que el nuevo crecimiento requiere que se separe un nuevo diezmo, ya que la semilla original ya no existe. Más bien, cuando planteo el dilema, es con respecto a una sustancia cuya semilla original no se desintegra. ¿Cuál es la halakha? ¿Seguimos el crecimiento original, del cual ya se han separado los diezmos, o seguimos el crecimiento adicional que todavía está siendo generado por esa semilla original?

La Guemará pregunta: Que resuelva el dilema a partir de lo que dijo el rabino Yitzḥak que dijo el rabino Yoḥanan: Con respecto a una litra de cebollas de la que él separó el diezmo, y luego sembró un campo con toda la litra de cebollas, cuando el campo produce una cosecha, se diezma de acuerdo con toda la cosecha. Aunque algunas de las cebollas que sembró ya habían sido diezmadas, está obligado a separar el diezmo de ellas nuevamente, porque los brotes exceden las cebollas originales y, por lo tanto, toda la cosecha tiene estatus de no diezmada.

La Guemará rechaza esa resolución: Allí, en el caso del campo sembrado con cebollas ya diezmadas, todo el campo debe ser diezmado porque esa es la manera normal en que un campo es sembrado. Por lo general, se vuelve a plantar una cebolla entera y, por lo tanto, el enfoque no está en la cebolla original sino en la cosecha, que debe ser diezmada por completo. Aquí, en el caso del grano, esta no es la manera normal en que un campo es sembrado. Por lo general se plantan granos individuales, no espigas de cereal completamente desarrolladas. En consecuencia, cualquier crecimiento posterior de esa espiga completamente desarrollada se considera parte del crecimiento original.

Rabí Ḥanina bar Minyumi le dijo a Abaye: En el caso de una maceta [atzitz] que no está perforada, ¿cuál es la halakha con respecto a la separación de teruma y diezmos? Abaye respondió: ¿Cuál es la dificultad aquí? Si no está perforada, esta halakha es la misma que la de cualquier maceta no perforada; es decir, la separación de teruma y diezmos es requerida por la ley rabínica.

Abaye continúa: Quizás lo que tú quisiste decir es que posteriormente fue y lo perforó. En tal caso, la cuestión es si se puede separar terumá y diezmos del crecimiento inicial de la planta. ¿Se considera el crecimiento inicial una entidad separada, en cuyo caso una parte del crecimiento requiere la separación de terumá y diezmos por ley rabínica y el resto por la ley de la Torah, y por lo tanto no se puede separar del crecimiento inicial? Alternativamente, quizá el crecimiento inicial queda anulado por el crecimiento posterior, lo que significaría que la obligación de terumá y diezmos se aplica a toda la planta por la ley de la Torah. En consecuencia, esta obligación puede cumplirse separando terumá y diezmos del crecimiento inicial de la planta. Esto sería similar al dilema de Rabá con respecto a una espiga de grano que se vuelve a plantar.

Abaye explica que los dos casos no son comparables. Aquí, en el caso de la maceta no perforada que posteriormente fue perforada, hay una sola siembra. Por lo tanto, aunque el crecimiento original ocurrió mientras la maceta no estaba perforada, dado que ahora está perforada, la planta es considerada unida al suelo y se eleva y crece desde allí. En consecuencia, la obligación de teruma y los diezmos se aplica a toda la planta por la ley de la Torah. Allí, en el dilema de Rabba sobre la replantación de una espiga de grano, hay dos siembras distintas. Por lo tanto, hay lugar para debatir si la siembra adicional, la segunda, forma o no parte de la siembra original, la primera.

§ Rabí Abbahu plantea un dilema: Con respecto a una espiga de grano que alguien alisó en un montón y luego la sembró de nuevo y posteriormente la designó como teruma o diezmos mientras estaba unida al suelo, ¿cuál es la halakha? ¿Se dice que, puesto que la alisó, que es el acto que hace que el producto quede sujeto a la obligación de teruma y diezmos, le dio el estatus de producto no diezmado, y por lo tanto cuando él posteriormente la designó, él con ello la santificó? ¿O quizá, puesto que él la había sembrado de nuevo después de haberla alisado, su estatus de producto no diezmado caducó.

Los Sabios le dijeron a Abaye: Si es así, que el grano está santificado en esta situación, hemos encontrado un caso de terumá que está santificada mientras todavía está unida al suelo. Pero aprendemos en una baraita: No encontramos un caso de terumá unida al suelo. Por lo tanto, se debe concluir que su estatus de producto no diezmado ha sido removido, y su designación no la convierte en terumá.

Abaye dijo a uno de aquellos Sabios: Cuando esabaraita se enseña, se enseña con respecto a la teruma, que hace a un no sacerdote pasible de muerte a manos del Cielo o del pago de una quinta parte. Si un no sacerdote comió teruma intencionalmente, es pasible de muerte a manos del Cielo; si la comió sin intención, debe restituir la cantidad que comió con el añadido de una quinta parte (véase Levítico 22:9, 14). La razón por la que no hay sanción por comer teruma que está unida al suelo es que si alguien la desprende y la come, queda considerada desprendida. Y si se agachó y la comió mientras estaba unida al suelo, no es pasible, ya que su intención es considerada irrelevante por las opiniones de todas las demás personas. En otras palabras, esta es una manera anormal de comer, por la cual no se es pasible.

La Guemará pregunta: ¿En qué sentido es este caso diferente de la halajáque está escrita en la tablilla [appinkesa] de Ilfa: Con respecto a huevos encontrados con el cadáver de un ave kosher, algunos de ellos fuera del ave y algunos de ellos dentro del ave, si alguien comió de esos huevos internos directamente desde dentro del ave, ellos vuelven las ropas de quien los traga ritualmente impuras cuando están en la garganta. Si sacó esos mismos huevos y comió de ellos cuando estaban fuera del ave, no vuelven las ropas de quien los traga ritualmente impuras cuando están en la garganta. Aparentemente, incluso el método anormal de comer huevos mientras todavía están dentro del ave sigue considerándose comer. Si es así, lo mismo debería aplicarse al consumo de teruma de manera anormal, agachándose y comiéndola mientras todavía está unida al suelo.

La Guemará responde: Con respecto a un elemento que está separado, es decir, los huevos dentro del ave, es relativamente común que la gente coma incluso de esta manera. Pero con respecto a un elemento que está unido al suelo, no es común que la gente coma tal producto en absoluto.

§ Rav Tavyumei bar Kisna dice que Shmuel dice: Con respecto a quien planta especies diversas de plantas en una maceta no perforada, esto está prohibido. Abaye dijo: ¿Qué novedad hay en esta halakha? Concedido que si Shmuel nos hubiera enseñado que quien planta de esta manera recibe azotes de azotes por rebeldía según la ley rabínica, estaría bien y sería comprensible. Pero con esta regla básica que declaró, que está prohibido, ¿qué nos está enseñando?

¿Está enseñando que plantar en una maceta no perforada se considera siembra por ley rabínica? Ya aprendimos esto en una mishná (Demai 5:10): Si alguien separó teruma de productos cultivados en una maceta no perforada para productos de una maceta perforada, eso es teruma por ley rabínica, y debe volver a separar teruma de los productos obligados en teruma por la ley de la Torah para permitir el consumo del producto cultivado en la maceta perforada. Dado que esta separación tiene el estatus de teruma por ley rabínica, evidentemente sembrar en una maceta no perforada se considera siembra.

MISHNÁ:Trigo, cebada, espelta, avena y centeno; estos están obligados a la separación de jalá, y cada uno de ellos se combina con los otros para constituir la medida que obliga a separar jalá. Y están prohibidos debido a la prohibición de consumir del cultivo nuevo antes de la festividad de Pésaj, y asimismo está prohibido segarlos antes de la ofrenda del ómer. Si estos granos echaron raíces antes del ómer, el ómer permite su consumo; y si no, están prohibidos hasta que se traiga el siguiente ómer y sea sacrificado al año siguiente.

GEMARA: La Guemará analiza la identidad de las especies mencionadas en la mishná. Un Sabio enseñó en una baraita: la espelta es un tipo de trigo, mientras que la avena y el centeno son un tipo de cebada. La Guemará traduce las especies menos conocidas al arameo vernáculo: la espelta se llama