que es una ofrenda de harina obligatoria; y allí se declara, con respecto a la ofrenda de harina hecha en la sartén honda, que es una ofrenda de harina voluntaria. Así como una ofrenda de harina voluntaria requiere acercamiento, también una ofrenda de harina obligatoria, como la ofrenda de harina de un pecador, requiere acercamiento.

La baraita rechaza esta inferencia: ¿Qué tiene de notable una ofrenda voluntaria de harina? Es notable porque requiere aceite e incienso sobre ella, lo que hace que su halakha sea más estricta que la de la ofrenda de harina de un pecador, que no incluye aceite ni incienso. Por lo tanto, sería lógico sugerir que una ofrenda voluntaria de harina requiere acercamiento, pero la ofrenda de harina de un pecador no. La baraita responde: La ofrenda de harina traída por una sota, es decir, la ofrenda de harina de celos, puede demostrar que este factor no es decisivo, ya que tampoco incluye aceite ni incienso y, sin embargo, requiere acercamiento.

La baraita rechaza esta afirmación: No se puede derivar la halakha de la ofrenda de harina de un pecador de la ofrenda de harina traída por una sota, ya que hay otro requisito que se aplica a la ofrenda de harina traída por una sota pero no a la ofrenda de harina de un pecador: ¿Qué tiene de notable la ofrenda de harina traída por una sota? Es notable porque requiere el balanceo ritual, mientras que la ofrenda de harina de un pecador no lo requiere. La baraita responde: La ofrenda voluntaria de harina puede demostrar que el balanceo ritual no es el factor decisivo, ya que una ofrenda voluntaria de harina no requiere balanceo ritual y, sin embargo, requiere ser acercada.

Por lo tanto, la inferencia ha vuelto a su punto de partida, ya que el aspecto de este caso no es como el aspecto de aquel caso, y el aspecto de aquel caso no es como el aspecto de este caso; su elemento común es que la ofrenda voluntaria de harina y la ofrenda de harina traída por una sota son iguales con respecto al requisito de retirar un puñado, y asimismo son iguales con respecto al requisito de acercamiento. También traeré el caso adicional de la ofrenda de harina de un pecador, que es igual a ellas con respecto al requisito de retirar un puñado, y concluiré que debería igualmente ser igual a ellas con respecto al requisito de acercamiento.

La baraita rechaza esta sugerencia: ¿Qué tiene de notable el elemento común de la ofrenda voluntaria de harina y la ofrenda de harina traída por una sota? Es notable en que son aptas para venir como la ofrenda de harina de una persona rica, así como son aptas para venir como la ofrenda de harina de una persona pobre. ¿Dirías lo mismo con respecto a la ofrenda de harina de un pecador, que no es apta para venir ni como la ofrenda de harina de una persona rica ni como la ofrenda de harina de una persona pobre, ya que un pecador que no es pobre no trae una ofrenda de harina sino una ofrenda diferente (véase Levítico 5:6–11)? Por lo tanto, el versículo dice: “La ofrenda de harina” (Levítico 2:8), con la adición del artículo definido, para incluir la ofrenda de harina de un pecador en el requisito de acercarla.

Rabí Shimon añade a la inferencia lógica y dice que otros casos están incluidos en la derivación del versículo, ya que la expresión “y traerás” sirve para incluir la ofrenda de harina del ómer en el requisito de acercarla al altar; y así el versículo declara con respecto a la ofrenda de harina del ómer: “Entonces traeréis el ómer, la primicia de vuestra cosecha, al sacerdote” (Levítico 23:10). Además, “y será acercada” sirve para incluir la ofrenda de harina traída por una sotá en el requisito de acercarla; y así el versículo declara con respecto a la ofrenda de harina traída por una sotá: “Y la acercará al altar” (Números 5:25).

La baraita objeta: Pero esta halakhapuede derivarse a fortiori por inferencia lógica: Y si la ofrenda de harina de un pecador, que incluye un aspecto más flexible, ya que no requiere agitación ritual, aun así requiere acercamiento, entonces, con respecto a la ofrenda de harina traída por una sota, que sí requiere agitación ritual, ¿no es lógico concluir que deba requerir acercamiento? La baraita rechaza esta inferencia lógica, ya que hay una severidad que se aplica a la ofrenda de harina de un pecador y que no se aplica a la ofrenda de harina traída por una sota: ¿Qué tiene de notable la ofrenda de harina de un pecador? Es notable porque proviene del trigo, mientras que la ofrenda de harina traída por una sota proviene de la cebada, un producto inferior.

La baraita responde: La ofrenda de harina del ómer puede demostrar que este factor no es decisivo, ya que también proviene de la cebada y, sin embargo, requiere acercamiento. Por lo tanto, lo mismo debería aplicarse a la ofrenda de harina traída por una sota. La baraita rechaza esta afirmación: ¿Qué tiene de notable la ofrenda de harina del ómer? Es notable porque requiere aceite e incienso, mientras que la ofrenda de harina traída por una sota no los requiere. La baraita responde: La ofrenda de harina de un pecador puede demostrar que el requisito de aceite e incienso no es un factor decisivo, ya que la ofrenda de harina de un pecador no requiere aceite ni incienso y, sin embargo, requiere acercamiento.

En consecuencia, la inferencia ha vuelto a su punto de partida, ya que el aspecto de este caso no es como el aspecto de aquel caso, y el aspecto de aquel caso no es como el aspecto de este caso; su elemento común es que tanto la ofrenda de harina del ómer como la ofrenda de harina de un pecador son iguales con respecto al requisito de la extracción de un puñado, y son iguales con respecto al requisito de acercamiento. También incluiré el caso adicional de la ofrenda de harina traída por una sotá, que es igual a ellas con respecto al requisito de la extracción de un puñado, y concluiré que también ella debe ser igual a ellas con respecto al requisito de acercamiento.

La baraita rechaza esta sugerencia: ¿Qué tiene de notable el elemento común de la ofrenda de harina del ómer y la ofrenda de harina de un pecador? Es notable en que ambas son no aptas para venir como harina gruesa, sino solo como harina fina. ¿Dirías lo mismo con respecto a la ofrenda de harina traída por una sota, que es apta para venir como harina gruesa? Por lo tanto, el versículo dice: “Y acércala,” lo cual sirve para incluir la ofrenda de harina traída por una sota en el requisito de acercamiento.

Se afirmó que Rabí Shimon deriva del término “y traerás” (Levítico 2:8), escrito en el contexto de la ofrenda de harina preparada en sartén honda, que la ofrenda de harina del ómer está incluida en el requisito de acercarla. En cambio, Rabí Yehuda dice: El término “y traerás” sirve para incluir la ofrenda de harina traída por una sota en el requisito de acercarla; y así el versículo declara con respecto a la ofrenda de harina traída por una sota: “Entonces el hombre traerá a su mujer al sacerdote, y traerá su ofrenda por ella, una décima de un efa de harina de cebada; no derramará aceite sobre ella ni pondrá incienso sobre ella, porque es una ofrenda de harina de celos, una ofrenda de harina memorial, que trae la iniquidad al recuerdo” (Números 5:15).

Pero, con respecto a la ofrenda de harina del ómer, no se necesita un versículo para enseñar que requiere acercamiento. La baraita pregunta: ¿Cuál es la razón por la que no se necesita ningún versículo para la ofrenda de harina del ómer? Es porque esta halajá se deriva a fortiori por inferencia lógica: Y si la ofrenda de harina de un pecador, que incluye un aspecto más leniente, ya que no requiere agitación ritual, aun así requiere acercamiento, entonces, con respecto a la ofrenda de harina del ómer, que incluye un aspecto más estricto, ya que esta sí requiere agitación ritual, ¿no es lógico concluir que deba requerir acercamiento?

La baraita rechaza esta inferencia: ¿Qué tiene de notable la ofrenda de harina de un pecador? Es notable porque proviene del trigo, mientras que la ofrenda de harina del ómer proviene de la cebada. La baraita responde: La ofrenda de harina traída por una sota puede demostrar que este factor no es decisivo, ya que proviene de la cebada y, sin embargo, requiere acercamiento. Lo mismo debería aplicarse a la ofrenda de harina del ómer. La baraita rechaza esta afirmación: ¿Qué tiene de notable la ofrenda de harina traída por una sota? Es notable porque viene a aclarar si la esposa cometió o no la transgresión de adulterio, pues está descrita con la expresión: “Trayendo a la memoria la iniquidad”, mientras que la ofrenda de harina del ómer no viene a aclarar si alguien transgredió o no. La baraita responde: La ofrenda de harina de un pecador puede demostrar lo contrario, ya que no viene a aclarar una transgresión y, sin embargo, requiere acercamiento.

Por lo tanto, la inferencia ha vuelto a su punto de partida, ya que el aspecto de este caso no es como el aspecto de aquel caso, y el aspecto de aquel caso no es como el aspecto de este caso; su elemento común es que tanto la ofrenda de harina traída por una sota como la ofrenda de harina de un pecador son iguales con respecto al requisito de la extracción de un puñado, y son iguales con respecto al requisito de acercamiento. También traeré el caso adicional de la ofrenda de harina del ómer, que es igual a ellas con respecto al requisito de la extracción de un puñado, y concluiré que debería igualmente ser igual a ellas con respecto al requisito de acercamiento. De esta manera, el requisito de acercar la ofrenda de harina del ómer al altar se deriva conjuntamente de la ofrenda de harina traída por una sota y de la ofrenda de harina de un pecador.

La Guemará pregunta: ¿Y cómo refutarías esta inferencia lógica? En otras palabras, no hay refutación para esta afirmación, y por lo tanto no está claro por qué fue necesario que Rabí Shimon derivara el requisito de acercamiento con respecto a la ofrenda de harina del ómer del término: “Y traeréis”. La Guemará responde: Rabí Shimon refuta la afirmación de esta manera: ¿Qué tiene de notable el elemento común de la ofrenda de harina traída por una sotá y la ofrenda de harina de un pecador? Es notable en que son comunes, es decir, pueden traerse muchas veces a lo largo del año, mientras que la ofrenda del ómer se sacrifica solo una vez al año.

La Guemará pregunta: ¿Y cómo responde Rabí Yehuda a esta afirmación? Él sostiene que esto no es una refutación válida, pues, por el contrario, esta ofrenda de harina del ómer es más común que la ofrenda de harina traída por una sotá y la ofrenda de harina de un pecador. La ofrenda de harina del ómer ciertamente se trae una vez al año, mientras que en el caso de estas ofrendas, puede haber ocasiones en que no la encuentres en absoluto, si no se presentan pecadores pobres y ninguna mujer es acusada de adulterio por su marido.

La Guemará cita una baraita: O quizá, cuando el versículo dice: “Y traerás”, esto no viene a enseñar sobre el requisito de acercar, sino más bien fue escrito por otra razón: indicar que un individuo judío puede donar y traer una diferente clase de ofrenda de harina, hecha de cebada, aparte de estas cinco ofrendas de harina, todas hechas de trigo, que el versículo menciona con respecto a este asunto (véase Levítico 2:1–13). Las cinco ofrendas son la ofrenda de harina fina, la ofrenda de harina preparada en la sartén, la ofrenda de harina preparada en la cacerola honda y la ofrenda de harina cocida en el horno, ya sea en forma de panes o en forma de obleas.

Y esta halajá es necesaria, porque de otro modo la conclusión opuesta podría haberse derivado mediante inferencia lógica basada en la yuxtaposición: La comunidad trae una ofrenda obligatoria de harina de trigo, es decir, los dos panes traídos en la festividad de Shavuot, y la comunidad también trae una ofrenda obligatoria de harina de cebada, la ofrenda de harina del ómer. Asimismo, un individuo, que trae una ofrenda de harina de trigo como ofrenda voluntaria de don, puede igualmente traer una ofrenda de harina de cebada como ofrenda voluntaria de don. Por lo tanto, para evitar esta inferencia, el versículo declara: “Y traeréis la ofrenda de harina que se hace de estas al Señor” (Levítico 2:8), lo que enseña: No tengo nada más que estas cinco ofrendas de harina como ofrendas de harina individuales.

La baraita plantea una dificultad: O quizá el versículo dice “estas” no para excluir otras ofrendas individuales de harina sino más bien para enseñar una halakhacon respecto a quien hace un voto de traer una ofrenda de harina y dice: Es incumbencia sobre mí traer una ofrenda de harina, sin especificar un tipo particular de ofrenda de harina, y enseña que debe traer las cinco. La baraita explica: El versículo dice: “De estas,” lo que indica que si quien hizo un voto quiere, trae una ofrenda de harina, y si quiere, trae las cinco.

La baraita continúa: Rabí Shimon dice: Cuando el versículo declara: “La ofrenda de harina” (Levítico 2:8), esto viene para incluir las otras ofrendas de harina, por ejemplo la ofrenda de harina de los gentiles y una ofrenda de harina traída por mujeres, con respecto al requisito de acercamiento. Uno podría haber pensado que yo debería incluir de este versículo incluso los dos panes y el pan de la proposición. Por lo tanto, el versículo declara: “De estas,” lo que indica que no todas las ofrendas de harina están incluidas en el requisito de acercamiento.

La baraita pregunta: ¿Y qué viste que te llevó a incluir las otras ofrendas de harina en el requisito de acercamiento, y a excluir los dos panes y el pan de la proposición de esta halakha? Se podría sugerir la conclusión opuesta: incluir estas dos ofrendas mientras se excluyen las otras. La baraita responde: Yo incluyo las otras ofrendas de harina, pues hay una porción de ellas que se quema en el fuego sobre el altar, y excluyo los dos panes y el pan de la proposición del requisito de acercamiento, pues no hay porción de ellas que se queme en el fuego sobre el altar. Más bien, los sacerdotes las comen en su totalidad.

La baraita pregunta: Pero con respecto a la ofrenda de harina traída con libaciones, que es enteramente quemada en el fuego, según esta lógica uno podría haber pensado que ella debería requerir acercamiento. La baraita responde: El versículo dice: “Y traerás al Señor la ofrenda de harina que se haga de estas, y será acercada al sacerdote, y él la acercará al altar” (Levítico 2:8). Esto indica que el requisito de acercamiento se aplica solo a aquellas ofrendas de harina enumeradas en este capítulo, no a la ofrenda de harina traída con libaciones, que no se menciona.

La baraita pregunta: ¿Pero acaso no ya derivaste del término: “Y será acercada”, que la ofrenda de harina traída por una sota está incluida en el requisito de acercarla? La baraita responde: Como el versículo podría haber dicho: Y será acercada, y en cambio dice: “Y ella será acercada”, esta adición sirve para excluir la ofrenda de harina traída con libaciones del requisito de acercarla. La baraita pregunta: ¿Y qué viste que te llevó a incluir las otras ofrendas de harina en el requisito de acercarlas y a excluir la ofrenda de harina traída con libaciones de este requisito?