La Guemará pregunta: ¿Y qué hace Rabí Yoḥanan, que sostiene que la prohibición de subir porciones sobrantes a la rampa se aplica a todos los elementos enumerados en la baraita, con este término: “Ellos”, en el versículo: “Como ofrenda de primicias los traeréis” (Levítico 2:12), del cual Rabí Elazar aprende que solo las primicias y los dos panes están incluidos en la prohibición?

La Guemará responde: Lo necesita para aquello que se enseña en una baraita: Se podría haber pensado que un individuo puede donar y traer al Templo una ofrenda voluntaria similar a aquellas dos hogazas traídas por la comunidad, y, en apoyo, yo leeré con respecto a esta ofrenda el versículo que trata de otras ofrendas voluntarias: “Lo que haya salido de tus labios guardarás y harás; conforme a lo que prometiste voluntariamente al Señor tu Dios, eso mismo que prometiste con tu boca” (Deuteronomio 23:24), lo que significaría que la ofrenda queda consagrada y él debe traerla tal como declaró.

Por lo tanto, el versículo declara: “Como ofrenda de primicias traeréis.” La expresión: “Traeréis”, está escrita en plural, lo que significa que está dirigida a la comunidad. Por lo tanto, se interpreta que quiere decir: Yo os dije que una comunidad puede consagrar y traer los dos panes, que son una ofrenda de primicias, pero un individuo no puede consagrar y traer dos panes de esta naturaleza.

La baraita continúa: Se podría haber pensado que solo un individuo no puede traer dos panes como ofrenda voluntaria, ya que un individuo no trae su ofrenda obligatoria de una manera similar a esos dos panes; es decir, quizá específicamente un individuo, que nunca tiene una ofrenda obligatoria de dos panes, no puede traer dos panes como ofrenda voluntaria. Pero la comunidad traerá dos panes como ofrenda voluntaria, ya que la comunidad sí trae su ofrenda obligatoria de una manera similar a esos dos panes. Por lo tanto, el versículo dice: “Podéis traerlos”, para excluir la posibilidad de una ofrenda voluntaria comunitaria de dos panes. La baraita concluye: ¿Y qué queda para que traigas como ofrendas que provienen de levadura y miel? Los dos panes que vienen de la levadura, y las primicias que vienen de la miel, es decir, frutos dulces.

La Guemará pregunta: ¿Y no pueden sacrificarse los dos panes como ofrendas comunales de presente? ¿Pero acaso no se enseñó en una baraita con respecto al versículo: “En cuanto a toda levadura y toda miel, no quemaréis nada de ello” (Torah 2:11): Si se dice: “Toda levadura”, ¿por qué se dice: “Toda miel”? Y si se dice: “Toda miel”, ¿por qué se dice: “Toda levadura”? En otras palabras, ¿por qué es necesario que el versículo repita el término inclusivo “toda”, del cual se deriva que ofrecer una cantidad insuficiente de miel o levadura está incluido en la prohibición? La baraita responde: Ambos términos tuvieron que ser dichos, porque hay una halakha que se aplica a la levadura y no se aplica a la miel, y hay otra halakha que se aplica a la miel y no se aplica a la levadura.

La baraita explica: En el caso de la levadura, aunque no puede ofrecerse sobre el altar, su prohibición general fue permitida en ciertas circunstancias en el Templo, ya que los dos panes y el pan de la ofrenda de agradecimiento, es decir, los cuatro panes de la ofrenda de agradecimiento que eran comidos por los sacerdotes, son pan leudado. En cambio, con respecto a la miel, no hay circunstancias en las que su prohibición general fue permitida en el Templo.

Hay una halakha que se aplica a la miel pero no a la levadura, ya que la prohibición relativa a la miel está permitida en el caso del remanente de las ofrendas de harina, lo que significa que los sacerdotes pueden comer su porción de las ofrendas de harina con miel, mientras que la prohibición relativa a la levadura no está permitida en el caso del remanente de las ofrendas de harina, ya que no se puede leudar este remanente. La baraita resume: Debido a que hay una halakha que se aplica a la levadura y no se aplica a la miel, y hay una halakha que se aplica a la miel y no se aplica a la levadura, fue necesario que el versículo dijera: “Cualquier levadura”, y fue también necesario que dijera: “Cualquier miel”.

La Guemará analiza la baraita. Cuando la baraita declara con respecto al leudo que su prohibición general fue permitida en ciertas circunstancias en el Templo, ¿qué es esto? ¿No es esto una referencia a la halajáde que la ofrenda de harina de los dos panes puede ser sacrificada por la comunidad como ofrenda voluntaria sobre el altar, ya que los propios dos panes de la ofrenda comunitaria no eran sacrificados sobre el altar? Esto significaría que dos panes pueden ser traídos como ofrenda voluntaria por la comunidad, lo que contradice esta afirmación de la baraita anterior. Rav Amram dijo: No, la baraita se refiere al hecho de que los dos panes, que eran leudados, son traídos como ofrenda con los dos corderos, que son elevados sobre el altar como ofrendas de paz comunitarias. Dado que son traídos juntos, los dos panes y los dos corderos se consideran una sola ofrenda, y los corderos son sacrificados sobre el altar.

La Guemará pregunta: Si es así, en el caso de las primicias también, los frutos deberían considerarse parte de la ofrenda que fue traída con ellos. Como aprendimos en una mishná (Bikkurim 3:5): En cuanto a los pichones que se colocaban encima de las canastas que contenían las primicias llevadas al Templo, ellos eran sacrificados como holocaustos, y las canastas mismas, que estaban en posesión de quienes traían las primicias, eran entregadas a los sacerdotes. En consecuencia, también con respecto a la miel, su prohibición general fue permitida en ciertas circunstancias, ya que estas primicias que contienen miel están incluidas con el sacrificio de holocaustos. La Guemará responde: Estos pichones venían solo para adornar las primicias, a pesar de que después eran sacrificados como holocaustos. Traer los pichones no es obligatorio y, por lo tanto, no puede considerarse parte de la misma ofrenda que las primicias.

§ La Guemará continúa analizando la prohibición de subir al altar partes sobrantes de las ofrendas después de que las partes sacrificiales hayan sido quemadas. Rami bar Ḥama preguntó a Rav Ḥisda: Con respecto a alguien que ofrece sobre el altar parte de la carne de un ave sacrificada como ofrenda por el pecado, que está destinada a ser comida por los sacerdotes, cuál es la halakha? ¿Es responsable de recibir azotes por esta acción?

La Guemará aclara las posibilidades: El Misericordioso dice con respecto a cualquier elemento que ya haya tenido alguna porción de él quemada en el fuego sobre el altar, que quien sacrifica cualquier parte restante de él viola la prohibición. Y, como ninguna parte de esta ave sacrificada como ofrenda por el pecado es quemada en el fuego sobre el altar, ¿está por lo tanto exento? O quizás, cualquier elemento que es llamado ofrenda está incluido en la prohibición, y, dado que esta ave también es llamada ofrenda, uno es responsable. Rav Ḥisda dijo a Rami bar Ḥama: Cualquier elemento que es llamado ofrenda está incluido en la prohibición, y esta ave sacrificada como ofrenda por el pecado también es llamada ofrenda.

La Guemará señala: el dilema de Rami bar Ḥama está sujeto a una disputa entre tanaím, como se enseña en una baraita: Rabí Eliezer dice: Solo cualquier elemento que ya haya tenido alguna porción de él quemada en el fuego sobre el altar está incluido en la prohibición: No quemes. Rabí Akiva dice: Cualquier elemento que es llamado una ofrenda está incluido en esta prohibición.

La Guemará pregunta: ¿Cuál es la diferencia entre las opiniones de Rabí Akiva y Rabí Eliezer? Rav Ḥisda dijo: La diferencia entre ellos se refiere al caso tratado anteriormente, de alguien que sube parte de la carne de una ofrenda por el pecado de ave al altar. Rabí Akiva sostiene que es responsable, ya que se llama una ofrenda, mientras que Rabí Eliezer sostiene que está exento, ya que ninguna parte de ella se quema sobre el altar.

Rav dijo: La diferencia entre ellos se refiere al log de aceite que acompaña la ofrenda por la culpa de un leproso recuperado, como enseña Levi: Con respecto a los objetos consagrados dados a los sacerdotes como dones, el versículo dice: “Toda ofrenda de ellos… será cosa santísima para ti y para tus hijos” (Números 18:9). La expresión “toda ofrenda” sirve para incluir el log de aceite de un leproso. Este aceite no se quema sobre el altar. Sin embargo, Rabí Akiva consideraría responsable a quien sube parte de este log al altar, ya que se llama ofrenda, mientras que Rabí Eliezer lo consideraría exento, puesto que ninguna parte de él se quema en el fuego.

§ La Guemará vuelve a la discusión sobre la prohibición de sacrificar levadura. Los Sabios enseñaron en una baraita: Cuando la Torah declara con respecto a la levadura: No la quemaréis (véase Levítico 2:11), he derivado solo que quien quema toda ella es responsable, como se explicará. ¿De dónde se deriva que quien quema solo parte de ella también está incluido en la prohibición? El versículo dice: “Toda [kol] levadura”, lo que sirve para incluir tal caso. La baraita añade: Esta halakha ha sido derivada solo con respecto a la levadura en estado puro; ¿de dónde se deriva que lo mismo se aplica a quien la sacrifica en su estado mezclado, es decir, mezclada con otra sustancia? El versículo dice la expresión adicional: “Pues [ki] toda levadura”.

La Guemará analiza esta baraita: ¿Qué está diciendo? ¿Cuál es el significado del término: Todo ello, y del término: Parte de ello? Abaye dijo: Esto es lo que la baraitaestá diciendo: Cuando el versículo declara acerca de la levadura: No la queméis, he derivado solo que esta prohibición se aplica a un volumen de aceituna de levadura. ¿De dónde se deriva que esta prohibición se aplica si es solo medio volumen de aceituna? El versículo declara: “Cualquier levadura.” Además, ¿de dónde se deriva que uno es responsable no solo por la levadura por sí misma, sino también por la levadura en su estado mezclado? El versículo declara: “Como cualquier levadura.”

Rava dijo que hay una interpretación diferente de la baraita: Esto es lo que la baraita está diciendo: Cuando el versículo declara acerca de la levadura: No la queméis, he derivado solo que esta prohibición se aplica al puñado entero que se retira de la ofrenda de harina. ¿De dónde se deriva que esta prohibición se aplica a la mitad del puñado? El versículo declara: “Cualquier levadura”. Además, ¿de dónde se deriva que uno es responsable no solo por la levadura por sí sola, sino también por su mezcla? El versículo declara: “Pues cualquier levadura”.

La Guemará pregunta: Con respecto a qué principio discrepan Abaye y Rava? La Guemará responde: Abaye sostiene: Existe tal entidad como un puñado que es menor que el volumen de dos aceitunas.